Доброго времени. Хотел узнать почему вы всё время исправляете мои правки в разделах "Игроки" и "Трансферы 2014/2015"? Информация вся самая свежая, составленная непосредственно на основе официального сайта ФК Арсенал. Можете сами пройтись по официальному сайту и посмотреть текущие составы игроков, арендованных игроков, травмированных игроков, а также резервный состав и трансферы клуба. Для меня это очень родной клуб, болею за него с 2002 года и хочется чтобы в википедии была только самая свежая, верная и красиво оформленная информация по нему. --Westsiberia61513:32, 29 января 2015 (UTC)[ответить]
Начнем с последней правки. Вы видели, что там наваяли? Вы полностью продублировали содержимое статьи, чем привели её в негодность. Далее, да, список резервистов там неактуален. Но если вы беретесь за него, то деайте нормально, вы ж даже имена по-русски не захотели написать. Что до красоты, то это ваше субъективное мнение, у меня оно противоположное. Посмотрите на другие клубы АПЛ, где вы видите такое оформление? Если вам хочется улучшить статью, то можно пока ориентироваться на МЮ, там, на мой взгляд, наиболее качественно проведенная работа среди всех английских клубов. Кстати, на МЮ тоже иногда набегают и переделывют оформление основного состава. Опытные участники это тут же откатывают. Иконка вице-капитана вообще идиотская, если честно. Не знаю, откуда она взялась, но она совершенно неинформативна, т.е., пока на неё курсор не наведешь, то и не узнаешь, что она означает. Наконец, трансферы. Почему вы удаляете летние? Раздел называтеся не "Трансферы 2015", если что, летние трансферы традиционно относятся к трансфером грядущего сезона, а не прошедшего. И, напоследок, небольшой совет. Куда полезнее направлять свою энергию на создание контента, а не на добавление рюшечек. Опять же, сравните по наполнению со статьей о МЮ. FoLL13:50, 29 января 2015 (UTC)[ответить]
Когда после некоторого времени увидел что всё вернулось на круги своя, подумал что это какой-то глюк или сбой, поэтому и продублировал всю статью целиком о чём сейчас жалею. Имена и фамилии резервистов не решился писать по-русски, потому что банально не знал как некоторые из них должны писаться/звучать по-русски, дело поправимое. На счёт красоты не у одного меня такое мнение. Когда решил взяться за правку раздела "Игроки", в качестве примеров решил взять такие клубы как Барселона, Ювентус, Реал, ПСЖ, Бавария, почему оформление Арсенала должно быть хуже оформления этих клубов? А оно хуже, уж поверьте, и не понимаю почему команды АПЛ не идут по пути оформления этих клубов. Всё аккуратненько, защитники к защитникам, вратари к вратарям, всё в порядке номерования, под разделительную линию, с помощью значков видно кто травмирован, кто капитан а кто вице-капитан. Не знаю чем вам не угодила иконка вице-капитана, по мне так она очень даже информативная, кто-то может сделать лучше и красивее? Пожалуйста. По поводу трансферов опять же таки решил основываться на информацию официального сайта. На сегодняшний день там указаны только последние трансферы, то бишь зимний. Но если угодно то можно охватить и летний, лично я не против, для полноты информации даже лучше будет. Совет к сведению принят, жаль только что времени нет плотно заниматься пополнением контента, а так бы с удовольствием. --Westsiberia61515:08, 29 января 2015 (UTC)[ответить]
А вы Уолкотта куда отнесете, к нападающим, или полузащитникам? А Санчеса? А чем аргументируете? Разделение по позициям местами слишком условное, потому, на мой взгляд, лучше список составлять в соответствии с номерами. Вообще, это пустой спор. Принято так оформлять, и лично мне это по душе. А аляповатое оформление Баварии и прочих пусть остается на совести их болельщиков. Эмблемы вице-капитана в футболе не существует, любая иконка будет неинформативной. По травмам лучше не вносить информацию, чем вносить неактуальную. Вы будете следить за актуальностью? Так вы даже сейчас внесли не совсем корректную информацию, ведь Джек здоров, просто еще не готов играть. Если вы не знаете, как правильно написать по-русски ту или иную фамилию, зачем вообще вносить изменения? Предполагается, что когда автор вносит правку, он знает, о чем пишет. FoLL15:37, 29 января 2015 (UTC)[ответить]
Аргументирую официальной информацией с официального сайта ФК Арсенал, или этого мало? Зачем изобретать велосипед когда можно просто-напросто зайти на официальный сайт в раздел "TEAMS", там абсолютно все игроки разделены на позиции, какие ещё доводы должны на вас повлиять в этом плане? Подозреваю что "аляповатое" оформление Баварии и прочих это не только заслуга болельщиков, но и главная заслуга как контролирующих таких же модераторов как и вы. Неужели у вас нет единого мнения, методики или шаблона по которому вы бы оформляли все футбольные клубы в википедии? Со слов Арсена Венгера на том же официальном сайте, Джек будет готов к тренировкам только через 10 дней, до этого времени его можно официально считать травмированым. Считаю что когда футболист исчезает из подраздела "TEAM NEWS" в разделе "NEWS", тогда можно убирать и крестик в википедии возле его фамилии, вот и вся слежка за актуальностью. Когда вносил новых футболистов в резервный состав, моё желание сделать полным в плане информации этот раздел, побороло тот факт что я внёс этих игроков на английском языке, причину этого поступка уже объяснил, повторюсь что это поправимо. --Westsiberia61516:19, 29 января 2015 (UTC)[ответить]
Мало, потому что у них Окс то как нападающий проходит (когда нападающих было мало, чтобы раздел пустым не казался), то как полузащитник. Вообще, как я уже сказал, пустой спор. Джек выставлял фотку с тренировки. Данный раздел на оф. сайте ведется довольно плохо, бывают случаи, когда игрок уже играет, а там он всё еще в списке травмированных. А почему не на китайском? Это русская википедия, вносите информацию на этом языке, либо не вносите вообще. Давайте еще разделы с историей из английской википедии попереносим. FoLL16:26, 29 января 2015 (UTC)[ответить]
Потому что Арсенал не китайский клуб а английский, тем более имена и фамилии брал не из английской википедии как тут предполагают а с официального сайта. Английской википедии тоже не доверяю. Кстати у Чубы Акпома не 37 номер как в вашей версии а 38, да и основной состав далеко неполный также как и резервный, официальный сайт ФК Арсенал в помощь. --Westsiberia615 16:45, 29 января 2015 (UTC)--Westsiberia61516:44, 29 января 2015 (UTC)[ответить]
Ага, т.е. в статьях о китайских клубах было бы уместно писать по-китайски? Что значит "тоже"? В английской википедии исторический радел более полный, даже банальный перевод пошел бы на пользу. Но это не означает, что теперь нужно копировать куски текста на английском. Вообще-то, о неактуальности резервного состава я сам сразу написал. В общем, если беретесь за дело, то делайте его должным образом, а не удивляйтесь, почему ваши правки откатывают, ведь вы старались, даже скопипастить не поленились. FoLL16:52, 29 января 2015 (UTC)[ответить]
Ну ещё бы не полный, у родного для этого клуба английского языка даже звёздочка стоит, не знаю только когда русский язык её получит. В том то и дело что сидел над этими правками три с лишним часа поздно ночью а тут такое, обидненько. --Westsiberia61517:20, 29 января 2015 (UTC)[ответить]
Честно говоря, не пойму, как можно было 3 часа писать о составе, у меня на пополнение исторического раздела и то меньше времени уходило. Ну да ладно. Мне безумно жаль, что вы зря потратили своё время, но в таком виде статью нельзя было оставлять. То есть либо мне нужно было самостоятельно актуализировать, либо откатить. Было некогда и лень, потому просто откатил. FoLL17:27, 29 января 2015 (UTC)[ответить]
Не такая уж эта и быстрая работа правка раздела "Игроки" почти с самого ноля, с учётом всех "рюшечек" и копирования каждого футболиста из резервного состава с официального сайта + переправка основного состава + трансферы. --Westsiberia61518:19, 29 января 2015 (UTC)[ответить]
Хах, ну да, с нуля :-) А в трансферах вы вообще чисто удалили, не слишком трудоемкая операция. В общем, можно потратить хоть сутки, в таком виде правки всё равно будут отменены. FoLL18:25, 29 января 2015 (UTC)[ответить]
Да, с ноля. Резервный состав почти весь с ноля, основной состав тоже весь перелопатил. Согласен что раздел "Трансферы 2014/2015" немного упростил но повторюсь, это было сделано на основе официального сайта ФК Арсенал, никакой отсебятины. --Westsiberia61518:46, 29 января 2015 (UTC)[ответить]
в чемпе у него 5 матчей - это вы в английской версии нашли? если да, то там уже давно не обновлялась статистика (Senior club appearances and goals
counted for the domestic league only and
correct as of 13:10, 20 August 2008) помойму вы перепутали с выступлениями за сборную. Посмотрите его профиль на оф. сайте. Там написано Total: 14+5.
в английской вики просто забыли дату обновлений поменять; по приведенной ссылке на оф. сайте, кстати, у него пять матчей (3+2). 14+5 - это общее кол-во матчей, а не матчи в АПЛ. Да и откуда могло взяться 19 матчей, если он только относительно недавно дебютировал в АПЛ? Вы, похоже, просто не заметили примечание "Количество игр и голов за профессиональный клуб считается только для различных лиг национальных чемпионатов"FoLL19:16, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого - Минус этого статуса, что ваши правки будут помечаться как автоматически отпатрулированные, только в том случае если предыдущая правка была помечена как «отпатрулирована участником Петров» или «отпатрулирована автоматически»
Я обратил внимания на вашу высокую активность в статьях футбольной тематики, в частности о игроках связанных с Арсеналом. Так как почти все эти статьи требует патрулирования (правка за правкой), и часто вносят слухи или недостоверную информацию, что недопустимо в статьях о ныне живущих людях… Нужно стараться поддерживать эти статьи в актуальном состоянии, но одному мне не справиться. Прошу рассмотрите возможность подачи данной заявки, даже если вы сможете вносить, пусть и небольшую помощь в патрулирование этих статей это будет уже здорово. --Generous02:22, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
Разве что небольшую :-) Что ж, всё равно я периодически некоторые статьи просматриваю и проверяю новые правки, почему бы и нет. Впрочем, не думаю, что моих знаний о правилах оформления достаточно для получения статуса патрулирующего.
Это хорошо, что Вы получили автопатрулирующего, однако наличие у вас флага Патрулирующего помогло бы статьям значительно больше. Предлагаю Вам подать заявку, в этот раз уже на патрулирующего. Вы без проблем справитесь с патрулированием качественных правок, тем более что косвенно вы этим занимаетесь, наблюдая за списком наблюдения, и откатывая ошибки и вандализм. П.С. Весь основной состав я отпатрулировал на правках близких к последней, остаётся несколько статей, которые не патрулировали вообще, их я закрою в ближайшее время.--Generous13:56, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Конечно, нет, Арсенал в текущем сезоне еще не сыграл ни одного матча в этом турнире :-) Тот матч, что я добавил, проходил в рамках Carling Cup. Хотя этого турнира там, к сожалению, тоже нет. Нужно будет поискать дополнительный ресурс со статистикой.
Вам душу греет что в энциклопедической статье человека несправедливо поливают грязью, Почему про Халка или Жиркова или кого-либо такого нет???? Еще цитату Малахова о его личной жизни добавьте. Человек этого не заслужил, но открыто "обсирается" в википедии только он. А почему ссылаясь на Канчельскиса, а почему бы его не опустить? Этот человек, во-первых, украинец за Россию сбежал играть раз, а во-вторых когда надо было играть, он письмо 14 подписал и страну предал, ЧМ 94 провален был из-за таких болтунов как он. А его мнение приводится как авторитетным. Это неправильно.
Я так понимаю, вы являетесь признанным экспертом, который может себе позволить судить о справедливости высказываний. А пассаж на счет Канчельскиса - это вообще нечто. Если вы считаете, что данные высказывания не имеют права находиться в этой статье, то у вас есть полное право аргументировать свою позицию, ссылаясь на правила. Подсказка: в правилах нет запрета как на цитирование "украинцев" (из него украинец примерно такой же, как из Невилла), так и на цитирование тех, кто подписал письмо 14-ти. FoLL11:45, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Видел :-) Подозреваю, что кто-то сделал эту правку и сразу отправил Экслеру скриншот. Конечно, доля правды в этом есть, но как по мне, это вандализм FoLL19:16, 28 января 2011 (UTC)[ответить]
Ван Перси как раз помог Арсеналу в выездном матче. Но проиграть. Такое бывает. Удар по лицу был намеренный - факт. Бил по воротам после свистка он специально - факт. Будучи не являясь поклонником ни "Барселоны", ни "Арсенала", я дописал статью, а Вы сначала просто стерли мой текст, а затем сподобились на правку, оставив при этом нытье тренера "Арсенала" про судейство, за которым было часто замечено подобное поведение. Это был не матч, а именно растерзание. Но самое главное - Ван Перси самым прямым образом причастен к очередному провалу "Арсенала" в Лиге Чемпионов, однако Вы мешаете это подчеркнуть. А так выглядит, что как-будто Ван Перси является положительным героем матча...А это ведь не так, правда?
Вообще я думаю, что надо соблюдать элементарную непредвзятость и объективность в написании, а главное, правках статей в подобных ресурсах. Даже если вам это как-то неприятно.
"оставить на растерзание" - это не энциклопедичность, плюс не соответствует действительности, ведь Барселона обошла Арсенал всего на один гол. В первый раз я откатил ваш вандализм, случайно зацепил и остальное. Факт? На чем основывается такая категоричность? К тому же, там удара как такового не было. Судейство было ужасным (речь идет не только об удалении, но и об игнорировании хамства со стороны игроков Барселоны и неназначенный пенальти на Месси), и оно испортило потенциально прекрасный матч - вот это факт. Там не из чего не следует, что Робин является положительным героем, не надо придумывать, там лишь факты и мнение участников. Да и провала как такового не было, так как, повторюсь, Барселона забила лишь на гол больше, причем в концовке даже могла пропустить решающий гол.
"Нытье", "растерзание" - вот это как раз признак вашей предвзятости. Не важно, за кого вы болеете, неприязнь к Арсеналу вы явно испытываете, так что не обвиняйте окружающих в своих грехах. Объективным никто не может быть по определению, просто в статьях должны быть факты, а не моё или ваше их толкование. Я не скрываю своих симпатий, в отличие от вас. Да, я болею за Арсенал, но вандализмом не занимаюсь, и стараюсь соблюдать нейтральный стиль при внесении правок. FoLL17:05, 10 марта 2011 (UTC)[ответить]
Чтобы понять, что это было "растерзание" или "избиение", достаточно ознакомиться со статистикой матча. Она, как нечто объективное, уж очень сильно говорит об огромном перевесе в сторону Барселоны (например, http://www.championat.ru/football/_ucl/228/match/131136.html ). Количество нарушений, карточек, ударов, ударов в створ... Полноте, это был разгром Арсенала. Найдите, пожалуйста, соответствующее и корректное слово, дабы не искажать действительность. Барселона играла в атакующий футбол, а Арсенал "терпел". Гол в свои ворота в исполнении Бускетса, кстати, не является заслугой Арсенала, это была просто банальная и, раз Вы уж сомневаетесь в превосходстве хозяев в том матче, глупая удача, что в очередной раз подтверждает, что игра полностью контролировалась Барселоной. Впрочем, статья, конечно, не о матче. Но Ван Перси ведь явно сыграл важную роль именно в проигрыше. На него, наверно, возлагаются большие надежды в подобных матчах, а он себя так глупо ведет. А "не смог помочь", например, Стивен Джеррард Ливерпулю в гостевом матче с Брагой. Даже если я испытываю антипатии к Арсеналу, это не дает мне право "рубить с плеча", как это делаете Вы.
Я может и высказался "не энциклопедично" (все-таки, что это? может Вы имеете в виду "не научно-публицистично"?), но зато в полной мере обрисовал то, что было на поле и при чем там Робин. Пусть, возможно, несколько и художественно, зато понятно. С этим мнением, прочитав его в этой статье, соглашаются многие болельщики Арсенала. А Вы, повторяюсь, говорите какой Ван Перси прекрасный чудо-футболист, который просто не смог помочь своей команде.
А насчет фактов - посмотрите повторы. Не надо быть гением, чтобы понять, что Ван Перси оба нарушения делал сознательно. Хотя я считаю, что удаление за удар после свистка является неким, простите, идиотизмом и антифутболом...Особенно в таких важных матчах. Нервы, эмоции, чувства и т.п. в спорте все-таки много что значат. Однако Бузакка принял другое решение, а Ван Перси, так как речь о нем, знает о регламентах и знал о своей карточке...Сулейманов Артем21:49, 10 марта 2011 (UTC)[ответить]
Судить о ходе матча по одной лишь статистике - смешно. Разгромным может быть лишь счет на табло, а он таким не был. Еще раз скажу, вины Робина в удалении не было. С этим согласны все встреченные мною нейтральные болельщики и даже кое-кто из стана испанцев. Впрочем, нас должно интересовать лишь авторитетное мнение. Почитайте, что о судействе написали Долгих и Грэм Полл. Если так горит, могу просто подробнее описать в статье ошибку Бузакки и приложить ссылку на мнение нейтральных экспертов. А что есть у вас, кроме вашего личного предвзятого мнения?
То, что РВП сознательно нарушал правила - лишь ваши домыслы. А по факту мы имеем практически однобокое судейство (если бы не эпизод с Месси, его можно было бы смело называть однобоким). И валить вину за результат на Ван Перси - нелепо. Бузака формально имел право предъявить вторую желтую, но это идет вразрез со здравым смыслом и рекомендациями, которые получают судьи. FoLL11:54, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
Почему смешно? статистика объективна, разве нет? А счет...Как раз счет на табло не о чем не говорит! Смотрели матч "Твенте" - "Зенит", например? поговаривают, что счет не по игре. А ошибки Бузакки надо описывать в статье о Бузакке. Да и к тому же, ВСЕ голы забила Барселона. Арсенал НИЧЕГО не показал в этой игре. Я не понимаю, почему вы это отрицаете, упираясь тупо в счет на табло, при этом статистика вас как бы вообще не интересует. Что за бред?
Я не спорю, проиграл Арсенал, а не Ван Перси, но он оставил команду в меньшинстве, и, я думаю, он догадывался о том, что будет, если Барса будет играть в большинстве в то, что вы называете прекрасным футболом. Статья не о судействе в том матче, не о провокациях Абидаля, а о Ван Перси, который, хорошо, помог Барселоне выиграть своими глупыми поступками. Судейство может было ужасным, но РВП удалили по делу.
Вы "выгораживаете" "Арсенал" и Ван Перси непонятными замечаниями Уилшира, Насри и Венгера. Я так полагаю, что вы и статью о самом "Арсенале" правите, и там про провал "Арсенала" в ЛЧ 2010/2011 да и вообще про все его провалы в ЛЧ ничего нет и не будет? Зато про 49 матчей и про последний "дубль" написано... 212.192.251.1414:57, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
Статистика никогда не была объективна. Но это так, к слову. Если вам это так сложно понять, Арсенал собирался взять своё во втором тайме. Практика прошлых встреч показывает, что Барселона уступает Арсеналу в физ. подготовке, она не способна поддерживать этот темп до последней минуты. Именно во втором тайме Арсенал 2 года назад переломил ход домашней встречи и вырвал ничью. Именно во втором тайме Арсенал недавно вырвал победу. Однако удаление РВП свело все планы на нет. Арсенал большую часть матча довольно хорошо оборонялся, но играть вдесятером против Барселоны на её поле слишком сложно. Хотя об этом я уже писал.
Мне это наскучило. Вы с завидным постоянство пытаетесь выдать свои суждения за непреложную истину. Но ваше мнение, как и моё, имеет нулевую ценность для википедии. Есть авторитетные оценки данного эпизода, и они, увы, не в вашу пользу. Найдете мнение нейтральных экспертов, которые с вами согласны - приходите. А до тех пор, пожалуйста, не марайте попусту дисковое пространство на серверах википедии.
По поводу последней претензии. Проиграть один мяч при паскудном судействе - это не провал. Учитывая ресурсы, которыми обладает Арсенал, его выступления в ЛЧ нельзя называть провалом. И это мне решать, что и куда вносить, ваше мнение по этому вопросу можете оставить при себе. Я писал исторический раздел, и не забыл упомянуть об истории попадания в первую лигу, так что не вам меня обвинять в предвзятости. А 49 - это уникальное достижение, которое вряд ли кто-то как минимум в ближайшие годы повторит, так что было бы странно не упомянуть об этом. Если вы выступаете за объективность, то почему, скажем, не внесете в статью Барселоны упоминание того факта, что в 08/09 их в финал вытянул судья? Или как в 61-м они не просто первыми выбили Реал, а выбили с помощью судьи? Можете не отвечать, причина и так понятна. Кто вам мешает дополнить статью об Арсенале? Наверное, правила, которые запрещают вандализм? FoLL20:02, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
Статистика не объективна, а счет - объективен..."Арсенал неплохо оборонялся"... Дмитрий, у Арсенала не было шансов, не смотря ни на что, а вЫ мне про вторые таймы Арсенала поете. Возьмите статистику матча, букмекерские ставки, опросы людей и т.д.. Об этом знают все и всё. И не будет шансов у Арсенала, пока его руководство не уйдет от направления "мальчики Венгера". Вы, наверное, подумали, что я болельщик Барселоны? спешу вас убедить, мне Барселона нравится (или не нравится) ровно столько же, сколько и Арсенал. Мало того, я испанский футбол вообще не люблю. Именно поэтому я утверждаю, что вы искажается факты в этой статье. Вы пишете только то, что вам "приятно", про победы, достижения и прочее. Напишите же про то, что Арсенал три последних раза "проиграл" Барселоне в ЛЧ (у вас там коротко - типа, "с 2005 года Арсенал ничего не выиграл"). И дома они выиграли из-за того, что Барселона "встала", каталонцы тупо не бегали, вы этого не видели? Пересмотрите второй тайм. Вы отрицаете очевидные вещи, странно что вы патрулируете здесь что-либо. Скажите, чем выделяется гол Робина Ван Перси в ворота Вальдеса, который вы отметили? ЧЕМ? Что там было такого невероятного и прекрасного? Ошибка Виктора? ЧТО? Скажите.
Какие еще нейтральные эксперты? причем они тут? может вам и нужен эксперт, чтобы понять что Робин совершал нарушения сознательно, но мне не нужен. Вы все понимаете, что вы прикрываетесь какими-то экспертами и своими правами?..
Вы можете спросить, почему я здесь написал? Просто после матча с друзьями о чем-то, связанным с Робином, поспорили и надо было глянуть количество голов, а потом начали читать эту сказку...
Я прекрасно понимаю, что вАШЕ мнение мне не изменить, а поскольку мне почти безразличен, что Робин, что вАШ любимый клуб, то мне и безразлична эта статья. Я просто не люблю, когда врут и не договаривают. 212.192.251.1420:52, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
Не было шансов - весьма самонадеянное заявление, учитывая, что Бентнер вполне мог забить победный. Естественно, в полном составе шансы были бы выше. Вспоминать "направление" - глупо, учитывая скромные финансовые возможности. С такими ресурсами даже в ЛЧ в Англии не пробиваются. Политика неподписания распиаренных дорогих игроков - это вынужденная мера, выбора просто нет. Впрочем, это отдельная тема для обсуждения.
Дело в том, что эксперт, упомянутый мною выше, заявил, что этот удар не был попыткой задержки времени, а значит Робин
Я согласен с тем, что это не была задержка времени, и что не надо было давать КК. Но, формально, судья имел право, и Перси обо всем знал. А насчет возможного победного гола - был бы РВП, вероятность забить была бы гораздо выше, так ведь?.. Дело-то вовсе не в этом. Меня возмущает то, что Вы убрали мой акцент на нехорошую роль РВП для "Арсенала" в том матче. Возможно, можно написать более энциклопедично, но, я считаю, что это подчеркнуть надо. Для истории. Не только он виноват, но, очевидно, он сыграл огромную роль в проходе Барселоны дальше (начиная от гола в их ворота, про который вы написали, заканчивая глупым удалением). Также не мешало бы написать про мнения других несогласных с данным экспертов. А то написано только про Уилшира, Венгера и Насри...
Апдейт: В качестве контрпримера про "направления" можно привести "Ливерпуль", который если покупает, то не, простите, "мальчуганов". И, надо сказать, выиграл ЛЧ при весьма не солидном бюджете. 212.192.251.1421:56, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
Ливерпуль - это вообще смешно, они за всю историю АПЛ всего 2-3 раза входили в число претендентов на победу, и ни разу её не выигрывали. А для английских клубов чемпионат всегда был важнее ЛЧ. Разве что Челси при Абрамовиче - исключение Мягко говоря, не образец для подражания. Да и тратит он побольше. По РВП. Вы просто не понимаете, что когда человек уже настроился на удар и приготовился бить, ему очень трудно в последний момент остановиться. В общем, почитайте, что сказал Полл. Его мнение я впишу в статью. FoLL22:36, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
Вы собираетесь мне показать, что Ливерпуль - это смешно?! Вот это смешно! Не знаю, какой эксперт считает, что для английских клубов чемпионство в АПЛ считается престижнее, чем победа в ЛЧ, которой, думаю не секрет, так жаждит Арсенал. Может так думают болельщики Арсенала? :) Да и это только АПЛ. Ливерпуль, факт, считается самым титулованным клубом Англии. По-уважительнее надо... Я понимаю про удар, Ван Перси же не первый такой. Просто я помню его выражение лица после того, как он узнал что ему дали вторую ЖК. Честно говоря, искренне удивленный человек выглядит по-другому, да и эпизод он этот доиграл уж совсем неважно для его класса, что лично меня навело на соответствующие рассуждения. Мне кажется, Робин не поверил, что ему за это дадут удаление, вот и все. Есть же игроки, которые любят играть "на грани", что называется... Возможно на Буззаку повлияло поведение Перси в матче до этого момента. Хотя в виду "обилия" ударов Арсенала по воротам Вальдеса, у РВП, пожалуй, ничего не оставалось, кроме как бить... Но, повторяюсь, Арсенал не засудили в этом эпизоде. Перси Виноват. Поэтому попрошу еще раз вернуть мою версию, с, возможно, незначительными изменениями. Она не противоречит фактам.
Кстати, на штрафные санкции можно и ссылочку прилепить.
Да какие эксперты? Это мнение большинства игроков и болельщиков. Если в той же Италии, Испании в силу слабости чемпионатов ЛЧ вышла на первое место, то в Англии и сейчас приоритет отдается чемпионату. Да, Венгер хочет выиграть этот турнир, так как победа в нём ему еще не давалась. Но и он никогда не пожертвует чемпионатом ради ЛЧ. Хотя вы, как болельщик Ливера, никогда этого не признаете. Хотя нет, признали бы, если бы вам светила победа в чемпионате. По Робину. Повторю в последний раз, так как мне уже это надоело. Ваши личные размышления на эту тему википедии не нужны. Есть авторитетное мнение, его я привел. Вопрос закрыт. FoLL12:21, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
Авторитетное мнение является также личным. Да и к тому же, авторитетно оно для кого?? для вас как орала Арсенала? здорово, че...Тем более, вы написали свое мнение, очевидно же. Что же, вы даже говорить нормально не умеете. Вы, наверное, знаете, к кому можно обратиться на тему жалоб?
PS Арсеналу никогда не быть столь же великим и знаменитым, как Ливерпуль, и, понимая это, вы вот так беситесь, вас понять можно...Выскочки и неудачники, не более...
PSS А про гол так и не ответили...
Мне совершенно всё равно, что будет с Ливерпулем. Некогда великий клуб, который благодаря бездарному менеджменту выпал из когорты сильнейших английских клубов, и пока не видно, за счет чего он может туда вернуться. Его успехам я не завидую, его болельщикам разве что могу посочувствовать, ведь даже такие клубы, как МС и Тоттенхэм, обогнали его. Хотите жаловаться на меня? Флаг в руки. Доставьте админам пару минут здорового смеха своими "доводами". Куда именно нужно подавать жалобу - без понятия, спросите у администраторов или просто поройтесь в правилах. FoLL09:09, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
Хочу предложить Вам получить флаг «патрулирующего», который должен быть у каждого грамотного и добросовестного участника. Суть этого флага в том, что Вы сможете ставить на статьи отметки, что в них не содержится вандализма и нет некоторых других вопиющих нарушений правил.
Даже если будете ставить отметки только на те статьи, которые сами редактируете — этим вы уже сильно поможете коллегам! Отдельно хотел бы отметить, что флаг патрульного не обязывает вас ни к каким дополнительным действиям, не существует никаких минимальных норм патрулирования. Этим польза не исчерпывается — расскажу подробнее, если заинтересуетесь.
Если Вы согласны, то, пожалуйста, перечитайте правила патрулирования (ВП:ПАТ) - поскольку у Вас уже есть флаг автопатрулируемого, то Вы их уже читали. Я отвечу на Ваши вопросы (если они возникнут) и задам Вам свои, и по результатам Ваших ответов выдам Вам технический флаг «патрулирующего».
Мне уже как-то предлагали подать заявку на патрулирующего. Но, честно говоря, когда я посмотрел, какой вклад есть у людей, подающих заявки, подумал, что это не моя лига. Впрочем, раз уж администратор предлагает мне получить этот флаг, то кто я такой, чтобы с этим спорить? :-) Вопросов нет, буду строго следовать правилам патрулирования, готов пройти «собеседование». FoLL17:08, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]
Хм, скорее, это побочный эффект, я убирал преждевременные правки на счет Барселоны, впредь буду аккуратнее. Хотя... Нужно будет позже проверить, кто у кого взял, на википедии этот текст уже немало времени лежит. FoLL19:34, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]
[1] — возврат отменённой правки есть нарушение ВП:КОНС, есть начало войны правок. Вы должны были перейти на СО статьи и начать обсуждение там. --HOBOPOCC10:02, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Отменять правку вы не имели права, т.к. это не был вандализм. Я удалил информацию без АИ. Это уже не говоря о полной нелепости данной информации. FoLL10:09, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
«Отменять правку вы не имели права, т.к. это не был вандализм» — эт ошибочное утверждение. «говоря о полной нелепости данной информации» — это не так. Впрочем, Вы можете попытаться это Вашу утверждение как-то обосновать (с опорой на иные АИ, как я понимаю) — я открыл соответствующее обсуждение на СО статьи о Стрелкове. HOBOPOCC10:25, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
У вас интересная трактовка правил. То есть я могу сейчас пройтись и поотменять любые правки на выбор, а чтобы их вернуть, мне еще должны будут обосновать. На самом деле это я, фактически, первым отменил вашу правку и обосновал, потому войну правок начали вы. И обосновывать должны вы, потому что ЖЖ - это не АИ, т.е. АИ у вас нет. Что ж, продолжим в обсуждении статьи. FoLL10:37, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Просьба ознакомиться с особым регламентом посредничества ВП:УКР
Вы обожаете голословные утверждения, я заметил. Да вот только не было такого, чтобы я удалил ваш источник, и добавил вместо него "псевдо-АИ". FoLL08:31, 25 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Убедительная просьба не начинать войну правок в статье о Стрелкове. По пунктам. 1.- Прежде чем удалять ссылку на интервью Стрелкова(которые цитировали слон.ру, лента и ббс)стоило бы его хотя бы прочитать. Там есть и отпускники, и спусковой крючек войны. Поэтому ссылке «Кто ты, «Стрелок»?» самое место в статье. Второе - вот эти признания Стрелкова разбирал в большой статье Маховик войны запустил наш отряд». Как надо понимать признания Стрелкова?Олег Кашин. Где он пишет, Второе важное признание Стрелкова связано с «отпускниками» – можно уверенно предположить, что этим словом он называет российских военных, формально нигде не воюющих, но только формально. Что и отражено в статье. --192749н4718:40, 28 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Убедительная просьба не трактовать по своему оригинал. Прямая цитата: "Но в основном на Мариуполь наступали „отпускники“". Оставим за кадром то, насколько достоверными могут считаться его слова. Но даже Стрелков не говорит, что всё августовское наступление было совершено "взрослыми дядями". В августе был целый ряд операций. Выход к Мариуполю - лишь одна из них. FoLL18:45, 28 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Я говорю только о том что написано в АИ. Первое - это интервью, вызвавшего серьезный резонанс, и фразы из него цитировали ббс, слон.ру, лента. Поэтому я добавил как первоисточник так и ссылки на СМИ. Второе - его интервью подробно разобрал вторичный источник - статья известного политического журналиста Кашина. Где он пишет, что Второе важное признание Стрелкова связано с «отпускниками» – можно уверенно предположить, что этим словом он называет российских военных. В остатке имеем резонансное интервью, два самых значимых утверждения, которые разобраны в АИ. Где оригинальные трактовки? --192749н4718:51, 28 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Там, где я написал. Авторитет Кашина - это отдельная тема для юморесок, но я выразился четко и внятно - у Стрелкова одно, а в статью вы пытаетесь вписать другое. Аргументированные возражения есть? ВОпрос риторический, конечно же, потому я для начала создам тему в обсуждении самой статьи.FoLL18:57, 28 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Вы мне как-то предъявили, что я приписал бронзу ЕВРО валийцам. У меня резонный вопрос, почему тогда это не касается немцев, у которых в наградах стоит бронза ЕВРО-2016? Minkhairov Arthur (обс) 08:43, 27 июля 2016 (UTC)[ответить]
Наверное, потому, что я не отвечаю за всю википедию, не так ли? Я увидел, что вы по своему незнанию добавляете некорректную информацию в википедию, и указал на это. Вы бы лучше исправили этих немцев, чем задавать мне такие странные вопросы. FoLL (обс) 09:20, 27 июля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Прошу здесь описать важность той информации которую вы желаете добавить в материал. Если Вы отмените мои правки без разьяснения, и объяснения Важность той информации которую вы желаете вставить в материал, ЯЯ подам зайску на блокировку Вашего аккаунта.
Надеюсь на понимание, Хорошего Вам настроения! Sergsho (обс) 16:19, 11 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Хех, подавайте. Где там мой попкорн? Это вы отменяете чужие правки, удаляя информацию, которую по известной лишь вам причине считаете незначительной. Да еще и дополнительно вносите некорректную информацию. Для разъяснений существует обсуждение статьи, где я отписался. Прежде чем пытаться напугать, хоть бы с правилами ознакомились, что ли. FoLL (обс) 17:35, 11 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Дмитрий, спасибо за корректировки, они очень правильные, но не все корректно:
# Команда долго лидировала в чемпионате, но довольствовалась лишь вторым местом - это надуманная информация и не правда! Они держались на 3-м месте довольно долго и ВЫРВАЛИ 2-е.
# был назван лучшим бомбардиром и футболистом года, соответственно - это важная информация, ибо призы он в газетах на получал.
Честно говоря, лень считать очки и определять позицию команду после каждого тура, но у меня в руках второе издание "Официальной истории Шахтера", и там описывается ход чемпионата. И данный труд гласит, что вы неправы. Шахтер очень мощно стартовал, первый круг закончил на первом месте. Этого вполне достаточно для фразы "долго лидировал". По крайней мере, на первом были дольше, чем на втором или третьем. А ключевым стал матч как раз со Спартаком ближе к концу сезона, который Шахтер проиграл, и в котором из-за спорной дисквалификации не играл Старухин. Так что в конце чемпионата Шахтер упустил возможность занять первое место, а не вырвал второе.
Далее. Собственно, приз "Труда" стоит и вовсе убрать. Это просто награда человеку, забившему больше всего голов. О том, что он забил больше всех, сказано отдельно. Вот лучший футболист года - это именно приз самого еж-ика, и победитель не определяется сугубо статистическими показателями, об этом действительно упомянуть стоит.
Ок, ясно. По Динамо, почему фанам Динамо и Шахтера, это покажет, что Шахтер уже в те годы соперничал именно с Динамо, многие и представить не могут что были такие годы когда в чемпионате СССР лидерами были 2 украинских клуба, которые являються лидерами и сейчас. Sergsho (обс) 07:20, 5 октября 2016 (UTC)[ответить]
Одним из лидеров было Динамо, но никак не Шахтер. Не может быть лидером тот, кто ни разу не побеждал в чемпионате. У того же Днепра достижения куда более внушительные. Шахтер был добротным клубом, но не более. Соперничество Шахтера (точнее, всех клубов УССР) с Динамо заключалось несколько в другом: Динамо, пользуясь полной поддержкой Щербицкого, подмяло под себя весь местный футбол. Но в википедии о таком писать не принято. FoLL (обс) 10:22, 5 октября 2016 (UTC)[ответить]
Вы замечаете что вы пишете совершенно не по теме, + удаляете контент написанный другими .а то что размещаете вы считаете удалять нельзя. Суть: скажите любому современному болельщику, что в СССР когдато было такое, что шахтер был ВТОРОЙ а первым Динамо, при этом в кубке, так же встретились они, никто НЕ поверит, а так это будет интересно и важно для болельщиков Шахтера и не только! Поэтому считаю то что я написал нужно вернуть. Sergsho (обс) 10:34, 5 октября 2016 (UTC)[ответить]
Что я пишу не по теме? Далее, вы продемонстрировали, что плохо владеете матчастью, при этом признались, что пытаетесь манипулировать мнением читателей. В связи с чем часть написанного вами приходится удалять. Или возвращать то, что вы по незнанию удаляете. Что до "НЕ поверит", так не судите о других по себе. Если вам так хочется, то есть целая отдельная статья, посвященная соперничеству Шахтера и Динамо. Никто не запрещает вам ее дополнить. А каждый раз указывать, кому уступил Шахтер, смысла не вижу. Я и Спартака в 79-м оставил только потому, что в матче с ним всё решилось. С московскими клубами у Шахтера принципиальность противостояния у Шахтера была примерно той же, что и с Динамо. Нельзя всё сводить чисто к украинским заморочкам, как бы вам того не хотелось. Это была одна страна. FoLL (обс) 10:53, 5 октября 2016 (UTC)[ответить]
Опять не о чем, "пытаетесь манипулировать мнением читателей" покажите где?!!! Я добавляю то, что считаю нужным, если желаете это удалить, то ищите единомышленников и создавайте "топик"! Я не вижу смысла далее общаться. по причине: мой вопрос: сколько время, Ваш ответ: хорошая погода....Sergsho (обс) 14:31, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
Да вот, чуть выше вы сами написали, что пытались создать у читателя ложное мнение о том, что в определенный период Шахтер и Динамо были лидерами советского футбола. Это в принципе запрещено делать (см. ОРИСС), но вы, к тому же, плохо знакомы с историей футбола, что делает ситуацию еще хуже. А ваши голословные обвинения меня не задевают, вы уже один раз попытались выдвинуть мне нелепые претензии. Чем всё закончилось? А ваши правки я и дальше буду корректировать, потому что иначе нельзя, т.к. вы плохо владеете русским языком и матчастью. FoLL (обс) 18:42, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
Почему клуб не устраивала ничья, если у него было больше побед чем у динамо и при очных встречах плюсовой баланс? При ниьчей было бы равное количество очков. Sergsho (обс) 21:00, 26 октября 2016 (UTC)[ответить]
Не до поиска сейчас. О том, что Шахтеру нужна была именно победа, написано в вашей же ссылке, по поводу исчезновения которой вы сокрушались. Я не перепроверял. 109.254.9.17121:15, 26 октября 2016 (UTC)[ответить]
Вы удалили текст который Я написал аргументируя это тем. что ничья Шахтер не спасала... теперь вы пишете, что не проверяли. Я благодарю вас за редакции, но не стоит удалять то, что пишу Я т.к. проверяю информацию. Спасибо! Sergsho (обс) 09:03, 29 октября 2016 (UTC)[ответить]
Информацию вы НЕ проверяете, что показала наша ранняя переписка. В данном случае вы НЕ предоставили источник, подтверждающий ваши слова, а тот источник, что бы указан, просто противоречил написанному вами. И вы до сих пор не удосужились предоставить источник, который бы подтверждал сказанное вами. К счастью для вас, я не стал выделываться и поискал сам. Действительно, как раз перед сезоном 78-го ввели другие критерии распределения мест при равенстве очков, и Шахтер ничья устраивала. То есть в приведенном вами же источнике содержится ошибка. FoLL (обс) 14:28, 30 октября 2016 (UTC)[ответить]
Побольше восклицательных знаков. Пока приведешь текст в нормальный вид, немудрено что-то упустить. Здесь абзац пришлось переписать практически полностью, ссылку добавить забыл. По-моему, вполне очевидно. FoLL (обс) 16:08, 10 октября 2016 (UTC)[ответить]
Поясните пожалуйста отмены правок, сделаных анонимом (или анонимами). Добавляемые футболисты не подходят под указанные в сноске критерии, или что? --Sigwald (обс.) 15:15, 14 февраля 2017 (UTC)[ответить]
В последней правке я указал. Да, причины две: он указывает некорректного капитана (капитан - Мертезакер, но он с лета травмирован и не играет, потом повязку в матчах носит вице-капитан Косельни) и вносит футболистов, которые не подходят под критерии. Подобного рода вандализм постоянно встречается, просто в этот раз какой-то упорный аноним попался. FoLL (обс) 15:31, 14 февраля 2017 (UTC)[ответить]
