Обсуждение участника:Владимир Шеляпин (KQvr';yuny rcgvmuntg&Flg;nbnj Oylxhnu)

Архив 2011

Архив 2012

Архив 2013 (Изменения в архив не вносятся)

Нарчатка

Владимир, я продолжил страницу обсуждения этой статьи. Пожалуйста, ответьте, раз вы ее курируете.--NP 09:03, 29 апреля 2013 (UTC)

См. СО статьи--Владимир Шеляпин 14:04, 29 апреля 2013 (UTC)

Статья универсальная электронная карта

Владимир, я обратил внимание, что вы создали статью и активно принимали участие в её редактировании. Я переписал статью и выставил её на рецензирование. Хочу номинировать статью в хорошие / избранные. По ходу рецензирования статья претерпела существенные изменения. Прошу вас принять участие в рецензировании: окинуть свежим взглядом статью и сообщить, что нужно еще доработать. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 05:21, 4 мая 2013 (UTC)

откат правок AndreyzSPb (обс) к версии Владимир Шеляпин

1. В описании правки вам было сказать нечего. Что ж, обсудим на ВП:ВУ.--AndreyzSPb 09:06, 8 мая 2013 (UTC)
2. Этой правкой вы нарушили ВП:ОТКАТ. Рекомендовано предупредить, что я и делаю. Было бы хорошо, если бы вы сами откатили свою правку а потом отменили её. AndreyzSPb 09:10, 8 мая 2013 (UTC)

Коллега, не надо горячиться. См. СО статьи--Владимир Шеляпин 09:57, 8 мая 2013 (UTC)

Думаю вам это будет интересно

Привет , видел ваши правки в статьях о политике и думаю Вам будет интересно взглянуть на мою собранную коллекцию внутрипартийных документов в России и Украины а также статью ОВР. -- 188.122.243.239 19:36, 11 мая 2013 (UTC)

Ссылки на pseudology.org

Перенесено на страницу Обсуждение:Биопрепарат.

Не играйте с правилами

Если у вас нет соответствующего консенсуса советую воздержаться от переименований основанного лишь на своём личном мнении. Полный ответ на Обсуждение:Конституционный суд Российской Федерации#суд или Суд .--ALFA-CODE 06:58, 13 мая 2013 (UTC)

переименование основано не на личном мнении, а на правилах орфографии, принятых на высшем для России уровне – орфографической комиссии Российской академии наук. См СО статьи. Казалось бы всё очевидно, но поскольку есть возражения, повторно будет вынесено на переименование в установленном порядке через КПМ--Владимир Шеляпин 07:09, 13 мая 2013 (UTC)

Одно дело — орфографическая комиссия РАН и их мнение, которое не имеет нормативного характера, и совсем другое — Конституция, ФКЗ и аутентичность названия, данного в их текстах, которое имеет здесь решающее значение и полностью перекрывает любое мнение ОК РАН.--ALFA-CODE 07:20, 13 мая 2013 (UTC)

Организаторы политических репрессий

Похоже, всё опять повторилось с начала. --Brattarb 13:16, 31 мая 2013 (UTC)

Патрулирование ст. Орган (музыкальный инструмент)

Вы отпатрулировали правки, касающиеся термина "орган", сделанные людьми, не знающими ни греческого, ни латыни. Прошу Вас, пожалуйста, консультируйтесь со мной или с кем-н. другим, кто знает классические языки, чтобы в ВП не попадали неграмотные глупости. Olorulus 08:55, 16 июля 2013 (UTC)

Патрулированные версии — версии страниц Википедии c отметкой о том, что они прошли первичную проверку качества, имеют приемлемый вид и не содержат серьёзных нарушений правил Википедии. Внимание: факт патрулирования какой-либо версии статьи автоматически не означает её консенсусности, равно как факт отсутствия патрулирования — неконсенсусности. --Владимир Шеляпин 11:51, 21 июля 2013 (UTC)

100 экземпляров

Лазарев С. Е. Социокультурный состав советской военной элиты 1931—1938 гг. и её оценки в прессе русского зарубежья. — Воронеж: Воронежский ЦНТИ — филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, 2012. — 312 с. — 100 экз. — ISBN 978-5-4218-0102-3.
С каких пор тираж стал аргументом для удаления литературы из статей? Автор монографии - кандидат исторических наук, имеет статьи в ВАКовских журналах, ученик самого Минакова, соавтор ряда более известных историков. Отмените, пожалуйста, Ваши правки. А лучше замените их шаблоном, который я сделал. С уважением, Кржижановский 15:26, 12 августа 2013 (UTC)

«Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках. В рамках Википедии опубликованным источником считается материал, доступный для публики. Например, телепередача сама по себе не является опубликованным источником, так как получение доступа к этому материалу крайне затруднено.» Понятно, что доступ к книге, изданной тиражом 100 экз., весьма затруднителен для читателя.--Владимир Шеляпин 19:20, 12 августа 2013 (UTC)

А являются ли наши источники доступными для других? Любой участник должен иметь возможность проверить информацию, изложенную вами. Источники должны быть доступны независимому читателю (хотя и не обязательно быть доступны в сети Internet). Если речь идёт о книге, проверьте, есть ли она в каталогах Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки или Библиотеки Конгресса США.

— Википедия:Авторитетные источники#Оценка источников

Будьте так добры, отмените Ваши правки и верните АИ на место. Я уже не говорю о статьях того же автора. И да, кстати, в настоящее время текст книги доступен в интернете. С уважением, Кржижановский 20:36, 12 августа 2013 (UTC)

Тираж 100 экз. не делает книгу доступной для независимого читателя, однако если текст книги доступен в интернете, Вы можете внести необходимые, по Вашему мнению, правки в статьи с указанием соответствующих ссылок.--Владимир Шеляпин 06:05, 13 августа 2013 (UTC)

В ВП:АИ, кажется чётко сказано, что доступной книгу делает наличие её в крупных библиотеках, о чём я и процитировал абзац Выше. И эта книга в Ленинке есть. А «книжным» АИ в Википедии отдаётся приоритет, если Вы не забыли. Тираж интересен только в том случае, если речь идёт о самой персоналии. Поэтому не надо больше удалять АИ из статей, руководствуясь собственными надуманными критериями. С уважением, Кржижановский 20:30, 13 августа 2013 (UTC)

Я гляжу, что не смотря на данные мной пояснения, Вы взялись вандалить. И уже навандалили в статье об Н. Н. Криворучко. Будьте добры, прекратите вандалить!!! Кржижановский 20:33, 13 августа 2013 (UTC)

Прошу быть поосторожнее с обвинениями в вандализме. Неловко говорить об этом с опытным участником, но советую перечитать ВП:ВАНД и ВП:ЭП. Наличие книги в Ленинке ещё не означает её доступности массовому читателю. Если Вам известен доступный в интернете текст книги, приведите в статьях соответствующие ссылки и вопрос будет исчерпан. --Владимир Шеляпин 04:45, 14 августа 2013 (UTC)

Я выше процитировал ВП:АИ, из которого чётко видно, что книга, находящаяся в крупных библиотеках, является доступной, а кроме того сказано, что книга необязательно должна быть доступна через интернет. Следовательно, данная книга АИ и является доступной. Что касается ВП:ВАНД. В данном случае с Вашей стороны имеет место упорный откат полезных правок, хотя Вы были поставлены мной в известность о полезности данных правок. До Вашей правки в статье об Н. Н. Криворучко Ваши действия вандализмом не являлись, т. к. Вы не знали, что откатываете полезные правки. Допускаю, что и правка в статье о Криворучко тоже не является сознательным вандализмом, поскольку Вы тогда могли ещё не прочитать мой комментарий. Однако, дальнейшее удаление данной книги из статей будет сознательным вандализмом. Прошу Вас более так не делать, иначе вынужден буду действовать иными методами. С уважением, Кржижановский 05:25, 14 августа 2013 (UTC)

Так, с отсутствием вандализма Вы согласились. Теперь неплохо бы принести извинения в связи с необоснованными обвинениями. И по-прежнему жду в статьях и здесь обещанные ссылки на текст книги. Надеюсь на конструктивное сотрудничество вместо угроз.--Владимир Шеляпин 06:15, 14 августа 2013 (UTC)

А почему обвинения не обоснованные? И Вы вообще о чём? О каких ссылках? С уважением, Кржижановский 15:13, 14 августа 2013 (UTC)

Необоснованность обвинений в вандализме Вы признали выше.

Ещё раз о ссылках: Вы писали: "да, кстати, в настоящее время текст книги доступен в интернете". Так дайте в статьях эти ссылки.--Владимир Шеляпин 18:54, 14 августа 2013 (UTC)

Увы. Вики блокирует подобные ссылки. С уважением, Кржижановский 19:01, 14 августа 2013 (UTC)

О какой доступности тогда Вы говорите? Владимир Шеляпин 19:09, 14 августа 2013 (UTC)

О той, которая прописана в ВП:АИ - наличие книги в РГБ. Кржижановский 19:19, 14 августа 2013 (UTC)

Вы же сами цитировали:"А являются ли наши источники доступными для других? Любой участник должен иметь возможность проверить информацию, изложенную вами. Источники должны быть доступны независимому читателю. Как читатель с Владивостока или Перми может получить доступ к этой книге? Владимир Шеляпин 19:23, 14 августа 2013 (UTC)

Перечитайте ВП:ПРОВ: «Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете. Сведения, приведённые в бумажном издании, могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию». Кржижановский 19:50, 14 августа 2013 (UTC)

В данном случае только отдельный участник из Москвы может получить доступ к книге, её нет в региональных библиотеках всей страны в связи с незначительным тиражом и через интернет её текст по Вашим словам недоступен.--Владимир Шеляпин 04:56, 15 августа 2013 (UTC)

Вам не нравятся правила Википедии? Это, извините, Ваши проблемы. Данная книга соответствует ВП:ПРОВ и ВП:АИ. А Ваши измышлизмы на сей счёт значения не имеют. Кржижановский 17:50, 15 августа 2013 (UTC)

Еще раз напоминаю Вам о необходимости перечитать правила ВП:ЭП. Несостоятельность выводов из правил википедии не следует компенсировать грубостью. --Владимир Шеляпин 17:59, 15 августа 2013 (UTC)

ВП:ЗКА#Обсуждение участника:Владимир Шеляпин#100 экземпляров Кржижановский 18:11, 15 августа 2013 (UTC)

• Уважаемый Владимир Шеляпин, вы не правы. Эта книга имеет право находиться в статьях Википедии. Если есть сомнения по этому источнику, то нужно идти на ВП:КОИ. Если книга доступна в крупной библиотеке, то тираж никакого значения не имеет. И источники необязательно должны быть в интернете, главное, чтобы эти источники в реальности существовали и тексты основывались на этих источниках. А так как эта книга доступна в крупной библиотеке, то ВП:ПРОВ осуществляется.--Лукас 18:24, 15 августа 2013 (UTC)

Концентрированный и концентрический

Уважаемый Владимир Шеляпин, в русском языке слово "концентрированный" применяется преимущественно по отношению вещам, имеющим концентрацию (сокам, например). Если говорят об ударе, наносимом из разных сторон к единому центру, то для этого используют слово "концентрический" (кон-центр). Термин, широко используемый в военной стратегии, в чём Вы могли бы убедиться, воспользовавшись гуглом. --Trendorder 14:46, 22 августа 2013 (UTC)

Конечно, Вы правы. Откат в статье произошёл случайно при неточном нажатии на сенсорный экран планшета--Владимир Шеляпин 14:54, 22 августа 2013 (UTC)

Предупреждение нарушения ВП:КОНС 2013-08-25

Если Ваша первоначальная правка была отменена — [1] — Вы не должны возвращать её прежде, чем достигните консенсуса с оппонентом! Теперь, касаемо возникшего разногласия и предложенного мной способа его устранения — обратите внимание на СО статьи, я там отписался. HOBOPOCC 18:40, 25 августа 2013 (UTC)

Очень интересно: в 16:16 на СО статьи я предлагаю начать обсуждение, в 16:20 Вы предлагаете компромиссный вариант, в 16:29 я с ним соглашаюсь, а в 18:40 вдруг после достигнутой договорённости появляется это предупреждение. Вы не находите такое поведение некорректным и даже деструктивным?--Владимир Шеляпин 20:01, 25 августа 2013 (UTC)

Откат в статье Ежов, Николай Иванович

Добрый день. Каким из пунктов ВП:ОТКАТ вы обосноваете применение отката к этой правке? Max kru 10:27, 8 сентября 2013 (UTC)

Добрый вечер, откат произошёл случайно – промахнулся в списке наблюдения на планшете, когда собирался смотреть другую статью. Ничего не имею против возврата Вашей правки.--Владимир Шеляпин 16:41, 8 сентября 2013 (UTC)

Иногда такое случается --Max kru 16:46, 8 сентября 2013 (UTC)

Барселона

Почему так всё у вас странно? Без конкретизации! У статьи про Балеарское море и Барселону взаимосвязь только у Балеарского моря: крупнейшие порты: Барселона и т.п Что такое АИ? Барселона находится на Б А Л Е А Р С К О М море, а не на Средиземном. Ещё бы вам удалить статьи про Адриатическое, Лигурийское, Тирренское етс., раз по вшему мнению всё это Средиземное море! Пожалуйста исправьте на Балеарское! :(

С уважением, А321

АИ - это Авторитетный источник (читайте правила википедии) и всё станет ясно. Таковым для данной статьи является, например, Большая советская энциклопедия (см http://bse.sci-lib.com/article098417.html). Посмотрите также текст статьи в испанской и английской википедиях. И не возвращайте свои правки без достижения консенсуса на странице обсуждения статьи, иначе можете быть ограничены в доступе к википедии. Читайте правила википедии. Подписывать свои сообщения следует также по правилам (четыре тильды)--Владимир Шеляпин 11:50, 17 сентября 2013 (UTC)

Плисецкая, Майя Михайловна

Владимир, здравствуйте! Не могли бы Вы сказать, почему были отпатрулированы последние 2 правки в статье о Плисецкой — ведь её первым мужем действительно был Марис Лиепа, а про дачу в Тракае, где она любит проводить лето, она сама говорила не раз? Уж если на то пошло, то из этого списка скорее нужно выкинуть Москву — в Питере по делам мужа Майя Михайловна и то чаще бывает.)) Fleur-de-farine

Здравствуйте! Читаем правила: "Патрулированные версии — версии страниц Википедии c отметкой о том, что они прошли первичную проверку качества, имеют приемлемый вид и не содержат серьёзных нарушений правил Википедии... Внимание: факт патрулирования какой-либо версии статьи автоматически не означает её консенсусности, равно как факт отсутствия патрулирования — неконсенсусности.". ВП:правьте смело.--Владимир Шеляпин 05:42, 19 сентября 2013 (UTC)

Тулеев, Аман Гумирович

Владимир, хорошо, что Вы проставили АИ, но нехорошо приводить в пояснениях аргумент «в основном с АИ», когда по факту было «совсем без АИ», 300 дней стояли соответствующие шаблоны. Тем более, текст раздела практически дословно копирует указанную Вами в качестве АИ статью из РГ — можно смело ставить соответствующий шаблон и вычищать всё под корень. Приглашаю Вас высказать мнение на странице обсуждения, пояснить «важность» и энциклопедическую значимость данных фактов.--Moreorless 12:22, 19 сентября 2013 (UTC)

Факты характеризуют личность персоны, см СО статьи--Владимир Шеляпин 14:00, 19 сентября 2013 (UTC)

Молотов, Вячеслав Михайлович

Не разъясните ли эту Вашу правку [2] --Дмитрий Шварц 17:27, 25 сентября 2013 (UTC)

Я же в комментарии к правке дал ссылки на АИ, в соответствии с которыми можно излагать текст - с учётом того, что предложения о сокращении исходили от секретарей обкомов, а Молотов просто согласился с ними, а также изменить дату постановления, учесть текст «Пришлось жес­тко покритиковать украинскую организацию и особенно КП(б)У за край­нюю демобилизованность» (читайте телефонограмму Молотова Сталину от 29 октября).--Владимир Шеляпин 18:43, 25 сентября 2013 (UTC)

Спасибо. --Дмитрий Шварц 06:47, 26 сентября 2013 (UTC)

Патрулирование

Уважаемый участник! Отпатрулировав данную правку, Вы очевидно также считаете что мною нарушаются правила ВП:НЕСВАЛКА. Правило состоит из 8 пунктов, поэтому просьба уточнить по какому пункту Вы меня обвиняете. По моему мнению же, участник Derslek ведет очередную войну правок, уже совершив 3 отмены моих правок. С уважением, Ryanag 12:07, 30 сентября 2013 (UTC)

Здравствуйте! Читаем правила: "Патрулированные версии — версии страниц Википедии c отметкой о том, что они прошли первичную проверку качества, имеют приемлемый вид и не содержат серьёзных нарушений правил Википедии... Внимание: факт патрулирования какой-либо версии статьи автоматически не означает её консенсусности, равно как факт отсутствия патрулирования — неконсенсусности.".--Владимир Шеляпин 14:29, 30 сентября 2013 (UTC)

По моему во время войн правок не рекомендуется патрулировать ту или иную версию, так как это может означать фактическую поддержку того или иного мнения. С уважением, Ryanag 14:51, 30 сентября 2013 (UTC)

Таких правил и рекомендаций в википедии не существует--Владимир Шеляпин 19:32, 30 сентября 2013 (UTC)

При войне правок частенько проявляется вандализм. Например, в указанном Вами части правил об этом упоминается. Ryanag 13:38, 1 октября 2013 (UTC)

Укажите, пожалуйста, где в отпатрулированной мною статье содержится явный вандализм.--Владимир Шеляпин 16:22, 1 октября 2013 (UTC)

По памяти о Брежневе

Вы отклонили мою правку по Брежневу формулировкой - Память - то что существует до сих пор.
В таком случае почему не удалили из того же списка упоминание о Набережных Челнах, которые давно не являются городом Брежнев и Черёмушкинский район Москвы который сейчас не Брежневский, про улицу в Новороссийске - которой так и не дали имя Брежнева, про Заводской район Днепродзержинска - который был Брежневским а теперь опять Заводской? Прошу вас обосновать точнее - как именно в этих переименованных и даже не именованных объектах присутствует память о Брежневе - а в моём примере - нет? --Kalabaha1969 14:11, 2 октября 2013 (UTC)

Потому что патрулированием тех правок не занимался. Согласен, что они того же порядка, и скорректировал. --Владимир Шеляпин 15:19, 2 октября 2013 (UTC)

Статья о Мессинге

Здравствуйте уважаемый участник. У меня к Вам просьба: зная что недавно Вы интересовались указанной темой, прошу Вас, если найдете время, уделить внимание обсуждению в статье о Мессинге. Тема обсуждения Падение самолета (все написано на странице обсуждения). Заранее спасибо. 46.71.91.130 18:51, 4 октября 2013 (UTC)

см. СО. http://www.sovsport.ru/gazeta/article-item/60412 --Владимир Шеляпин 19:03, 4 октября 2013 (UTC)

Макаров, Александр Сергеевич

Здравствуйте, Владимир. Примите, пожалуйста, меры в отношении участника Николая Алексеева. Данный участник занимается вандализмом указанной статьи. Он без всякого обоснования удаляет информацию с источниками и вставляет информацию без источника. Я ему предлагал на странице обсуждения статьи изложить свои претензии, но этого не делает. 213.87.123.253 14:30, 10 октября 2013 (UTC)

Здравствуйте, у меня нет таких полномочий. Обращайтесь к администраторам (ВП:ЗКА).--Владимир Шеляпин 14:36, 10 октября 2013 (UTC)

Здравствуйте, Владимир! Разрешите пояснить: слово "вандализм" в данном случае по отношению ко мне явно не уместно. Вандализм - сознательное разрушение объективности. Однако в предвзятой интерпретации жития несвятого человека из Томска, осуществляемой группой анонимов с журналистской и пиар подготовкой, в полной мере и является форменным вандализмом. Тем более, что пиар-группа сносит именно объективный, подтвержденный официально опубликованными биографическими материалами текст и место него вставляет свою пропаганду текст с формированием виртуального образа новомученика, коим персонаж в реальности никогда не являлся. Николай Алексеев 13:13, 12 октября 2013 (UTC)

"слово "вандализм" в данном случае по отношению ко мне явно не уместно". Вы без всякого обоснования удаляет информацию с источниками и вставляет информацию без источника. 213.87.122.67 16:41, 12 октября 2013 (UTC)

• • Уважаемые участники, вы выбрали не ту площадку для выяснения отношений, есть страница запросов к администраторам, обращайтесь туда.--Владимир Шеляпин 18:41, 12 октября 2013 (UTC)
• прошу прощения 213.87.121.185 05:41, 13 октября 2013 (UTC)

Список объектов, названных в честь Сталина

Добрый день! Поздно заметил новые правки в статье и на странице обсуждения. Согласен, что до XX съезда именем Сталина было названо множество объектов, и подробно перечислять их в таблице смысла нет. Однако крупнейшие переименования того времени, пусть и отмененные, на мой взгляд, следует упомянуть в отдельном разделе списка. Что касается Сталинграда, можно оставить только зарубежные объекты для последующего выделения в отдельную статью. --Zirnis 18:58, 17 октября 2013 (UTC)

Добрый день! Удаление объектов, не носящих сейчас имя Сталина, я начал в соответствии с правилами спустя неделю после предложения на СО при отсутствии возражений. Вы также по существу постановки вопроса согласны. Упоминание важнейших объектов есть в статье "Культ личности Сталина". Что касается Сталинграда, есть раздел "Память" в статье "Сталинградская битва", где приводится и соответствующий список объектов--Владимир Шеляпин 06:28, 18 октября 2013 (UTC)

Спасибо за пояснение. Возражений не имею. --Zirnis 07:22, 18 октября 2013 (UTC)

Яковлев, Вадим Васильевич

Добрый день, скажите пожалуйста, как вы думаете, можно ли использовать фотографию Вадима Васильевича в википедии с данного сайта? С уважением, SkySex 18:02, 29 октября 2013 (UTC) kino-teatr.ru/kino/acter/m/ros/5046/foto/

• Только при наличии разрешения владельца сайта по установленной правилами википедии форме. Читайте Википедия:Правила использования изображений--Владимир Шеляпин 14:40, 30 октября 2013 (UTC)

Просьба

Уважаемый коллега, в статье Союз Советских Социалистических Республик, в разделе «Застой» (1964—1985) есть такое предложение: Во время правления Брежнева в стране строились новые города и поселки, заводы и фабрики, дворцы культуры и стадионы; создавались вузы, открывались новые школы и больницы. СССР вышел на передовые позиции в освоении космоса, развитии авиации, атомной энергетики, фундаментальных и прикладных наук. Определённые достижения наблюдались в образовании, медицине, системе социального обеспечения. Учитывая особую спорность этих утверждений, прошу поставить там Шаблон источник не указан или проверить нейтральность. Сам я немогу этого сделать, статья защищена. Спасибо заранее. 217.76.1.22 08:36, 4 ноября 2013 (UTC)

Скорректировал--Владимир Шеляпин 13:37, 28 декабря 2013 (UTC)

Лавриненко

Извиняюсь, а Вы обсуждение статьи-то читали? Контрольный вопрос: о чём идёт речь в разделе "Национальность"? --Fastboy 18:00, 30 ноября 2013 (UTC)

Обсуждается, какой он национальности. Пока нет консенсуса, полагаю, что не надо указывать никакой. И вообще,зачем указывать национальность? Даже в паспорте её не указывают. Что, Вы собираетесь во всех статьях о персонах теперь добавлять их национальность? К чему этот сыр-бор? Может ещё и параметры черепа мерить начнем?-Владимир Шеляпин 18:08, 30 ноября 2013 (UTC)

Да, так и есть: обсуждается, какой именно он был национальности (а не нужно ли указывать его национальность в статье — всё-таки это разные вопросы). Я не собираюсь проставлять национальность во все статьи, так как мне лично это неинтересно (гораздо интереснее, сама биография). Пара примеров из практики. 1. Азаров, Николай Янович - тут бы ещё о прабабушках записали бы, и череп им измерили… 2. Или вот, немец — Герой Российской Федерации: Ганус, Феодосий Григорьевич — тут национальность сыграла ключевую роль в его посмертном признании. 3. Не в Википедии, вот например, на warheroes.ru или в книге {{книга:Герои Советского Союза}} во всех статьях национальность указывается. По-моему, лучше всего на этот счёт сформулировано в ВП:ЭТНО: это правило не запрещает указывать национальность, но без «фанатизма». --Fastboy 11:41, 1 декабря 2013 (UTC)

Спасибо за ссылку, раньше этого опроса не видел. В духе его итога нет настоятельных причин указания национальности в данной статье, а уж если очень хочется, укажите на СО статьи причину повышенного внимания к национальности в данном случае.--Владимир Шеляпин 12:37, 1 декабря 2013 (UTC)

Насколько я помню, анонимы часто вписывали в статью национальность «украинец», естественно, без указания источников. Однажды, меня это совсем достало, и ... я как следует занялся этот статьёй, существенно расширил её и получил статус к 22 июня 2012 года. В том, числе окончательно прояснился вопрос с национальностью. По мне, уж лучше пусть национальность будет указана в самой статье с источником(ами), чем каждые пару месяцев наблюдать очередные анонимные правки... Уверен, что такие же соображения касаются и других статей: лучше когда в статье есть чёткие сведения с источником, чем когда их нет.--Fastboy 13:01, 1 декабря 2013 (UTC)

Посмотрите историю статьи, национальность была указана первоначальным автором в первой же редакции, что и спровоцировало дальнейшие споры. Данная статья - яркая иллюстрация разжигания националистических страстей на пустом месте.--Владимир Шеляпин 13:15, 1 декабря 2013 (UTC)

1. В статье национальность была указана по источникам (а не придумана). 2. В статье нет признаков разжигания националистических розней. 3. На странице обсуждения консенсус не в пользу Вашей точки зрения. 4. Кроме того, есть много других дел и тем, на которые мне и другим участникам уместнее потратить своё время (чем строчить килобайты на страницах обсуждения о национальности). Такое поведение может считаться деструктивным.--Fastboy 13:24, 1 декабря 2013 (UTC)

1. Первоначальным автором источники указаны не были; 2. Вы же сами писали выше, что Вас "достало" вписывание национальности - это и есть те самые страсти. Изначальную причину этого я указал выше. 3. На СО консенсуса не достигнуто. 4. Мне не менее жалко тратить время на пустые споры. Нужно просто искоренять их источник. Деструктивным считаю настойчивое указание национальности там, где в этом нет необходимости.--Владимир Шеляпин 13:37, 1 декабря 2013 (UTC)

Откат в Эпитете

Вы хотя бы свой откат видели? А я вот вляпался!--Torin 16:07, 16 декабря 2013 (UTC)

Да, увидел и сразу откатил этот случайный откат (промахнулся на планшете)--Владимир Шеляпин 19:16, 16 декабря 2013 (UTC)

Бывает, а кто не ошибается?--Torin 19:44, 16 декабря 2013 (UTC)

Зурабов, Михаил

• Чем Вам не понравилась моя правка?--Okman 20:50, 21 декабря 2013 (UTC)

Извините, откат произошёл случайно: опять промахнулся пальцем на планшете.--Владимир Шеляпин 05:24, 22 декабря 2013 (UTC)

ОК.--Okman 08:27, 22 декабря 2013 (UTC)

Предупреждение 26 декабря 2013

Ваши действия, господин Шеляпин, в статье Адагамов, Рустем Ринатович на грани, если не за гранью вандализма. Вы очень интересно придумали, удалять источники и ставить вместо них шаблон Нет АИ. При продолжении подобного придётся обращаться к администраторам. 213.87.139.112 06:40, 26 декабря 2013 (UTC)

Во-первых, информация из статьи не удалялась, поэтому предупреждение о вандализме неуместно. Во-вторых, обе удалённые ссылки действительно НЕ УКАЗЫВАЮТ НЕПОСРЕДСТВЕННО НА ИСТОЧНИКИ, прямое следование по ним уводит в никуда. Да, теперь вижу, что с помощью шаблона «Мёртвая ссылка» дана возможность добраться к архивированной копии источника, однако думаю, что желательно прямое указание на АИ--Владимир Шеляпин 08:21, 26 декабря 2013 (UTC)

Думать можно о чём угодно, однако прямо в данных сносках есть ссылки на веб-архив. В веб-архиве есть вся информация. Для соблюдения ВП:АИ и ВП:ПРОВ этого более чем достаточно. 213.87.139.176 12:14, 26 декабря 2013 (UTC)

Неудобно напоминать об этом опытному участнику, скрывшемуся под IP, однако почитайте ВП:ЭП и ВП:ПДН. А статью с Вашими правками я отпатрулировал.--Владимир Шеляпин 17:10, 27 декабря 2013 (UTC)

Чавес, Уго

Сомнительный текст был внесён участником с предвзятой точкой зрения по отношению к латиноамериканским властям. Заключение утверждения о самой высокой в Латинской Америке зарплате в кавычки необоснованно без наличия опровергающих это источников (в то время как подтверждающие это источники есть: [3] [4] [5]. Также ничем не подкреплены утверждения о том, что все цены в Венесуэле исчисляются по "чёрному курсу доллара". — Qbli2mHd 11:25, 26 декабря 2013 (UTC)

Точка зрения участника и его правки в других статях не имеют отношения к редактированию конкретной статьи. Тезис о "чёрном курсе доллара" подкрепляется, например, информацией РИА Новости - безусловно АИ--Владимир Шеляпин 11:52, 26 декабря 2013 (UTC)

Никто не отрицает, что в Венесуэле существуют ограничения на операции с валютой и, соответственно, чёрный рынок. Но это не делает истинным утверждение о том, что все цены в стране исчисляются по неофициальному курсу доллара. — Qbli2mHd 12:13, 26 декабря 2013 (UTC)

Читаем РИА Новости: "В последнее десятилетие в Венесуэле действуют строгие ограничения на покупку и продажу валюты физическими и юридическими лицами. Фактически на сегодняшний день свободно обменять боливары и получить доллары по официальному курсу физическому лицу (в том числе и иностранцам) невозможно, а юридические лица вынуждены использовать сложную систему приобретения валюты на аукционах. В результате обменный курс на "черном рынке" в разы отличается от официального обменного курса и уже превышает 60 боливаров за доллар." А вообще для обсуждения этих вопросов существует СО статьи.--Владимир Шеляпин 13:04, 26 декабря 2013 (UTC)

Жерар Депардье

Я упорядочил список наград, внёс список театральных работ, убрал повторения и нравственные намёки. Объясни, пожалуйста, зачем ты это откатил?

Отменял вандальную правку анонима и попутно отменились Ваши правки. Исправлено. (на СО нужно подписываться четырьмя тильдами)--Владимир Шеляпин 16:43, 30 декабря 2013 (UTC)

Яндекс.Панорамы

Доброе время суток. По какой причине Вы отменили мою данную правку: [6]? Ваш комментарий по поводу того,что на панораме «ничего особенного нет» неверен — что там есть, описано в комментарии. Спасибо--ADimiTR 20:00, 2 января 2014 (UTC)

Посмотрел ещё раз на панораму Зубовской улицы - обычная панорама, ничего особенного для помещения в энциклопедию.--Владимир Шеляпин 09:24, 3 января 2014 (UTC)

Правда, площади. Но на панораме, например, заметна «метрошная» красная буква М на здании, никак не связанном с метрополитеном. Хотя бы это ADimiTR 14:19, 7 января 2014 (UTC)

Приглашение в Проект:Опера

Будем рады! Прошу обратить внимание на Обсуждение проекта:Опера#Список конкурсов. --Томасина 16:04, 8 января 2014 (UTC)

Императорский фарфоровый завод

Участник:Ghirlandajo конечно авторитетный, но в вопросах культурного наследия России его познания вызывают большие сомнения. По существующим законам России произведения искусства которым более 100 лет являются не вывозными за пределы России (Культурная ценность РФ запрещённая к вывозу согласно (ст. 9 Закон РФ от 15.04.1993 N 4804-1 (ред. от 23.07.2013) "О вывозе и ввозе культурных ценностей") Permanent73 13:59, 11 января 2014 (UTC)). Тем не менее при редактировании раздела Императорский фарфоровый завод он сначала выставляет в галерею, извиняюсь за выражение какие то "современные побрякушки" на данный момент и удаляет следующие:

• 
  «Рождение Венеры»
• 
  «Последний вздох корабля»

По приведённому примеру ставлю его компетентность в вопросах культуры под сомнение, что не касается компетенции в правилах пользования Википедией
Permanent73 00:38, 9 января 2014 (UTC)

По поводу самой галереи я как то не особо сказать могу, тем не менее он обосновал её удаление тем что там есть ссылка на На Викискладе есть медиафайлы по теме Императорский фарфоровый завод, а чтобы отображались указанные изображение не позаботился.

Если Участник:Ghirlandajo удалит строки

В 1901-1907 были выполнены в бисквите скульптуры Адамсон, Амандус Генрих: "Внимая шепоту моря"; "Поцелуй волны"; "Рождение Венеры"; "Последний вздох корабля"; "Демон"; "Вопль души".

с раздела История Императорский фарфоровый завод , я тут посмотрел что по правилам Википедии это уже действительно можно будет считать вандализмом.

Посмотрите ещё пожалуйста статью Рождение Венеры (скульптура Адамсона) она Ghirlandajo выставлена на удаление
Permanent73 01:43, 9 января 2014 (UTC)

Предупреждение

В нарушение ВП:НЕГАЛЕРЕЯ вы продолжаете заваливать статью низкокачественными иллюстрациями, в том числе изображающими объект, статья о котором находится на удаление. Если вы не прекратите деструктивную деятельность, статья будет защищена от дальнейших правок. P.S. Пока вы не внесли в статью ничего конструктивного, наоборот — только демотивируете ее авторов. К тому же у меня есть подозрение, что вы попали в статью, отслеживая мои правки, что может быть расценено как преследование. --Ghirla ^-трёп- 19:02, 9 января 2014 (UTC)

Неловко писать это такому опытному участнику, однако прошу Вас перечитать ВП:ЭП, ВП:НПБ, ВП:ПДН и действовать в русле этих правил. Ваши подозрения лишены всяких оснований, ибо прочитайте чуть выше на моей СО обращение участника, на которое я и отреагировал, восстанавливая галерею, не противоречащую правилу ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. Это правило указывает: Статьи Википедии не должны представлять собой: ...4. Подборки фотографий или медиафайлов без сопровождающего текста. Сопровождающего текста в статье более чем достаточно, поэтому Ваша ссылка на ВП:НЕГАЛЕРЕЯ не основательна. И ещё раз прошу Вас, уважаемый участник, сменить тон и искать консенсус с другими участниками.--Владимир Шеляпин 19:24, 9 января 2014 (UTC)

Можно сделать как рекомендацию при оформлении статей

Здравствуйте, суть проблемы в следующем:
Моей маме более 75 лет, тем не менее она активно читает Википедию, проблема в том что для неё сложно разобраться что такое commons.wikimedia.org, как там посмотреть фотографии. На примере de.wikipedia.org допускается дублирование ссылки на commons.wikimedia.org в разделе:
Weblinks
Commons: Semiluki – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien,
также не предусмотрено возврата в статью с commons.wikimedia.org,
чем ограничивается доступ к информации отдельным категориям людей? Permanent73 18:52, 23 января 2014 (UTC)

Реки

Река Арчеда не впадает в Хопёр. Она впадает в Медведицу (в районе села Нижнянка, Тёркинского сельского поселения Серафимовичского района Волгоградской области), в двух километрах к юго-востоку от станицы Арчединской городского округа «Город Михайловка». Андрей Ф 08:50, 1 февраля 2014 (UTC)

Арчеда не впадает, а Арчада впадает. Делайте комментарии к правкам. Advisor, 09:18, 1 февраля 2014 (UTC)

Вена (Австрия)

Владимир, добрый день!

Думаю, пора убирать не подтверждённые ссылками на документы предложения из раздела "История" в статье про столицу Австрии Вену. Спасибо!

С уваженеим, Алексей 91.142.135.14 12:41, 3 февраля 2014 (UTC)

Удаление документа из статьи

Коллега а зачем вы удалили документ депутатов ГД 5-го созыва ? -- Dgeise 09:11, 4 февраля 2014 (UTC)

Из статьи удалён не документ, а неуместно поставленное в начало статье фото удостоверения одного из депутатов. В правке есть комментарий. Возможно, что здесь было бы уместно фото, относящееся к Думе в целом, но уж не фото одного из депутатов. Обсуждайте такие вопросы на СО статьи.--Владимир Шеляпин 16:16, 4 февраля 2014 (UTC)

Вопрос был не по фото , а про сам единый депутатский Документ они все с фото идут. -- Dgeise 17:55, 5 февраля 2014 (UTC)

Башня Елизаветы

Владимир, башня - часть Вестминстерского дворца. Вы что-то имеете против фильмов, где показана не только башня?

--91.79.30.143 07:35, 10 февраля 2014 (UTC) лфк

Вестминстерский дворец показан в тысячах фильмов, в данной статье имеют значение те фильмы, где башня Биг -Бен имеет особенное значение, на неё сделан акцент.--Владимир Шеляпин 07:41, 10 февраля 2014 (UTC)

Тогда хотя бы убедитесь перед удалением, точно ли акцента в фильме нет. --91.79.30.143 07:57, 10 февраля 2014 (UTC) лфк

Тогда дайте текст с указанием этого акцента--Владимир Шеляпин 09:43, 10 февраля 2014 (UTC)

Во как. А я-то удивлялся, что это статья такая хреноватенькая. Дальше без меня, герр фельдфебель. --91.79.30.143 20:41, 13 февраля 2014 (UTC) лфк

Напрасно Вы так, но всё равно, спасибо за вклад в статью.--Владимир Шеляпин 09:24, 14 февраля 2014 (UTC)

Каракалпакия

Где вы увидели, что предлагаемая вами литература - это АИ? (не забываем ВП:БРЕМЯ). На каких переписях, на каких исследованиях она основана? Напишите информацию с АИ на СО страницы для обсуждения (в статье постоянный вандализм и увеличивать его не к чему). Прошу внимательнее рассмотреть источник, на который вы ссылаетесь. К тому же учитывая ваш статус патрулирующего, что само собой предполагает проверку источников и отказ в отпатрулировании сведений из неавторитетных источников Агнезий 17:33, 13 февраля 2014 (UTC)

Информацию вынес из общего перечисления т.к. дана официальная информация, перемешивать думаю не стоит. Агнезий 21:27, 13 февраля 2014 (UTC)

Наровчат

Прошу по статье ссылаться на работы и АИ, сайт на гугле- не АИ, ссылайтесь прямо на источник, а где его найти- учатники решат сами. Не надо рекламировать ресурс. Исходя из того, что вы отредактировали 2 статьи с моим вкладом с заменой на странную информацию, могу ли я расценивать эти действия как преследование? Агнезий 17:43, 13 февраля 2014 (UTC)

Что касается "преследования", читайте ВП:ПДН. Эти статьи, как и многие другие статьи о Пензенской области, содержат и мой вклад (причем значительно раньше Вашего) и поэтому находятся у меня на контроле. Что касается упорно удаляемой Вами ссылки (кстати, не мною введённой в статьи), читайте ВП:НЕД. Ни одному из пунктов по недопустимости она не соответствует, поэтому ссылка на очень интересный краеведческий ресурс имеет право на жизнь. Рекомендую познакомиться с ним поближе, тогда он Вам понравится. И не занимайтесь, пожалуйста, войной правок--Владимир Шеляпин 19:11, 13 февраля 2014 (UTC)

Просьба отпатрулировать

• ГосДума РФ 1 109.91.251.73 12:13, 19 февраля 2014 (UTC)
• 1995 год
• 1996 год
• 1997 год
• 1998 год
• 1999 год
• 2000 год
• 2001 год
• 2002 год
• Вторая чеченская война
• Гражданская война в Таджикистане
• Сам себе режиссер
• Городок (телепередача)
• Джентльмен-шоу
• Каламбур (тележурнал)
• Оба-на! 77.180.246.63 11:10, 23 февраля 2014 (UTC)
• 2003 год
• 2004 год
• 2005 год
• 2006 год
• 2007 год 109.91.251.73 13:04, 24 февраля 2014 (UTC)

Патрулирую только статьи, которые сам писал или редактировал --Владимир Шеляпин 13:08, 24 февраля 2014 (UTC)

Каракалпакия

Может быть обратимся с нашими доводами в ВП: Арбитражный комитет? Я не могу согласиться с вашим желанием, наряду с официальными данными вносить оценочные без соответствующей пометки Агнезий 17:18, 20 февраля 2014 (UTC)

См. СО статьи--Владимир Шеляпин 04:53, 21 февраля 2014 (UTC)

Текст в карточках статей

Вы постоянно исправляете карточки на маленькие буквы, а кто-то ходит и ставит большие. Вы уверены, что стОит тратить время на то, что может сделать робот?--Attendant 11:41, 26 февраля 2014 (UTC)

Спасибо, будьте добры, подскажите, как это сделать роботом--Владимир Шеляпин 17:49, 26 февраля 2014 (UTC)

Просьба отпатрулировать

• Григорий Явлинский
• Эдуард Шеварднадзе 77.13.199.243 10:13, 1 марта 2014 (UTC)

Путин

Уважаемый коллега, данная правка, отпатрулированная Вами, является 100-процентным копивио из источника, поэтому подлежит удалению. Просьба проявлять бдительность. --Leonrid 12:32, 5 апреля 2014 (UTC)

Спасибо, перефразировал--Владимир Шеляпин 13:02, 5 апреля 2014 (UTC)

Сюрприз однако: тексты Голоса Америки являются общественным достоянием, что подтверждается Правовой информацией Голоса Америки, а в ВП:АП указано: «Текст может быть размещён в русской Википедии только при выполнении одного из следующих условий:...если этот текст является общественным достоянием (как в США, так и в стране происхождения)». --Miamy 16:21, 5 апреля 2014 (UTC)

Верховный Совет СССР

что за параграф 18, почему совет с маленькой буквы? в любом случае, там шаблон имеется о переименовании после обсуждения, обратное только с аналогичным обсуждением. --Акутагава 14:24, 7 апреля 2014 (UTC)

http://orthographia.ru/ параграф 189--Владимир Шеляпин 19:03, 7 апреля 2014 (UTC)

Там же нет конкретно про Верховный совет. Орфографический словарь на грамоте дает написание Верховный Совет. Так что через обсуждение или обратно откатываю. --Акутагава 14:28, 9 апреля 2014 (UTC)

Общее правило согласно АИ, каковым, без сомнения, является указанное выше новейшее академическое издание:

§ 189. В официальных составных названиях органов власти, учреждений, организаций, научных, учебных и зрелищных заведений, обществ, политических партий и объединений с прописной буквы пишется первое слово и входящие в состав названия имена собственные, а также первое слово включаемых в них названий других учреждений и организаций.

Сайт Грамота.ру в данном случае даёт противоречащую оригиналу ссылку на некий справочник 2007 года, что не даёт возможность считать его АИ--Владимир Шеляпин 07:09, 10 апреля 2014 (UTC)

• Википедия:К переименованию/12 апреля 2014 --Акутагава 20:14, 12 апреля 2014 (UTC)

Некролог

Владимир Иванович Шеляпин скончался 2 мая 2014 года [7] на 72-м году жизни. Об этом пензенские СМИ сообщили 4 мая 2014 года. С некрологами можно ознакомиться здесь — [8], [9], [10], [11], [12].

От себя добавим, что Владимир Иванович был участником Википедии более трёх лет. Был патрулирующим. Он написал немало статей для портала «Пензенская область» и проекта в целом. Был награжден орденом «За заслуги» (Википедия, 2013). Вечная память и наше уважение. AAA333 07:11, 5 мая 2014 (UTC)

• 
  Мои соболезнования семье Владимира Ивановича.
  Fleur-de-farine

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:Владимир Шеляпин/EditCounter

-- QBA-bot (обс.) 03:30, 3 декабря 2019 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:Владимир Шеляпин/Физкультурно-оздоровительный комплекс

-- QBA-bot (обс.) 04:46, 5 декабря 2019 (UTC)