Обсуждение арбитража:Энциклопедическая значимость интимной информации (KQvr';yuny gjQnmjg'g&|uentlkhy;ncyvtgx [ugcnbkvm, numnbukw nuskjbgenn)

Доарбитражное урегулирование

(ЧМ) Ralne — судя по всему вам надо было сначала подать запрос на ВП:ОАД, возможно этот вопрос получится решить доарбитражно. Также о подаче заявки, возможно, следовало уведомить Тара-Амингу, а также участников Евгений Мирошниченко и Tempus. Также, возможно у Maltna есть позиция по вопросу.·Carn 12:12, 25 января 2021 (UTC)

Не очень понимаю, почему этот совершенно рядовой вопрос редактирования статей вынесен сразу на арбитраж. Теперь по сути заявки на ЗКА: т.н. "деликатная информация" согласно приведённой ссылке была получена не от третьих лиц, а непосредственно в интервью с персоной, и уже по этой причине не может считаться деликатной. И стремление Ralne удалить эту информацию я не могу объяснить иначе как протестом. Тара-Амингу 12:32, 25 января 2021 (UTC)

Учитывая пикантность информации, находящейся на грани глумления над умершим человеком, идеальным было бы вообще избежать шумихи, максимально уменьшить бюрократические процедуры, сократить число проходимых инстанций. Кроме того, прошу арбитров учесть, что в моем запросе к администраторам были аргументы о сомнительности использованного источника, что не было учтено участником Тара-Амингу. — Ralne (обс.) 13:33, 25 января 2021 (UTC)

• (ЧМ) Я вас уверяю, что вынос на арбитраж сразу делает конфликт максимально заметным. Если у вас правда была такая цель решить вопрос тихо, вы добились строго обратного. Кроме того, ваш запрос и ваша заявка оперируют максимально некорректным понятием, описанным в ВП:НЕЭНЦИКЛОПЕДИЧНО. Настоятельно рекомендую рассмотреть ВП:ВЕС / ВП:ЗФ, а также ВП:СОВР. AndyVolykhov ^↔ 14:06, 25 января 2021 (UTC)
  • Не СОВР, к сожалению. Но она и при жизни не особо скрывала. Лес (Lesson) 09:51, 26 января 2021 (UTC)