Обсуждение арбитража:Топик-бан для участника Tucvbif по теме достопримечательностей (KQvr';yuny gjQnmjg'g&Mkhnt-Qgu ;lx rcgvmuntg Tucvbif hk myby ;kvmkhjnbycgmyl,ukvmyw)

Статус заявки

Подскажите, заявка готова? Включить её в таблицу как поданную или как редактируемую? Возможно вы захотите дополнить заявку дополнительными примерами.·Carn 09:41, 6 августа 2021 (UTC)

Номер

Номер 1184 пропущен.— Андрей Лишанский (обс.) 18:41, 8 августа 2021 (UTC)

• да, спасибо, поправил ·Carn 05:41, 9 августа 2021 (UTC)

Оповещение

Коллега @Tucvbif, вы в курсе про эту заявку? Не вижу никакого оповещения в ваш адрес. Викизавр (обс.) 07:37, 12 августа 2021 (UTC)

• Да Tucvbif??? 08:29, 12 августа 2021 (UTC)

Примеры

Не буду присоединяться к заявке, но рассчитываю на то, что коллега будет внимательнее подходить к тому, что не следовало бы выносить на КУ. Из моих итогов:

Википедия:К удалению/16 июля 2021#Височная кость

Википедия:К удалению/14 июля 2021#Функциональный ряд

Из недавнего:

Википедия:К удалению/10 августа 2021#Highscreen

Список можно дополнять. — Fedor Babkin ^talk 05:42, 15 августа 2021 (UTC)

• В первом случае действительно было найдено copyvio, разве нет?
  А что с третьим? Tucvbif??? 09:32, 15 августа 2021 (UTC)
• +1. Участник вносит много ненужных номинаций, и тем, кто подводит итоги на КУ, это заметно. Проблемы в его деятельности не только с достопримечательностями, но и с авторским правом (свежий пример) просто из моего списка наблюдения. Номинации в стиле "мне кажется что тут есть проблемы, а какие - разбирайтесь сами". Но с другой стороны доарбитражное урегулирование то пройдено? Кто-нибудь пытался поговорить с участником?? А если разговор не поможет - наложить на какое-то время административные ограничения? Я пока не вижу тут ничего такого, что требовало бы вмешательства арбитров. Волк (обс.) 11:07, 15 августа 2021 (UTC)
  • С достопримечательностями — явный протест участника после того, как были удалены все шаблоны и большое количество списков достопримечательностей. Статья Воскепар была притянута сюда за уши, тем более когда copyvio было исправлено, я снял номинацию после того, как мне послали ping. Tucvbif??? 11:17, 15 августа 2021 (UTC)
    • Да, наверное после пинга. А еще это было 6 августа 2021 года, т.е. после моей заявки в арбитраж. Неужели подействовало? Macuser (обс.) 12:28, 20 августа 2021 (UTC)

Комментарий Викизавра

У коллеги @Macuser явный протест, он вообще непреклонный инклюзионист, а тут особенно. Меня прямо поразило, когда он убедил коллегу @Tucvbif переименовать Википедия:Достопримечательности в Участник:Tucvbif/Достопримечательности, а потом на том же месте написал собственное эссе с обратным смыслом, на которое теперь ссылается в таком духе, будто это правило (см. Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2021/04#Tucvbif и Википедия:К удалению/16 июня 2021#Шаблон:Достопримечательности Грозного, например).

Хорошо бы как раз на коллегу @Macuser наложить ограничения на обсуждение списков достопримечательностей, а то он очень бурно реагирует (вот, например), так что обсуждать списки достопримечательностей в его присутствии сложно. Я пока не сложил своё мнение об их допустимости, но когда он приходит и начинает их так защищать, хочется их все удалить :( Викизавр (обс.) 13:59, 15 августа 2021 (UTC)

• Как участник, интересующийся краеведением, я считаю что не нужны списки достопримечательностей, да и вообще это слово какое-то неудачное. Самое простое и интуитивно верное - называть храмы храмами, родники родниками, памятники архитектуры памятниками архитектуры и т.п. Волк (обс.) 10:15, 16 августа 2021 (UTC)
  • Вы, наверное, не заметили, но я подробно объяснял, что достопримечательности существуют не везде, для них нужен массовый туризм и его организация на уровне властей или крупного бизнеса. Такое есть в ряде западных стран и (есть или было) в их колониях. Я довольно уверен, что в СССР и некоторых странах соцлагеря организовывали туризм (особенно иностранцев) и существуют АИ вроде "Достопримечательности Золотого Кольца", или путеводителей по Праге, где выделены именно достпоримечательности. Macuser (обс.) 20:45, 19 августа 2021 (UTC)
    • Я понятия не имею что и где вы якобы "подробно объясняли". Хотите поделиться ссылкой на обсуждение - поделитесь. Зайду, посмотрю, если будет что ответить - отвечу. Искать самостоятельно не имею ни малейшего желания. Волк (обс.) 05:27, 22 августа 2021 (UTC)
• А что, простите, вас поразило? Я опирался на АИ, а Tucvbif писал из головы, вот и все. Macuser (обс.) 20:35, 19 августа 2021 (UTC)
• Отдельно хотелось бы прокомментировать ваше заявление про явный протест: я не писал этих удаленных шаблонов, а на КУ неоднократно указывал, что некоторые из них написаны плохо, с ошибками, и с явным непониманием того, что такое достопримечательность и где для них брать источники. Но я, конечно, протестую против позиции Tucvbif что достопримечательности и их списки (в том числе в виде шаблонов) не приемлемы в принципе. Появление в вики класса статей, в принципе не допустимого не за нарушение каждой статьей какого-то отдельного правила, а целиком, как класс, это ужасный прецедент. В качестве примера можно привести список достопримечательностей Питера - он слишком длинный, Ок. Но это не значит, что нет коротких списков (я уже в 15й раз Таллин привожу в пример). Macuser (обс.) 21:50, 19 августа 2021 (UTC)