Обсуждение арбитража:Действия участников Stanley K. Dish и Wanwa (KQvr';yuny gjQnmjg'g&:ywvmfnx rcgvmuntkf Stanley KQ Dish n Wanwa)

недостаточность дорабитражного урегулирования

Можно более подробные разъяснения по поводу "недостаточного доарбитражного урегулирования"? В чем заключается эта недостаточность? Филатов Алексей 13:26, 20 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Википедия:Разрешение конфликтов. INSAR ^о-в 00:38, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Хорошо, какой из способов разрешения конфликтов мной не был использован? Вот по пунктам:
1.Если конфликт не острый — выпейте с участниками чаю и попробуйте снова обсудить проблему - в данном случае уже не подходит.

2.Попробуйте привлечь внимание других участников - в данном случае уже бесполезно, ибо внимание участников было привлечено на стадии обсуждения на ЗКА.

3.Если вы считаете необходимым обсудить различия в подходах к стандартным для Википедии действиям (удаление, разделение, объединение или переименование статей и т. п.), такие обсуждения следует проводить на соответствующих страницах - к данной ситуации не относится.

4.Если вы чувствуете, что вам сложно общаться с другой стороной, обратитесь к посреднику - мы уже не обращаемся друг к другу. Речь про нарушения правил.

5.В случае, если это явно необходимо, обратите внимание администраторов на то, что ваш оппонент систематически нарушает правила - было.

6.Если проблема так масштабна, что у вас не получается её решить, — выявите точки несовпадения мнений и подготовьте с оппонентом опрос для выяснения мнения сообщества по этому поводу и попробуйте сформулировать общее для всех подобных случаев правило - хм, неужто по нашему конфликту надо целый опрос организовывать?

7.Если ничего не помогло — обратитесь в Арбитраж - заявку отклонили из-за "недостаточного доарбитражного урегулирования".

Итого, получается, что нужно проводить "опрос для выяснения мнения сообщества по этому поводу" и "сформулировать общее для всех подобных случаев правило"? Филатов Алексей 10:10, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Арбитражный комитет как правило не рассматривает заявки, которые могут быть решены другим способом. В данном случае для оспаривания административных действий есть страница ВП:ОАД. При это имейте в виду, что предупреждение - административным действием не является. -- Vladimir Solovjev ^обс 14:04, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Коллега, вы правы, вопрос действительно очень частный, и в таких случаях Арбитражный комитет может отказаться от его рассмотрения ровно потому, что обсуждать один простой вопрос всемером при наличии большого количества других нерассмотренных вопросов не очень практично. Посмотрите, например, формулировку отклонения отсюда: Арбитраж:2012.05 Блокировка участника HOBOPOCC администратором OneLittleMouse. Она, в свою очередь, базируется на Арбитраж:764#2. Рекомендации:

«2.3.1. Арбитражный комитет напоминает, что основной задачей АК является разрешение конфликтов, которые оказалось невозможно разрешить другими методами. При этом, согласно правилу о разрешении конфликтов (ВП:РК), в первую очередь Арбитражный комитет занимается урегулированием острых или масштабных конфликтов, попытки разрешить которые другими способами не увенчались успехом. Арбитры обращают внимание на то, что в отдельных случаях доарбитражное урегулирование не приводит к разрешению проблемы не вследствие её сложности или остроты, а напротив, ввиду очевидности правоты одной из сторон либо из-за отсутствия практической пользы в решении поднятой проблемы.» (выделение моё).

Я полагаю, есть очень простой способ разрешения данного конфликта: вы выбираете одного администратора, которому вы доверяете и чьё мнение заведомо не будете оспаривать, и просите его разобраться в данном вопросе. Его решение принимаете как есть и в дальнейшем вопрос не поднимаете (чтобы не нарушать ВП:ПАПА). Это будет такое себе единоразовое неформальное посредничество по частному вопросу. У любого мало-мальски опытного администратора ответ на ваш вопрос займёт не более двух часов, у Арбитражного комитета — несколько десятков человеко-часов. Разница очевидна.

Есть и второе решение, просто продолжить работу в проекте, не пытаясь оспорить предупреждение. Возможно, через пару недель, оглянувшись назад, вы воспримете комментарии участников немного по-другому. --D.bratchuk 14:27, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за разъяснение, именно так (я про вариант с посредничеством администратора) и поступлю. Филатов Алексей 11:48, 23 сентября 2012 (UTC)[ответить]