Обсуждение Википедии:Нейтральная точка зрения (KQvr';yuny Fntnhy;nn&Uywmjgl,ugx mkctg [jyunx)
 | Редакция правила Википедия:Нейтральная точка зрения, принятая в 19:50, 29 июня 2006 г., является итогом обсуждения на странице (!) обсуждение не проходила и является правилом со слов Джима Уэйлса от 2003 года. Формальное указание на фактический статус. |
| Поправка к правилу Википедия:Нейтральная точка зрения, принятая в 13:10, 23 июля 2007 г., является итогом обсуждения на странице Обсуждение Википедии:Нейтральная точка зрения § Двусмысленность в Правилах. |
| Поправка к правилу Википедия:Нейтральная точка зрения, принятая в 17:18, 26 февраля 2010 г., является итогом обсуждения на странице Википедия:Форум/Архив/Правила/2010/02 § ВП:НТЗ и источники мнений. |
 |
Неработоспособность НТЗ в области этики
[править код]В данном правиле такое переплетение двусмысленностей, что хватаешься за голову:
- почему это вдруг общепризнанность приравнивается к нейтральности ? кто сказал, что общепризнанное мнение и общепризнанная точка зрения является (являлась хоть когда-то) нейтральной ? по моему, здесь допущена явная спекуляция и примитивизация, если не прямая ложь. Авторитеты и общепризнанное мнение никогда не были беспристрастными за всю историю цивилизации, они всегда лежали в русле той или иной коньюнктуры, политической, религиозной и др.
- нейтральность не работает во всём, что касается сферы этики, невозможно пытаться сохранять нейтральность, оставаясь где-то посередине между добром и злом. Это равноценно отказу от этики как таковой, являющейся неотъемлемой частью человеческой культуры. Все социальные темы, связанные с человеком и обществом (политика, религия, военная тематика, история, социология, экономика, психология, философия), так или иначе ненейтральны и в принципе не могут быть таковыми.
Что это будет за энциклопедия, основанная на таких, с позволения, правилах ? 178.215.165.54 18:51, 4 июля 2024 (UTC)
- По первой части полностью согласен, по второй - существуют законы, которые как бы беспристрастны, но во многом производны от этики. То есть человека наказывают, умалчивая о том, поступил он хорошо или плохо. Max 11:28, 5 июля 2024 (UTC)
- Дело, скорее, не в самой этике как таковой, а в том, что не надо быть «посередине между добром и злом», нужно отражать оба мнения — и позитивное и негативное. Это и есть нейтральность. При этом не стоит забывать, что всё должно опираться на источники. -- Megitsune-chan (ОБС.) 11:31, 5 июля 2024 (UTC)
- Общепризнанность приравнивается к нейтральности потому, что иначе писать энциклопедию будет невозможно. Например, если основная масса АИ, допуская ненейтральность полагает, что расизм это плохо, вовсе незачем чьё-то экстравагантное мнение, что это не так, выдавать за равноправное. DimaNižnik 10:40, 6 июля 2024 (UTC)
- «Что это будет за энциклопедия, основанная на таких, с позволения, правилах ?» — не хотите, не читайте, но пока ещё Википедия пользуется некоторой популярностью. Это происходит потому, что правила в ней такие, как есть. DimaNižnik 10:45, 6 июля 2024 (UTC)
Нейтральность и законы США
[править код]К сожалению, правило нейтральности это всего лишь пустая декларация, пока Википедия находится под действием законодательства США. Пора бы уже это признать всем участникам. Разумеется, сама по себе объективность и отстранённость в изложении информации — это несомненное благо, которое заслуживает только поддержки. Было бы неплохо, если бы статьи действительно были нейтральными. Но данное правило не работает на практике, так как этому препятствуют юридическая и политическая ненейтральность американского государства, под юрисдикцией которого находится фонд Викимедиа и сервера Википедии. Посему не стоило бы здесь заниматься самообманом. 178.215.164.204 16:13, 6 августа 2024 (UTC)
- Хочется, чтобы википедия находилась под юрисдикцией какого-то другого государства? И то, нейтральна она или нет, уже "станет" его "внутренним делом", угадал? Max 17:22, 6 августа 2024 (UTC)
- а почему должна быть зависимость от какого-то одного государства ? если Википедия хочет быть действительно независимым проектом, лучше всего иметь распределённые ресурсы сразу во множестве стран мира, а не быть под влиянием какой-то одной юрисдикции. 178.215.164.204 01:27, 8 августа 2024 (UTC)