Обсуждение:Oracle (KQvr';yuny&Oracle)

Ударение

Куда правильно ставить ударение?--212.23.88.41 11:20, 16 октября 2015 (UTC)

• /'ɒrəkəl/, bezik° 12:52, 16 октября 2015 (UTC)

Без заголовка

А почему нет ни слова про Sun? Пруф 1 Пруф 2--Mandriver 15:58, 31 января 2010 (UTC)

Доработка статьи

Планирую доработку статьи по следующему плану:

• Исправление и перепроверка неточностей в именованиях (в частности, Oracle Inc. не существует - это корпорация, ООО Оракле-СНГ не существует)
• Обновить показатели деятельности по отчёту за 2010 финансовый год
• Переконфигурировать и доработать раздел Продукция и услуги, примерно в таком ключе:
  • Технологическое программное обеспечение (СУБД, серверы приложений, Java, ОС и т.п.)
  • Бизнес-приложения (OEBS, Peoplesoft, Siebel, JDEdwards и др.)
  • Аппаратное обеспечение (Exadata, Exalogic, Sun hardware)
  • Услуги (обучение, консалтинг/внедрение, поддержка)
  • Распространение (основные принципы сбыта: дистрибуция, партнёрская сеть и т.п.)
• Сформировать раздел История, с краткой информацией об основных вехах компании
• Сформировать раздел Поглощения, с краткой информацией о ключевых поглощениях - Peoplesoft, Siebel, Retek, BEA, Hyperion, Sun
• В разделе Судебные тяжбы более точно отразить сути исков и добавить информацию об иске Oracle → SAP|TomorrowNow

Буду признателен за конструктивные предложения и критику. Если в течение недели не будет существенных возражений - приступлю к доработке Andrei Nikolaenko 09:34, 11 декабря 2010 (UTC)

Бог в помощь, Андрей, правь смело!

Есть пожелание: услуги тоже включай в продукцию компании, без выделения их в отдельный подраздел. По моему опыту, это становится наиболее общеупотребимой практикой, я все больше в АИ и в работе сталкиваюсь именно с таким подходом.

Рыночную продукцию компании, относящуюся к группе аппаратного обеспечение отдели от разработанных компанией протоколов и стандартов, например RDS.

Если будешь непротив, я тоже помогу в процессе доработке. Ivan-Sochi 16:14, 13 декабря 2010 (UTC)

Создать статью Oracle_(компания)

Предлагаю создать сейчас отсутствующую статью Oracle_(компания) и перенести на нее содержание Oracle Corporation. В статье Oracle Corporation оставить только перенаправление на созданную Oracle_(компания).Ivan-Sochi 16:14, 13 декабря 2010 (UTC)
аргументы за:

• Такая практика именования статьи о компании сейчас, помоему, более общеупотребима. Ivan-Sochi 16:14, 13 декабря 2010 (UTC)
• Набрав в поиске Oracle получаем список из которого для перехода на статью о компании на русском языке нужно выбирать фразу на английском, хотя статья является частью рускоязычной энциклопедии. Ivan-Sochi 16:14, 13 декабря 2010 (UTC)
• В интервиках только на польском языке используется аналогичное именование pl:Oracle_(firma), но тем не менее поляки грамотные составители википедии, и этому примеру на другом славянском языке, я считаю нужно последовать и в русской википедии. Ivan-Sochi 16:14, 13 декабря 2010 (UTC)

аргменты против:

Я за перименование в Oracle (компания), тем более, редирект c Oracle Corporation останется. Ещё вопрос, на который пока не могу ответить по неопытности: может стоит сделать основной редирект с Oracle на эту статью и выход на дизамбиг Oracle (значения)? Ещё недавно было довольно много (и, кажется, ещё осталось) ссылок на просто Oracle. Andrei Nikolaenko 18:22, 6 января 2011 (UTC)

Статья перерабатывается в инкубаторе

Уважаемые коллеги, заинтересованные в улучшении данной статьи, приглашаю вас принять участие в переработке в инкубаторе. Andrei Nikolaenko 11:14, 19 декабря 2010 (UTC)

• Мне не понравилась затея с созданием отдельной сущности в Инкубаторе. Как мы потом историю правок будем сливать? Лучше одну статью править в основном пространстве. --cаша (krassotkin) 16:34, 5 января 2011 (UTC)

Может быть, замысел и наивный, но не видится ничего, кроме метаданных, чтобы хотелось бы сохранить в статье про компанию Oracle… А создание хорошей и обстоятельной статьи — процесс довольно долгий, связанный с постоянным переструктурированием, поиском источников и т. п. По поводу слияния истории правок — мне кажется, что покуда в инкубаторе идёт черновая работа — история изменений не слишком интересна для будущего в основном пространстве, когда статья дорастёт до какого-либо оформленного образца (назовём это датой X) — тогда историю правок начать сохранять (тем более, с этого момента кардинальных правок в основном пространстве не ожидается). Допустим, в дату Y будет соглашение перенести из инкубатора статью в основное, тогда, все изменения в основном пространстве откаваются до даты X, а текст полностью подменяется инкубаторым с историей изменения, начинающейся от даты X… Это технически возможно? Andrei Nikolaenko 16:51, 5 января 2011 (UTC)

А кто мешает непосредственно эту статью править и реструктурировать? Это же нормальный процесс для Википедии. Чуть более аккуратным и внимательным перед сохранением быть, чуть больше думать перед серьёзными изменениями. Всего-то и потом не нужно никаких серьёзных перетрубаций на грани возможного. Ведь историю нужно именно сливать иначе это будет противоречить авторскому праву и некоторых это может резонно возмутить. Да и в основном пространстве скорее заметят и потенциально больше участников подключится. Может прямо сейчас перенести копипастом то что получилось, чтобы не усугублять? --cаша (krassotkin) 18:03, 5 января 2011 (UTC)

Постараюсь перенести без ущерба целостности в ближайшее время. Спасибо за совет! Andrei Nikolaenko 18:07, 5 января 2011 (UTC)

Большую часть перенёс, пока оставил старую часть о продуктах (кроме СУБД и middleware), раздел про Sun и тяжбы тоже пока оставил. На мой взгляд, целый раздел про Sun не нужен (новостной налёт с событий проходит, а само поглощение, хоть и знаковое, но не крупнейшее ни для индустрии, ни для Oracle). Постараюсь в ближайшие дни дооформить раздел о продуктах и услугах. На всякий случай - контент статьи на начало дня 2011-01-06 сохранил в черновиках. Andrei Nikolaenko 01:52, 6 января 2011 (UTC)

Сообщаю, что с данного момента работа в инкубаторе прекращена, всё содержимое по предмету статьи перенесено в основное пространство, продолжение работы, соответственно, планируется здесь. Буду очень признателен содействию и советам по доработке статьи, планирую в ближайшие дни посвятить работе над статьёй существенное время. Andrei Nikolaenko 02:37, 7 января 2011 (UTC)

Обсуждение в инкубаторе

Перенесено со страницы Обсуждение Википедии:Проект:Инкубатор/Статьи/Oracle (компания).

Перенёс на случай, если вдруг понадобится. --АлександрВв 06:16, 10 января 2011 (UTC)

Приглашаю к работе над статьёй

Буду признателен вкладу участников в подготовку новой версии статьи про компанию Oracle. Пока вариант находится в инкубаторе предлагаю следующие подходы к редактированию:

• Не сокращать количество разделов, это можно будет сделать в последний момент, а с большим количеством разделов удобно редактировать, в т.ч. совместно
• При необходимости исправить цельный фрагмент - использовать зачёркивание (для большего удобства последующего обсуждения), перед публикацией всё зачёркнутое, естественно, отсеется

Andrei Nikolaenko 13:18, 19 декабря 2010 (UTC)

Значимые продукты

Значимые продукты в ключе слияний и корпоративной стратегии раскрыты совершенно недостаточно. Например, про Java тема совершенно не раскрыта, а ведь там уже были и приобретение и интеграция и уход сотрудников и патентные претензии в том числе к Google. Аналогично о OpenOffice, VirtualBox и других. --cаша (krassotkin) 13:02, 5 января 2011 (UTC)

Спасибо за интерес и рекомендации! Java и всё, её сопровождающее — действительно чрезвычайно резонансная тема, предлагаю её выделить целым разделом в Технологическом ПО. Oracle весьма последовательно поддерживала Java (начиная от встраивания кустарной JVM в СУБД в 97-м (?), продолжая JDeveloperом, JRockitом, участием в JSR, и, наконец, приобретением Sun), постараюсь этот материал отразить. Под патентные претензии к Google есть заготовка в разделе «Судебные тяжбы» (кстати, в обсуждении к ныне существующей Oracle Corporation один из участников предложил про судебные тяжбы не упоминать, и теперь не уверен, стоит ли о них писать в новой версии, хотя о выигрыше 1,3 млрд у SAP — надо, хотя бы потому, что это огромные деньги). OpenOffice и VirtualBox в большей степени проекты Sun, и Oracle вроде ничего не успел сделать с ними ни плохого ни хорошего, мне кажется, пока достаточно упоминания их наличия в разделе «Свободные проекты». Andrei Nikolaenko 15:34, 5 января 2011 (UTC)

Из OpenOffice (много лет самого значимого конкурента продуктам Microsoft), после объединения начали уходить ведущие разработчики и создают собственный проект. Причём, в прессе существует детальный анализ стратегических ошибок Oracle. Про VM согласен, достаточно только упоминания, но это значимый маркетинговый продукт (фактически монополист среди бесплатных с открытым кодом в своей области) и возможно очень перспективная ниша (пусть даже в производных), поэтому упоминание должно быть заметным, относительно другого значимого, конечно. Выражение «Свободные проекты» не очень точно. С одной стороны, нужно говорить про лицензии, с другой про открытый код. Эти вещи не пересекаются. Кстати, если уж решили сосредоточиться на редактировании в одном месте, может и эти обсуждения перенести в основную статью, а тут закрыть всё? --cаша (krassotkin) 11:07, 6 января 2011 (UTC)

Планирую в ближайшие сутки доперенести всё так, чтобы было без ущерба целостности, и инкубаторный текст заморозить. По поводу OpenOffice — наверное, это очень интересно, и проект довольно весомый. Но пока на существенную информацию про стратегические ошибки не находил (только слышал о форке LibreOffice и его включении в нек.дистрибутивы). Но, конечно же, буду рад, если Вы сможете подобрать материал. По поводу «свободные проекты» — явно условное название, так как большая часть из них разрабатывается только в Oracle (и ранее - Sun), а GPL всего лишь обрисовывает модель распространения. Но есть и широко общественные — те же MySQL, OpenOffice, btrfs. Пока нет идеи, как формально отделить эти разделы, поэтому предлагаю пока сваливать в раздел «Свободные проекты» Andrei Nikolaenko 11:51, 6 января 2011 (UTC)

По поводу OpenOffice - обнаружил действительно большой резонанс и большой интерес к продукту, и много полярных комментариев относительно относительно текущей политики Oracle по его отношению. Сейчас думаю, что под этот продукт нужен целый раздел, наравне с Java. Постараюсь оформить что-нибудь на этот счёт. Andrei Nikolaenko 13:00, 6 января 2011 (UTC)

Свежие метрики с рынков

К сожалению, обзоры Gartner, IDC, Forrester, которые традиционно считаются референтными, редко попадают в открытый доступ (по понятным причинам — их продают довольно задорого), соответствено, есть проблема со статьями, как с Oracle, так и с другими производителями коммерческого ПО такого рода — как определить их современное положение на рынке? Буду признателен, если у кого-либо есть какие-нибудь мысли, особенно по следующим сегментам (интересным, по меньшей мере, для пула Oracle-IBM-SAP-Microsoft): 1) СУБД, 2) DWH, 3) BI, 4) Middleware 4) Бизнес-приложения в целом, по регионам, и по отраслям. Можно ли ссылаться на третичные данные (напр., если Financial Times говорит: «SAP — по данным IDC лидирующий поставщик бизнес-приложений для дискретной индустрии»)? И насколько может быть процитирована сама компания (напр., если обнаружится утверждение самой Oracle где-нибудь в годовом отчёте, что она лидер на таком-то-сяком-то рынке)? Andrei Nikolaenko 15:45, 5 января 2011 (UTC)

• Аудированная отчётность вполне подходит так как её источником можно считать независимую сторону которая гарантирует достоверность. Лидирующие информационные агентства, коллекторы подобной информации и тематически издания, включая Financial Times являются вполне себе авторитетными и именно вторичными источниками. --cаша (krassotkin) 16:09, 5 января 2011 (UTC)

Инкубация завершена

По рекомендации участника Krassotkin, работа продолжена в основном пространстве, Oracle Corporation ждёт развития, доработки, советов по улучшению.

Соответственно, работа в инкубаторе прекращена и вскоре будет запрошено удаление данной страницы.

Andrei Nikolaenko 02:42, 7 января 2011 (UTC)

Раздел «Судебные тяжбы»

Я считаю, что не стоит каждый иск упоминать в статье о компании и потому предлагаю удалить эту информацию из статьи.--Александр Мотин 13:35, 5 января 2011 (UTC)

Естественно, любая крупная компания судится, и таких тяжб тысячи для такого масштаба корпораций. Но некоторые, как мне кажется, из ряда вон выходящие, чего хотя бы стоит сумма $1,3 млрд, которую недавно отсудили у SAP AG. Мне кажется, одна только сумма делает это событие существенным не только в масштабе обсуждаемой корпорации, но и в масштабе всей индустрии. Т.е. какие-то тяжбы, как мне кажется, не только достойны, но и существенны для упоминания. Andrei Nikolaenko 15:54, 5 января 2011 (UTC)

• Совершенно не понял аргумента. Все события в жизни компании, которые находят заметное отражение в источниках должны быть адекватно отражены в статье. --cаша (krassotkin) 18:05, 5 января 2011 (UTC)

• Суд для компаний не более чем рутинное занятие, ведь именно туда обращаются за защитой собственных интересов. Но, как нередко происходит, требования истцов порой необоснованны. Так вот, логика следующая. Если пишем только о том, что кто-то подал иск против компании, обвинив последнюю в том-то, то мы не соблюдаем правило ВП:НТЗ, потому что излагаются только доводы противной стороны, в то время как доводы самой компании о необоснованности заявленных в иске требований не приводятся. Поэтому я предлагаю не упоминать каждый иск, а всесторонне излагать суть дела, освещая, в том числе, его ход с разных точек зрения, в случае если дело (исход дела) существенно повлиял на деятельность компании. Сам факт подачи упомянутых исков не оказал сколь-нибудь серьезного влияния на деятельность компании, так зачем же превращать статью в новостную ленту или сборник малозначительных фактов. Следует также иметь в виду, что у Википедии есть братский проект Викиновости, и это материал как раз для того проекта, а из статьи можно дать ссылку.--Александр Мотин 23:36, 5 января 2011 (UTC)

• Согласен, что суды в мире больших корпораций — обыденность. Предлагаю в этой статье оставить информацию только о двух процессах — досудебное соглашение с NetApp и 1,3 млрд у SAP за TomorrowNow, так как эти тяжбы завершены и мы можем гарантировать НТЗ, изгалая только финальные факты, а не интерпретации истцов/ответчиков до решения. А про Oracle→Google, хотя у нёё и большой народный резонанс, пока не упоминать, т.к. пытаясь популярно изложить суть иска или отклик ответчика мы вряд ли избежим нежелательных интерпретаций. Andrei Nikolaenko 01:59, 6 января 2011 (UTC)

• IMHO, понял Александра Мотина и согласен. То есть подразумевается, что Википедия не газета и писать в энциклопедии нужно про те судебные тяжбы которые завершились, в свете истории могут считаться значимыми и которые можно объективно осветить со всех сторон по источникам. Это безусловно так. С другой стороны, некоторые иски, могут являться сколь угодно существенными (вплоть до представляющих угрозу самому существованию компании) и о них стоит упомянуть, тем более, что противная сторона по таким вопросам в течение недели выпускает релиз со своими аргументами и в совокупности получится достаточно нейтрально. Но и тут, согласен, что писать необходимо только об очевидно безусловно значимом и имеющем обоюдную реакцию. --cаша (krassotkin) 09:14, 6 января 2011 (UTC)
• Про Oracle→Google нам придётся упомянуть и не только в статьях об этих двух компаниях, так как давно принятые и успешно работающие стратегии и Oracle и Google (у каждого в своей области) дали сбой, а он чреват изменениями вплоть до полного их пересмотра. Отношение сторон, кстати, давно высказано и нейтрально написать можно. --cаша (krassotkin) 09:14, 6 января 2011 (UTC)
• Постараемся подобрать информацию, надеюсь, получится осветить по существу. А вот про иск минюста против Oracle предлагаю убрать, там суть примерно такова: бывший сотрудник Oracle обвиняет Oracle в том, что компания не сообщила МинЮсту о том, что предоставляла скидки коммерческим потребителям на аналогичные контракты. Соответственно, бывший сотрудник, как подавший иск в защиту гос.организации, расчитывает на получение 25% от выигрыша. Может история и резонансная, но кажется какой-то заурядной в масштабах Oracle, предлагаю дождаться решения суда, а пока убрать. Andrei Nikolaenko 12:52, 6 января 2011 (UTC)

Вот что у нас есть по тяжбе Oracle sues Google: В августе 2010 года Oracle подала в суд на компанию Google, обвинив корпорацию в незаконном использовании патентов на Java, которые, по мнению Oracle, используются в Android. Google же заявила, что иск безоснователен и компания встанет на защиту стандартов открытого программного обеспечения. Мне кажется, ненейтральность здесь в последней фразе «встанет на защиту стандартов..», с намёком на то, что Oracle нарушает стандарты таким иском, пока не нашёл, чтобы Google на такое не намекал… Вообще, это всё довольно тонкие патентные споры, в своё время был долгоиграющий процесс Sun->Microsoft по похожему поводу, и, если ничего не путаю, общественный интерес к нему был потерян задолго до решения. У кого есть идеи, как бы аккуратно оформить информацию об этой тяжбе? Andrei Nikolaenko 01:34, 7 января 2011 (UTC)

Недостает информации о выдвигаемых Oracle требованиях в рамках названного иска, о размере нанесенного Google ущерба. В таком виде, по моему мнению, это просто новостной заголовок. Ну и, во-вторых, какое существенное влияние данный иск оказал на деятельность Oracle? Пока это все выглядит как "Oracle полагает, что Google незаконно использует патент(-ы), принадлежащий компании, и поэтому в целях защиты своих прав и интересов, которые, по мнению Oracle, были нарушены и ущемлены соответственно, обратился в суд с исковым заявлением". На мой взгляд, слишком несущественно для статьи. --Александр Мотин 17:11, 10 января 2011 (UTC)

Закомментарил иск минюста, иск по Google оставил пока в том виде, как было, добавил про иск против SAP. Andrei Nikolaenko 02:29, 7 января 2011 (UTC)

О запросе источника на основную продукцию

Коллега установил запрос источника к тезису о программном обеспечении корпорации как основной её продукции, в свете развития направления аппаратного обеспечения. Достаточно ли такого разъяснения — по финансовым показателям за 2010 год софта продали и просуппортили на 20,5 млрд, а железа — только на 2,3 млрд. (то есть почти в 10 раз больше у ПО, в тексте статьи это есть)? В принципе, можно и переформулировать, вроде так: «исторически основным …», ну и далее по тексту «c 2008 года выпускает также серверное …», и вроде и источник будет излишен, да и задел на случай, если вдруг хардверный бизнес резко вырастет (а в 2011/Q2 он очень быстро рос))) Andrei Nikolaenko 02:08, 6 января 2011 (UTC)

• Ещё чуть переформулировал, чтобы понятней читалось. Сноска на подтверждающую информацию по соотношению софта и железа нужна в любом случае, чтобы не копаться дальше по тексту. --cаша (krassotkin) 09:34, 6 января 2011 (UTC)
  • Немного изменил согласование времён (переставил в настоящее). Гадать, конечно, мы не можем, но вряд ли аппаратное обеспечение в обозримом будущем может стать основным бизнесом для Oracle — весь мировой рынок серверов это 13 млрд. (и Sun был на нём далеко не первый, а Exadata/Exalogic тем более), а обороты Oracle по софту — более 20 млрд. Поэтому формулировка в настоящем времени представляется оправданной. Andrei Nikolaenko 14:34, 7 января 2011 (UTC)

Свежие авторитетные данные с мирового рынка СУБД

Всё, что удалось найти по глобальному рынку СУБД - данные Гартнер по 2006 году, это было довольно давно, соответственно, на соответствующем разделе справедливо стоит подобающий шаблон. Кто сможет найти более актуальные данные по глобальному рынку СУБД? Эти цифры, кстати, очень помогут и в статьях про IBM, Microsoft, Sybase. Особо интересно было бы найти цифры по России/СНГ, но что-то сомневаюсь, что кто-либо проводил серьёзное исследование… Andrei Nikolaenko 02:12, 6 января 2011 (UTC)

Подтянул данные до 2007 года, опубликованные в PC World со ссылкой на IDC. Так и не нашёл данные по рынку на 2008 и 2009, будем надеяться, что к середине года появятся обзоры по 2010 году. Я всё-таки снял Шаблон:Обновить (в связи с тем, что насколько это возможно, данные по рынкам СУБД и ERP подтянуты), но если кто-либо из коллег считает, что шаблон и в текущем раскладе нужно вернуть — предлагаю обсудить вариант публикации данных по подсегментам: OLTP СУБД, хранилища данных и встраиваемые (по двум последним точно есть опубликованная надёжная аналитика за 2009 год). Andrei Nikolaenko 13:00, 21 января 2011 (UTC)

Раздел Sun

Предлагаю удалить раздел Sun из статьи, о поглощении Sun сказано раз пять по тексту. А в текущем виде либо о закрытии нек.проектов Sun, либо про обещания "что Oracle добавит денег и всё улучшит". Про прикрытие Oracle Solaris попробую вписать в раздел операционные системы (это уже относится не к поглощению, а к одному из вариантов ОС). Andrei Nikolaenko 12:09, 6 января 2011 (UTC)

Кстати, что-то не нашёл ни какой серьёзной информации о прикрытии OpenSolaris… Какой-то бум на ЛОРе и Хабре, причём в первоисточнике была какая-то внутренняя переписка о прекращении ежедневных билдов, но ничего такого про прикрытие. Но вроде выпустили уже через пару месяцев после этого бума (в ноябре 2010) OpenSolaris 10. На The Register, ZDNet ничего особенного про OpenSolaris не ищется. Если у кого есть источники — пожалуйста, поделитесь (здесь или сразу в статье). Andrei Nikolaenko 18:15, 6 января 2011 (UTC)

Раздел «Собственники»

По моему мнению, следует выделить из общего понятия «институциональные инвесторы» наиболее крупных акционеров и добавить источник.--Александр Мотин 17:23, 10 января 2011 (UTC)

Сделано, хотя там разных институционалов сотни, и имена их, как мне кажется, известны только в узком кругу. В любом случае, трёх крупнейших вписал. Andrei Nikolaenko 22:23, 10 января 2011 (UTC)

Раздел «Текущая деятельность»

В подразделе «Финансовые показатели» полностью отсутствуют источники. Если будет время, постараюсь помочь с этим.--Александр Мотин 17:25, 10 января 2011 (UTC)

Сделано, добавил годовой отчёт, отгруженный на sec.gov, собственно, с него цифры и были взяты. Впрочем, есть свежие и интересные поквартальные данные, но предлагаю подождать до лета 2011, когда будет выпущен очередной годовой. Andrei Nikolaenko 22:25, 10 января 2011 (UTC)

И снова о переименовании

Коллеги, буду признателен за мысли по поводу переименования (пока не уверен, что оно необходимо и есть смысл прямо сразу выставлять на ВП:К переименованию).

Итак, задумка следующая:

• Oracle Corporation → Oracle, с сохранением редиректа
• Oracle_disambig → Oracle (значения)

В романо-германских языках неоднозначность на слове Oracle важна, поскольку у них это слово означает Оракул, в случае нашего языка — слово Oracle в подавляющем большинстве случаев означает корпорацию Oracle. Иногда (лет 15 часто, а сейчас довольно редко), под словом Oracle могут понимать одноимённую СУБД данной компании, но всё-таки основным значением, на мой взгляд будет, будет именно корпорация.

Кстати, Oracle (значения), как мне кажется, не должно быть мини-каталогом продуктов Oracle, достаточно будет ссылки на компанию Oracle и Oracle Database, ну может ещё на Оракл Арена.

Andrei Nikolaenko 22:39, 10 января 2011 (UTC)

Рецензирование статьи Oracle

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Завершаю работу по полному переписыванию статьи Oracle, остаётся добавить информацию о распространении продукции и проставить источники на некоторые не особо оспоримые утверждения (где это мне представлялось нужным — проставлял соответствующий шаблон). Нескромно отмечу, что предмет статьи знаю достаточно хорошо не только по вторичным источникам (я работал в этой компании, надеюсь, это не будет рассмотрено в контексте конфликта интересов, так как моя нынешняя деятельность никоим образом не зависит от корпорации), но именно поэтому мне будет очень важна и полезна оценка со стороны рецензентов. Ставьте смело запросы источников на сомнительные утверждения, предлагайте сокращение несущественной информации, запрашивайте дополнительную информацию, всё это будет на пользу статье. Надеюсь довести статью до избранной, буду признателен за оценку перспективности этой затеи. Заранее спасибо! bezik 11:44, 17 апреля 2011 (UTC)

• Думаю, при номинации в избранные у кого-то могут возникнуть вопросы к разделу "Oracle в СССР, России и СНГ", типа, а почему нет о других странах? Русскоязычные названия компаний (типа "Форс") надо заключить в кавычки. Про скандал со сделкой со "Связьинвестом" я бы сказал чуть подробней, хоть пару предложений добавил (можно из статьи о "Связьинвесте" взять). "Поглощения" - не стоит ли перенести в "Историю" подразделом? Все же это уже в прошлом. Раздел "Деятельность" коротковат. Где находятся основные центры разработок? Какова внутрикорпоративная структура (если есть открытая информация)? Разделы по продуктам и услугам компании я бы объединил в один "Продукция и услуги" или вроде того, не вынося их на первый уровень заголовков. --lite 09:54, 18 апреля 2011 (UTC)

• (4) Разделы продуктов и услуг — объединяю, «Поглощения» — отправляю в «Историю», про «Связьинвест» добавлю, что Сорос назвал этот контракт нерыночным, русские наименования окавычу. bezik 14:44, 18 апреля 2011 (UTC)

• Сделано, заодно и «Судебные тяжбы» перенёс в «Историю». Может добавить ещё пару заметных судебных процессов? Например, довольно интересно досудебное соглашение с NetApp, по тяжбе, унаследованной от Sun Microsystems по поводу Storagetek… bezik 15:38, 18 апреля 2011 (UTC)

• (3) Про раздел деятельность - подберу что-нибудь существенное. bezik 14:44, 18 апреля 2011 (UTC)
• (2) Боюсь, что на вопрос о единственности секции «Oracle в СССР, России и СНГ» честно ответить можно будет только выделением его из статьи (при этом, не уверен в возможности выделить в одну статью — явно видится только две самостоятельные сущности — «Oracle в СССР» и «Oracle в СНГ»). Я бы всё-таки попробую сохранить эту в статье в надежде на общественное признание её целесообразности в русскоязычном разделе (с интерпретацией «Oracle в русскоязычных средах»), но отчётливо понимаю справедливость возможной претензии к её единственности и выделю в самостоятельные статьи, как только об этом уверенно попросит несколько участников. Объём статьи уже далеко за 100K, и такие отпочковывания на объёмной характеристике не скажутся. bezik 14:44, 18 апреля 2011 (UTC)
• (1) По элементам корпоративной структуры и размещениям центров разработки информация вроде проходила по вменяемым источникам (кроме того, есть вики-проекты с корпоративными структурами вроде такого, но на это я ссылаться не посмею), я обязательно добавлю эту информацию. bezik 14:44, 18 апреля 2011 (UTC)

• Как раз это, как мне кажется, хорошо бы смотрелось в разделе "Деятельность" --lite 06:48, 19 апреля 2011 (UTC)

• Кое-что начал добавлять — про распределение рабочей силы по странам, про центры разработки и техподдержке в Индии, предполагаю, что именно это наиболее интересно. Общие вещи по корпоративному управлению по вторичным источникам — постараюсь подобрать. bezik 20:27, 21 мая 2011 (UTC)

• Oracle#Sun_Microsystems: на счет закрытия Kenai -- это не совсем верно. В какой-то момент они отказались его закрывать и вместо это решили слить вместе с java.net, в результате, некоторые проекты переехали на Kenai, а некоторые отказались (например, Hudson). Ну и на мой взгляд, стоит добавить о судьбе OpenSolaris (который как и OpenOffice.org, форкнулся). X-Pilot 17:44, 20 апреля 2011 (UTC)

• Спасибо за информацию, Kenai и правда оказался всё ещё жив (там ещё и с Hudon’ом какая-то дискуссия за именование, если найдётся большой отклик на в источниках — тоже добавлю). Про Illumos добавлю, хотя, конечно, и резонанс от этого форка и поддержка конкурентами куда меньше, чем от LibreOffice. Планирую в ближайшие 3-4 дня с источниками поработать и обработать эту информацию. Вообще, «Поглощение Sun Microsystems корпорацией Oracle», и «Поглощение PeopleSoft корпорацией Oracle», и «Поглощение BEA корпорацией Oracle» могли бы отдельными статьями с явно показанной значимостью). bezik 18:41, 20 апреля 2011 (UTC)

• Думаю имеет смысл привести данные о стоимости продуктов Oracle, во всяком случае флагманской линейки. Смотрите статью глазами непосвященного читателя, он ведь даже не представляет себе что там речь идёт о сотнях тысяч долларов. - Saidaziz 07:28, 21 апреля 2011 (UTC)

• В некоторых случаях — и о сотнях миллионов долларов). Это хорошее и выполнимое предложение. Прейскуранты по большинству продуктов (как технологических, так и приложений) лежат в открытом виде (только по некоторым индустриальным приложениям цены упрятаны на партнёрском портале). Постараюсь подобрать какой-нибудь аккуратный пример по вторичному упоминанию, если не получится — будут просто ссылаться на прайс-лист. Как сделаю — отмечу в этой секции. bezik 08:17, 21 апреля 2011 (UTC)

• Не совсем уверен, что хорошо делаю, но свёл цены на особо примечательные продукты и опции в табличку. Знакомые часть интересуются — какие цены на продукты Oracle, и не воспринимают отсылку к прейскурантам на сайте («там сложно»), так что какое-то субъективное основание для такой картинки можно придумать. С другой стороны, помощники, увидев табличку в этой статье могут начать добавлять строки, и это вроде нехорошо. В принципе, большинство из этих цифр освещалось и независимо, но как-то немного каталожно выглядит. Есть ревизия с текстовкой, освещающей часть этих цен. В любом случае — будут важны ваши комментарии по поводу уместности такой таблички. Попробую подготовить пару предложений и по ценам на приложения. bezik 19:29, 26 апреля 2011 (UTC)
• Если у кого-нибудь есть возражения или идеи про табличку с прейскуратом — прокомментируйте, буду очень признателен, потому как сильно не уверен, что делаю хорошо. bezik 20:27, 21 мая 2011 (UTC)

• По России. Интересно было бы показать динамику Oracle на фоне других конкурентов, например, в сегменте ERP-решений: 2003: 11,1%, 2004: 22,8%, 2005: 21,7%, 2006: 18 %, 2007: 14,9%, 2008: 8,4 %, 2009: 9,6 % [1], [2], [3], [4], [5], [6])], ну и раскрыть причины.--Fastboy 10:20, 1 мая 2011 (UTC)

• Спасибо за интересную подборку. Не вижу возможностей её использовать целиком по нескольким причинам: (1) это данные по локальному рынку (Россия) и только по одному из многочисленных продуктов Oracle (OEBS); (2) данные с собраны существенно разной методикой и несравнимы друг с другом, а данные на Тадвайзере, похоже, просто нафантазированы; (3) рассказать своё мнение о динамике я бы, конечно, мог (и основной причиной такой пилообразной динамки будет, в первую очередь, неопределённость сегмента), но в статье этого делать нельзя. Включу, наверное, только [7] — наиболее свежее и актуальное мнение по рынку приложений, поэтому в разделе «Oracle в СССР, России и СНГ» будет уместно, но надо будет для ровности подобрать какие-нибудь локальные оценки хотя бы ещё по паре сегментов, на которых присутствует Oracle (напр., СУБД и middleware), как подберу — обязательно включу. bezik 11:33, 1 мая 2011 (UTC)

• Просто по России, среди других стран б.СССР, было легче всего найти цифры.--Fastboy 14:10, 1 мая 2011 (UTC)

• Не знаю, как здесь, но например, в статьях про военную технику есть раздел «Сравнение с аналогами». Здесь аналогами, наверное, могли бы выступать конкурирующие компании (мирововые / по России), а сравнение проводить по их показателям (общие финансовые, доля того или иного рынка, число сотрудников) за интересующий период.--Fastboy 10:24, 1 мая 2011 (UTC)

• Это хорошая идея, но, наверное, валидно было бы сравнить по основным показателям только с IBM — линейки продуктов довольно параллельные получаются у компаний (серверное железо, СУБД, middleware, только у IBM практически нет собственных приложений, но зато существенно больше консалтинга и шире железная линейка), сравнивать с SAP (только приложения и недавно появилась Sybase), Microsoft (практически нет пересечений, кроме СУБД), HP (только железо), видимо, было бы некорректно. Может, найти пару обзоров биржевых аналитиков, где сравниваются индикаторы для компании со значениями в целом по отрасли? bezik 11:33, 1 мая 2011 (UTC)

• Пожалуй, задача действительно непростая, как показалось на первый взгляд. Кстати, на Тадвайзере есть интресная схема-таблица, где сравниваются MS, SAP, Oracle, IBM, Apple и Google [8]. Без «задних» мыслей по поводу схожести/разности сегментов. Но возможно, в качестве хоть какого-то обзорного материала и такое сравнение было полезным. По рынку СУБД с ходу нашёл ряд открытых источников: Рынок СУБД в 1999-2001 годах, 2000-2004, 2007, 2-й квартал 2009.--Fastboy 14:10, 1 мая 2011 (UTC)

• Мне всё же кажется достаточности тех данных , которые уже есть в статье про рынок СУБД - сообщён объём и доля, более глубокую аналитику, наверное, смысла вводить в статью о корпорации нет. А вот развить статью СУБД в этом направлний, пожалуй, имело бы смысл. И всеобщее сравнение довольно разных корпораций по параметрам я не готов вставлять, в вики-источниках (викинвест, тадвайзер) такие сборные сравнительные графики встречаются, но их валидность, как мне кажется, сомнительна. bezik 20:27, 21 мая 2011 (UTC)

• Встречаются разделы, где нет ни одной ссылки на источник.--Fastboy 10:26, 1 мая 2011 (UTC)

• Это в перечислениях продуктов, обязательно устраню, заодно добавив какую-нибудь существенную информацию. bezik 11:33, 1 мая 2011 (UTC)
• Возвращаюсь к работе над статьёй и планирую на неделе проработку этих продуктовых разделов, с добавлением информации по вторичным упоминаниям. bezik 20:27, 21 мая 2011 (UTC)

Уважаемые коллеги, спасибо большое всем, кто откликнулся на запрос на рецензирование, благодаря вашим предложениям статья значительно улучшена и ясно, в каком направлении ещё улучшать. В настоящий момент нет желания номинировать статью на КХС или КИС, хотя допускаю, что со временем (когда удастся завершить разделы, помеченные как незаконченные) идея возникнет снова. bezik 09:34, 10 июля 2011 (UTC)

oracle database на рабочих станциях беста-88

Существовал такой порт -- во всяком случае, есть следы в виде кодировки RU8BESTA. Кто его выполнил, какую версию портировали, остались ли где-то дистрибутивы? shattered 14:29, 13 января 2012 (UTC)