Обсуждение:Canon (KQvr';yuny&Canon)

Источники информации

В статье использованы материалы сайта www.canon.ru и www.canon.com, с разрешения администрации сайта "на использование с указанием источника и без искажений представленной информации.

Письмо с разрешением имело содержание:

«Александр, здравствуйте! Вы можете использовать материалы с нашего сайта при условии, конечно же, размещения ссылки на наш источник, и размещения достоверной, неискажённой информации. Просим Вас дать ссылку на Ваш материал».

Если "без искажений" означает ,что статью нельзя изменять, то такая статья - не для википедии Kneiphof 15:27, 17 июн 2005 (UTC) Без искажений информации, я приведу письмо в понедельник - осталось в ящике на работе. -- LyXX 17:55, 17 июн 2005 (UTC)

Ссылка в статье

Скажите можно ли добавить ссылку на источник информации о компании кенон http://j-in.org.ua/article/canon-history/ Статья содержит полезню информацию о истории компании, и может служить источником.

Сначала обычно добавляют саму информацию, а потом её источник. А если саму информацию добавить забывают, а ставят только ссылку, то это чаще всего квалифицируется как спам. Но это не главное. Можно узнать, откуда взята информация, приведенная по вашей ссылке? И что это вообще за сайт, какой компании он принадлежит, кто осуществляет проверку тех сведений? --lite 12:59, 1 сентября 2009 (UTC)

Очевидно, мы не совсем правильно поняли изложенное тут (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8):

Пункты 3-4:

3. Рекомендуется давать ссылки на нейтральные и фактически точные материалы, которые невозможно включить в статью (по основаниям, связанным с авторским правом, или в силу их чрезмерной детализации). В идеале такие материалы следует использовать в статье (полностью переработанными, если они опубликованы под несвободной лицензией), а ссылку на них следует перенести в раздел «Источники». 4. Ссылки на другие актуальные содержательные материалы, не подходящие для формата энциклопедии, — например, интервью, обзоры и др. И решили что можно указать сослаться на статью сайта, так как материалы не сильно возможно включить в статью (пункт 3)

О статье:

Статья приведенная в ссылке являеться авторской статьей, которая может свободно распространяться. По поводу источников информации, я не совсем понял вопроса, необходимо указать перечень источников? Oleg 13:24, 1 сентября 2009 (UTC)

Это вы немного неправильно понимаете. Вы выше говорили о том, что вашу ссылку следует понимать в качестве источника. Все, что касается источников, регулируется другим правилом: ВП:АИ. Что касается приведенного вами правила - вы его дальше читали? --lite 14:02, 1 сентября 2009 (UTC)

Также прошу ознакомиться с этим текстом: Участник:Lite/Почему удаляют мои ссылки --lite 14:04, 1 сентября 2009 (UTC)

Запутался окончательно...Прошу простить. Я считал что ссылка внешнюю на статью будет полезной на данной странице. Однако, оценив статью про кенон на вики я понял что добавить туда что то нового особо не могу. Тем более что статья хорошо структурирована и имеет более научное описание, чем художественное. По этому я прочитав правила размещения внешних ссылок а именно правило 3 и 4 решил ее предложить. Ввиду этого и посчитал что эта статья содержит "актуальные содержательные материалы, не подходящие для формата энциклопедии". Если можно обьясните ситуацию. Спасибо, что помагаете разобраться в вопросе Oleg 14:23, 1 сентября 2009 (UTC)

Очевидно одно. Вопрос добавления этой ссылки - штука спорная. А в таких случаях согласно правилам решение должна принимать третья сторона. Вообщем пускай сообщество определит есть ли от нее польза.

Вопрос о добавлении ссылок на другие источники

Предлагаю разместить в этом разделе список ссылок которые другие авторы считают полезными. В случае если администрация или тот кто имеет вики соответствующие права посчитает какуюто из них полезной, то они могут сами перенести их.

1. http://j-in.org.ua/article/canon-history/

Я против по следующим причинам:

• Источник текста неясен. Учитывая, что сайт похож на личный, судя по всему, никакая проверка текстов там не ведется, в тексте запросто могут быть неверные сведения.
• Текст ненейтрален, полон хвалебных утверждений в адрес компании Canon ("Сегодня компанию Canon большинство людей знает как отличного производителя компьютерной периферии, принтеров и копировальных аппаратов", "С этого времени компанию ожидал один сплошной успех. И стоит сказать, совершенно заслуженный.", "компании, сочетая усердный труд, желание делать качественные товары и смелость в новаторстве, удалость добиться небывалых высот."...)
• Предлагаемая ссылка слабовата по содержанию, текст в статье Википедии об истории компании не особо меньше. К тому же предлагаемая статья поверхностная - история компании рассмотрена более-менее подробно только до 1940-х годов --lite 06:44, 4 сентября 2009 (UTC)