Обсуждение:Эскадренные миноносцы типа «Замволт» (KQvr';yuny&|vtg;jyuudy bnukukved mnhg «{gbfklm»)

Название

Корабль, названный в честь адмирала Зумвалта, называется "Замволт". Никого здесь ничто не смущает? --91.198.116.5 17:26, 9 апреля 2014 (UTC)

Немецкая фамилия Zumwalt произносится как Цумвальт. Например, Рик Цумвальт. Вообще-то имена и фамилии американцев не принято нарочно американизировать. Ни написание, ни произношение. Но часто это делали их предки-иммигранты, желая стать «более американскими». Я не знаю, как себя называл сам адмирал. Узнаем — переименуем статью о нём, или хотя бы в примечаниях напишем. Но эсминец «Замволт» — это уже устоявшееся в отечественной военной и медиа-среде общепринятое название. Как ракета «Томагавк» вместо «Томахок». --Helgi-S 16:21, 2 ноября 2014 (UTC)

это всё можете писать в ст. о персонаже-прототипе. Тут это всё просто переносится на другой объект (потому и недоумение о.О) --Tpyvvikky 00:43, 12 марта 2015 (UTC)

• Любопытный комментарий (правда, источник отсвечивает "желтизной", но тем не менее):

  В российских СМИ нет единой точки зрения на произношение названия «Zumwalt». Корабль назван в честь адмирала Elmo Zumwalt, фамилии иностранного происхождения в США часто транскрибируются необычным способом. Наиболее распространенные сегодня варианты – «Зумвальт» и «Замволт». Мы ориентируемся на слуховое восприятие названия в американских теленовостях – там это звучит скорее как «Зомвалт».

  .--Гдеёж?-здесь 01:08, 1 октября 2016 (UTC)
  • На «Зомвалт» Google выдал 10 ссылок. Да и те, как бы это сказать… не те. Видимо, не все ещё «ориентируются на слуховое восприятие названия». Во всяком случае, Википедия — точно нет. — Helgi-S (обс) 04:30, 1 октября 2016 (UTC)

Просьба

Участник:Track13, можете просмотреть свежие правки когда у вас время будет? Я не отменял никакие правки, просто посмотрите на это "в оригинале" Pannet (обс) 07:37, 17 октября 2016 (UTC)

• Pannet, полностью в ближайшие время вряд ли. Первая правка вроде ок. А вот по первым двум абзацам из правки [1] складывается печальное мнение. Там стоит 4 ссылки на источники: China military report — недоступен и нет в архиве; Defensenews — недоступен и нет в архиве; NI — в источнике речь идёт о неясности с размещением SM-3 и SM-6, в статье SM-2 и SM-3, тут неточность в статье; armedservices — недоступна и нет в архиве. Поэтому фактически из всех 2 абзацев источниками подтверждены неясности с размещением SM-3 и SM-6 и проблемы с радаром SPY-3 X-band как причина отказа от дополнительных кораблей. Остальное — противостояние с российскими и китайскими системами, сравнение цен, фатальность недостатков и острые дискуссии — не подтверждено, источники показывают 404 и в archive.org пустота. Наверняка они там были, но что там было написано точно, я не могу сказать. Остальное не смотрел, но если там такое же соотношение информации из доступных источников и орисса — то можно всё отменять. Track13 ^о_0 12:38, 19 октября 2016 (UTC)

ОРИСС

Поставил шаблон ОРИСС. Про процессоры, кластеры, нет ничего в источнике, либо опять ОРИСС по первоисточнику. ~~ Pannet (обс.) 23:10, 3 декабря 2016 (UTC)

213.21.40.144, ОРИСС в разделе это не выдумка, это так и есть.

"отдельный "встроенный процессор" представляет собой довольно примитивный, а потому ожидаемый конструкторами дешевый компьютер, из "коммерческой" (т.е. бытовой) электроники"

- это откуда? Какой-то эксперт говорит о примитивности? Есть на этот счет какие-то АИ? Кто посчитал так, скажите? Pannet (обс.) 12:04, 5 декабря 2016 (UTC)

Центральный компьютер Замволта (гипервизор) позволяет, используя технологии распределенных вычислений, средствами вроде бы очень слабых отдельных встроенных компьютеров и конечных компьютеров операторов (CDS) производить сложные вычисления за счет параллелизма. Однако это является только теоретической возможностью. На практике это означает необходимость переписывания программных продуктов в многопоточные вычисления, что требует фактически заново разрабатывать крупные программные комплексы, намного более сложные и дорогие, чем весь Замволт целиком. Например, как программы управления системами ПВО/ПРО. Современные военные системы содержат десятки миллионов строк программного кода намного превосходя по сложности ОС широкого применения, вроде Microsoft Windows

- АИ? Pannet (обс.) 12:04, 5 декабря 2016 (UTC)

Ответов нет. Возражений нет. Удалил часть ОРИССа Pannet (обс.) 10:10, 13 декабря 2016 (UTC)

И что? Если не отслеживается статься это повод стирать источники и еще разлогинившись стирать еще без объяснения половину статьи??? Что там за массовые правки еще анонима с вами в унисон и никаких записей на СО. По пунктам пожалуйста и не про это, а про остальное стертое вообще без одного аргумента на СО --EPC2016 (обс.) 08:37, 4 марта 2017 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Эскадренные миноносцы типа «Замволт».

В следующем предложении явно что-то не так. "Поэтому корабль нуждается в охране от со стороны эсминцев с системами ПВО/ПРО как «Арли Бёрк»."

Автор сообщения: Пахом Тихонов 94.241.201.205 09:20, 24 ноября 2016 (UTC)

К обсуждению. Sealle 10:33, 10 декабря 2016 (UTC)

Это я вообще не понял. Это с какого момента так консенсус ищется еще анонимами? Просто махом сносится половина статьи, ничего нет ни на СО, ни по ссылке. Кто-то диффы смотрел кроме меня?--EPC2016 (обс.) 08:39, 4 марта 2017 (UTC)

Фантастика. Нашел поиском в архиве фантастическое обоснование для стирание половины статьи по двум десяткам вопросов. Тут собственно все целиком и скопировано. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A1%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0%D1%85/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/2016/11 --EPC2016 (обс.) 08:59, 4 марта 2017 (UTC)

Сокрытие проблем с RIM-162

В дифах вижу, что Pannet и Ко пытались скрыть проблемы корабля с ПВО. В АИ указано, что это недостаточное ПВО. Где возражения? Или "что-то не так" это возражение и можно просто стирать АИ? EPC2016 (обс.) 08:45, 4 марта 2017 (UTC)

Linux (embedded distribution processors)

В чем проблема с АИ с данным ОС, зачем стирается это и АИ с указанием на использование бытового оборудования?--EPC2016 (обс.) 08:46, 4 марта 2017 (UTC)

В каких АИ говорится о использовании "бытового оборудования" на данном корабле? Pannet (обс.) 02:00, 10 мая 2017 (UTC)

Экономическая эффективность Замволта

Нужно пояснить зачем стираются недостатки корабля в явно завышенной стоимости, что предмет и критики Конгресса США? Один из важнейших анализов это стоимость несения крылатых ракет. --EPC2016 (обс.) 08:48, 4 марта 2017 (UTC)

Американские суперэсминцы дали течь. Программа создания "кораблей-арсеналов" типа "Зумволт" зашла в тупик // НГ, 11 дек 17

Удаление проблем корабля с ПРО

Это вообще ни в какие ворота. Выше с администратором обсуждалось даже тематика про ПРО. Стерты АИ с заявлениями флота США об проблемах с ПРО. Совершенно очевидно, что статью "приукрашивали" подчищая недостатки корабля. --EPC2016 (обс.) 08:51, 4 марта 2017 (UTC)

Лично я удалил ОРИСС, чего только стоят упоминание и сравнение с кодом Windows и бытовые PC. Аккуратно, по частям, с АИ и без _личных исследований_ добавляйте материал --Pannet (обс.) 09:49, 4 марта 2017 (UTC)

EPC2016, переносите _смысл_ АИ, выводы экспертов, не добавляя ничего от себя, не делая никаких собственных выводов, примеров и сравнений. И никто вам и слова не скажет, пишите раздел Критика хоть мегабайтами, я не против. Но! Только смысл АИ. Ничего не добавляя от себя. Ок? Pannet (обс.) 11:43, 4 марта 2017 (UTC)

Вооружение

Пусковых 20, то есть 20 Томагавков или ASROC, 80 может стоять только Sea Sparrow, из описания это, мягко говоря, не очевидно. Непонятно, чем это так нетрадиционна активно-реактивная схема? Появилась не вчера.

Крупнейшие?

"Водоизмещение корабля приближается к 15 тыс. тонн, что делает «Замволты» крупнейшими современными неавианесущими боевыми кораблями в мире.." - а какой же там следующий "крупнейший", по водоизмещению, любопытно.. --Tpyvvikky (обс.) 21:24, 19 января 2018 (UTC)

• «Пётр Великий» покрывает «Замволта», как бык овцу. — Helgi-S (обс.) 04:29, 21 января 2018 (UTC)

Безграмотность

В «Зумволт» был использован метод универсальной энергетической установки «турбина-генератор-электродвигатель», известной с подводных лодок «Огайо»: двигатель вращает только электрогенераторы и далее все потребители энергии, от РЛС до движителей судна — электрические, то есть судно движется электромоторами

Винты у него, что ли, электрические? А подключать куда? Ну сколько можно, а? В половине статей в "Вики", где это слово написано - оно написано не к месту. Когда уже в урюпинских ПТУ профессора-алкоголики наконец выучат различие между двигателем и движителем, чтобы правильно школоту свою учить? И ведь даже ссылку дать не постеснялись, т.е. это не случайная оплошность, а торжество самодовольного невежества. --Michael MM (обс.) 08:12, 29 марта 2019 (UTC)

• Michael MM, вместо сокрушений об уровне образования и статей можно просто поправить, не вижу препятствий. По ссылке, кстати, нет про движители, я переделал, теперь ок? Track13 ^о_0 08:25, 29 марта 2019 (UTC)

• Коллега, Вы правы полностью, я даже не пытаюсь возразить. Просто достало, не сдержался. Спасибо за сдержанность и миролюбивую реакцию, Вы настоящий админ. --Michael MM (обс.) 09:13, 29 марта 2019 (UTC)

радар

"Сначала инженеры хотели установить радар объёмного поиска SPY-4 вместе с радаром SPY-3. Но в итоге они оставили только последний. В результате этот корабль вынужден при атаке полагаться на защиту других кораблей." - не нашул тут про радар — Tpyvvikky (обс.) 11:37, 8 июня 2022 (UTC)