Обсуждение:Элективная астрология (KQvr';yuny&|lytmnfugx gvmjklkinx)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Неакадемические исследования», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с неакадемическими направлениями исследований. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Уважаемый Ди, вы часто используете источник Жилински К. История астрологии. Не могли бы вы подробнее рассказать об этом авторе? Как-то я не нашёл сразу в Гугле:) Имеет ли он научные степени, или он профессиональный астролог?--92.100.226.197 14:12, 20 марта 2011 (UTC)
- Хотел сначала дать развёрнутый ответ, но страницу удалили, да и настроение прикасаться к Википедии в очередной раз испорчено. Кто сам автор, сказать не могу. Книга привлекает внимание качеством материала, несмотря на популярный характер. Вот рецензия на «Историю астрологии» К. Жилински одного из видных русскоязычных астрологов, К. Н. Дарагана. Рецензент сетует на выборочный характер материала, но если вникнуть в суть вопроса, разбираемого Жилински на протяжении книги, станет яснее, почему некоторым видным практикам были предпочтены иные, менее именитые люди прошлого. Вряд ли вы найдёте сегодня другой такой же доступный отечественный источник, всецело посвященный истории астрологии, с материалом не худшего качества. Ди 15:46, 22 марта 2011 (UTC)
- Спасибо за ответ! Надеюсь, что не испорчу еще раз вам настроение:) но, боюсь, эта книга - неавторитетный источник. Как я уже писал, я поддерживаю ограниченное использование первичных источников на содержание неакадемических направлений, но не для их истории. А об этой книге даже астролог-рецензент пишет: «В книге нет никаких ссылок, все цитаты и легенды приходится принимать на веру.», причем рецензия состоит в основном из перечисления "минусов". Для написания "истории" следует использовать книги и публикации авторов с научной степенью и являющихся специалистами по эпистемологии, истории познания или аналогичных дисциплин. Я почти уверен, что по данной тематике существуют такие источники.
Не хочу вас расстраивать, но разделы "история", написанные по этой книге, скорее всего, придется кому-нибудь переписывать.--91.122.12.64 22:01, 22 марта 2011 (UTC)
- Спасибо за ответ! Надеюсь, что не испорчу еще раз вам настроение:) но, боюсь, эта книга - неавторитетный источник. Как я уже писал, я поддерживаю ограниченное использование первичных источников на содержание неакадемических направлений, но не для их истории. А об этой книге даже астролог-рецензент пишет: «В книге нет никаких ссылок, все цитаты и легенды приходится принимать на веру.», причем рецензия состоит в основном из перечисления "минусов". Для написания "истории" следует использовать книги и публикации авторов с научной степенью и являющихся специалистами по эпистемологии, истории познания или аналогичных дисциплин. Я почти уверен, что по данной тематике существуют такие источники.