Обсуждение:Шахматы (KQvr';yuny&Og]bgmd)

Untitled

Здравствуйте, в необходимые навыки добавьте пожалуйста память. --Тираста 12:48, 6 января 2015 (UTC) Слув:)

Наиболее посещаемые игровые шахматные порталы

Список шахматных сайтов по популярности можно посмотреть на chess-links.org.

Важно отметить, что некоторые сайты - chess.com, lichess.org, - позволяют играть прямо в браузере, другие же - internet chess club (ICC, chessclub.com), chessplanet.ru - требуют установки программы-клиента, поэтому не могут быть учтены сайтом alexa. Именно эти 4 сайта (иногда еще chesstempo.com) по факту являются самыми популярными шахматными сайтами, что подтверждается количеством стримов на youtube и twitch.

Незначимые сайты:

Рускоязычные

Гэмблер.ру некогда самый популярный игровой портал. Игра идёт в программе-клиенте.

Берег.ру не требует программы-клиента, игра идёт в браузере при поддержке языка Java.

Нерускоязычные

Playchess.com, один из самых известных серверов в мире. Требует установки программы-клиента.

Майкрософт

Яху

Киев

Рига

Остолоп 15:21, 4 августа 2008 (UTC)

а что-то из нерусских ресурсы-то какие мутные... чем FICS не угодил? nfo: есть лекции, трансляции соревнований; требуется клиентский софт (есть свободный). хм, может я не понимаю слово "портал"? кстати, след. параграф про то же самое. и еще кстати - не вижу смысла рекламировать playchess.com ("How to buy an activation key")91.76.108.175 10:17, 24 июня 2009 (UTC)

Ссылки на игровые серверы

Вечер добрый. В том-то и дело, что статья о самих шахматах, а из ссылок на игровые серверы читатель о них ничего не узнает (разве только узнает, насколько нечестно иногда ведут себя сетевые игроки). Взгляните на избранную статью в английской Википедии - там даже намёка на такие ссылки нет. - Musicien 22:36, 2 августа 2008 (UTC)

Вы плохо понимаете по-английски: на английской странице половина ссылок является дочерними ссылками вот этого: платного игрового сервера. Это самый старый игровой сервер (он был и в моих ссылках), ещё вот этого:игрового сервера, ещё в этой статье есть ссылка на статью совсем по нашей теме:Internet Chess Server - "Шахматный сервер", в которой уже куча ссылок на игровые серверы. Также в АнглийскойВики есть статья, посвящённая одному из этих известнейших игровых серверов:Internet Chess Club. А в РуВики я ничего этого не нашёл. Впрочем, вижу, вы считаете себя умней меня: вы уже всё удалили. Зачем тогда вы меня удостоили своими гениальными комментариями? Раз вы такой умный, поливайте всех остолопов напалмом молча. Остолоп 23:05, 2 августа 2008 (UTC)

Прежде всего, прошу вас успокоиться. Вам объясняют почему делается так, а не иначе. Это проявление вежливости вообще-то. В en:Chess#External links нет игровых серверов. Даже в en:Internet chess server нет списка серверов, а есть одна ссылка на такой список. Если переведёте en:Internet chess server или en:Internet Chess Club на русский, будет здорово. Sergei 01:09, 3 августа 2008 (UTC)

Давайте, я вам лучше носки постираю. Остолоп 10:37, 3 августа 2008 (UTC)

ВП:ВЕЖ. Sergei 14:29, 3 августа 2008 (UTC)

• Я считаю, ссылки на игровые серверы должны быть. Аргументация простая: где человек их быстро найдёт, кроме, как не в статье "Шахматы"? Я сам искал и собирал эти несколько ссылок несколько лет. На английской стороне списка серверов нет по простой причине: большинство крупных англоязычных серверов - коммерческие. Российские же сервера бесплатные, поэтому не вижу причин скрывать от русских шахматистов места, где они могут удовлетворить свою страсть. Не стоит переносить в РуВики обычаи АнгВики. А если вам не нравится мой список серверов - вставьте свой. Откаты делать много ума не надо. Остолоп 19:30, 3 августа 2008 (UTC)

IN ENGLISH: International wiki chess aid

Hi everybody in the World interesting in chess and wikipedia.

This is an international chess aid new for making chess boards.

1. English speakers wikipedist had been made a template for displaying chess boards easily at [1]. This template uses images from english wikipedia. They are using it in a lot of articles.
2. The images used by this template had been copied to wikimedia.COMMONS and put it in an appropiated category: [2]
3. Then, now the template can be used in a local new template without any change (only you meaby change the template`s name and obviosly you should change the template invocation) .
4. Spanish speakers wikipedist already start to used it at [3] an others articles.
5. The template explanation is in its talk page.
6. If you want to change the image(s) is not very difficult, you only should add them to commons and change their names in the template (with out changing the already existance images, of course).
7. A large disccuss about the template, like flexibility, special applications (like board with arrows), choose board appearence, and much others questions are in the english talk (discussion) of the template.

We hope you enjoy this colaborative work an make more and more chess articles in every wikipedia(s) you work.

Thanks. (If there are mistakes, I am sorry, my english is not my natural language) 14th June 2005 aprox. 22:00 hrs GMT User gengiskanhg from english and spanish wikipedias.

Исправьте противоречие в правилах шахмат

• если игрок не может сделать ход, поскольку после любого хода его король будет стоять под шахом, партия на этом заканчивается. При этом:
  • если король игрока, который не может ходить, стоит под шахом, этот игрок объявляется проигравшим. Такая ситуация называется мат.
  • если король игрока, который не может ходить, не стоит под шахом, и при этом другие его фигуры и пешки также не имеют ходов (например, находятся под «связкой»)или (например, фигур не соталось у игрока) партия считается закончившейся вничью. Такая ситуация называется пат.
    

--VetMax 01:09, 24 января 2007 (UTC)

Правьте смело! :) Wind 01:15, 24 января 2007 (UTC)

Так ведь всё верно написано. Никакого противоречия нет. Подумайте внимательно. Пат - это когда король не стоит под шахом в данный момент, но игрок не может сделать ни одного хода (поскольку при любом его ходе король окажется под шахом). Пат приравнивается к ничьей. -- maXXIcum | @ | ⌘ 03:00, 24 января 2007 (UTC)

Вы тоже подумайте внимательно. В самом первом предложении ставится дурацкое условие "после любого хода его король будет стоять под шахом". А если король один и заперт? Saproj 10:55, 24 января 2007 (UTC)

Кое что дополнил Участник:Catalist

"Если король игрока не находится под шахом..."

1. и далее:

"ни одна из его фигур..." - можно понять как "фигуры короля", вместо "фигуры игрока". Также заблокированы или находятся под связкой - то есть речь идёт о фигурах, которые могут быть и заблокированы, и находится под связкой, НО КОРОЛЬ-ТО САМ ПОД СВЯЗКОЙ НЕ МОЖЕТ НАХОДИТСЯ ! вследствие чего с огромным успехом можно интерпретировать упомянутый абзац как "если нечаянно иммобилизовал фигуры противника, а король свободен - то это пат" Alcos 14:13, 4 октября 2007 (UTC)

1. Нужно подумать и понять именно «фигуры игрока». Хотя, можно просто слово «его» убрать, тогда неоднозначность уйдет, а смысл вроде как не пострадает.--Saproj 19:06, 4 октября 2007 (UTC)
2. Речь не идёт о фигурах и пешках, которые могут быть и заблокированы, и связаны. Связка не применима к королю, к нему относится только первое условие. Если, например, написано «компьютер или счёты невозможно использовать в случае поломки или отключения электричества», только балда задумается о счётах с электропитанием :).--Saproj 19:06, 4 октября 2007 (UTC)
3. Пункт, не относящийся к вашему сообщению. Разве говорят «король находится под шахом»? По-моему, правильно «находится под боем».--Saproj 19:06, 4 октября 2007 (UTC)

1. А как вариант "королю объявлен шах"?
2. королю находящемуся на битом поле, объявляется шах
3. если королю игрока не объявлен шах, но при этом ни одна из фигур и пешек не имеет хода (заблокированы или находятся в "связке"), то такая ситуация называется "пат".
4. По-моему, в графе " даты из истории" следует уточнить, что в 1996 году Deep Blue впервые выиграл партию.

--Alcos 11:20, 5 октября 2007 (UTC)

Шахматные тремины

А зачем в статье нужна секция «Шахматные тремины», если есть ссылка на гораздо более полный Словарь шахматных терминов? Да и определения шаха, мата и пата уже даны выше в статье. --Saproj 10:50, 11 октября 2007 (UTC)

Шахматные чемпионы

С 1886 года начало проводиться официальное мировое первенство по шахматам. Первым официальным чемпионом мира стал Вильгельм Стейниц, победив в матче Иоганна Цукерторта.

. Собственно говоря, до образования международной федерации ФИДЕ титул не был официальным! Это были матчи профессионалов! проводились параллельно первенства среди любителей. 92.245.37.8 13:42, 3 марта 2008 (UTC)

Откровенная чушь. Первый матч за звание чемпиона мира был проведен в 1886 году. ФИДЕ же образовалось лишь в 1921 году (через 35 лет!), когда сменилось уже 3 чемпиона мира по шахматам. И Лондонский протокол был подписан без всякого участия ФИДЕ группой ведущих шахматистов мира во главе и по инициативе Капабланки. Таким образом, титул "чемпион мира по шахматам" изначально был официально собственностью чемпиона мира по шахматам, а вовсе не ФИДЕ. Почему ФИДЕ проводила "чемпионаты мира среди любителей"? Вот именно поэтому. Причем наиболее сильные "любители" в чемпионатах ФИДЕ не участвовали (дипломат Капабланка, преподаватель Эйве), поскольку по правилам ФИДЕ считались профессионалами, а ФИДЕ изначально считалась организацией любителей. Более того, когда в 1938 году ФИДЕ попыталась присвоить себе права на звание чемпиона мира, то получила немедленный отпор от чемпиона мира Алехина (как писал Ботвинник в мемуарах, тот "с подчеркнутой фельдфебельской грубостью отверг все притязания..."). Принадлежащим ФИДЕ звание чемпиона мира стало лишь в 1948 году после того, как сильнейшие шахматисты мира (Ботвинник, Решевский, Файн, Эйве, Смыслов, Керес) согласились разыгрывать звание чемпиона мира при посредничестве ФИДЕ, и такой розыгрыш был признан крупнейшими шахматными федерациями мира (фактически - после согласия СССР и вступления шахматной федерации СССР в ФИДЕ). 5.142.200.103 19:51, 21 февраля 2020 (UTC)

Другое

Может быть, добавить информацию об известных людях, которые играли в шахматы, но не были профессионалами?Сэл

Полагаю, что правильнее будет указать правило хода конем официально сформулированное: конь может пойти на одно из полей, ближайших к тому, на котором он стоит, но не на той же самой горизонтали, вертикали или диагонали. Антас 07:42, 1 января 2015 (UTC)

Боевые шахматы

• «2007—2008 годы - Первый онлайн турнир по Боевым шахматам был проведен зимой 2007—2008 года и назывался: "Боевые шахматы онлайн: первая зима 2007". В турнире приняло участие 32 человека.»

Есть же отдельная статья Боевые шахматы Volcanus 11:35, 22 июня 2008 (UTC)

• Да, но к истории шахмат это имеет отношение. Я считаю, что должны быть приведены и даты событий современных шахмат. Статья "Шахматы" ведь является более общей, чем боевые шахматы, случайные шахматы. По-этому, мое мнение, что дата первого онлайн турнира по Боевым шахматам здесь должны быть. Что Вы думаете об этом? --Сэл 19:57, 3 августа 2008 (UTC)

  Смею заметить: вариантов шахмат существует огромное множество (т. наз. "русские", китайские, стоклеточные, капабланковские, "шведские", шестиугольные - продолжать? не говоря уже о всевозможных вариантах, которые встречаются в Сети - "crazyhouse", атомные и т. п.), и о первых соревнованиях по каждому из них писать здесь - нелогично, это только замылит статью. Предлагаю: создать Разновидности шахмат и там уже обо всём этом рассказывать - Musicien 22:43, 2 августа 2008 (UTC) NB. Не увидел: Варианты шахмат уже есть. - Musicien 22:49, 2 августа 2008 (UTC)

Тур

Вопрос к лингвистам: возможно турецкое слово "тур" (должно переводиться вроде как "царевич") имеет отношение к шахматному термину "тура" (ладья)? Ферзь, король есть. Почему не быть царевичу? Fractal 09:02, 18 июля 2008 (UTC)

Насколько я читал по данному вопросу, предположительно, русская "тура" - это искажение от немецкого der Turm, что переводится и как "башня", и как "шахматная ладья". У турок же принята другая шахматная терминология, в ней ладья - Kale, так что вряд ли.--dm ^{обсужд.} 09:06, 17 июля 2008 (UTC)

Какна сегодняшний день - это одно. А вот как было очень раньше? Может не турецкий, может какой другой исходный, древний язык. Я исхожу чисто из логики: есть фигуры, которые имеют определенную силу, соответствующую "богатству" (моделирование реального мира). Какое имеет отношение к силе/богатству/управлению некая неодушевленная башня? Не должно, думаю, быть таких прототипов Fractal 09:02, 18 июля 2008 (UTC)

Не надо измышлять теории, надо просто читать историю игры. Насколько я помню, «башня» появилась уже в Европе. Исходно это была колесница. У арабов индийская колесница («ратх») по созвучию превратилась в «рух» (мифическая гигантская птица — покровитель воинов). Когда шахматы попали в Европу, арабский «рух» по созвучию превратился в «рок» (пишется на разных языках по-разному, но во всех южноевропейских языках обозначает «утёс»), от которого, по аналогии, появилась «башня» (rook, turm и прочее). Русская «ладья» появилась независимо от европейской «башни», предположительно, из-за того, что арабские фигуры изображали «рухов» как стилизованных птиц, внешне похожих на корпус русской ладьи. То есть турки эту фигуру «турой» не называли никогда. Не верите - поищите в сети, есть масса статей на эту тему. --dm ^{обсужд.} 11:10, 18 июля 2008 (UTC)

Перенесённое из шапки

Движения фигур выделены уже в отдельные статьи. Есть ли смысл повторять их тут? 0xHH 22:09, 18 Дек 2004 (UTC)

Возможно, имеет смысл упомянуть где-нибудь полезные unicode-фигурки (хотя я и не уверен, в чём этот смысл :), как-то: ♔ ♕ ♖ ♗ ♘ ♙ ♚ ♛ ♜ ♝ ♞ ♟

We are voting for the best style of chess board for international worldwide wiki template at [4] You are invited to participated at the MetaWiki Chess Project [5]

Реорганизация статьи

Почитал. Есть такие замечания:

• статья в целом перегружена маловажными сведениями
• автореферат не о шахматах, а о вариациях (дополнил о шахматах; не проверено - происхождения названия - персидск. шах мат - король умер)
• упоминания в масс-культуре надо убрать в отдельную статью ибо а) маловажно б) более-менее полный список будет устрашающих размеров
• параграф о теории - меньше параграфа о церковниках. последняя тема конечно "любопытна" но монографии почему-то пишут о первом, не знаю почему :)

Касательно интернет-шахмат (см. выше) — да, согласен, надо привести места где поиграть можно. а также согласен что это делать надо в отдельной статье 91.76.108.175 11:04, 24 июня 2009 (UTC)

• • Не знаю, куда вставить: 1853 — Открыт первый официально зарегистрированный шахматный клуб. --Оний Постор 13:45, 8 апреля 2011 (UTC)

Стоклеточные шахматы "Соколиная охота"

	                                  ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО 

Стоклеточные шахматы «Соколиная охота» разработаны в Ленинграде в 1982 г. (авторы Трошичев Б.А., Варкентин В.Д., Скалецкий О.С., Рыбаков Ю.В.) Стоклеточные шахматы имеют славное прошлое и блестящие перспективы. Так, в конце 80-х г.г. они производились тысячами для нужд СССР и на экспорт. В 1990 г. проведён чемпионат Ленинграда, в 1991 г. – чемпионат Санкт-Петербурга. Регулярно проводятся соревнования школьников, скаутов, кадетов, студентов. Есть свои мастера и гроссмейстеры, работает Всероссийский клуб. С 1999 г. шахматы включены в календарь соревнований СПб Комитета по физкультуре и спорту. В 2001 г. проведен чемпионат России.

В 2004 г. (декабрь) проведен 2-ой общероссийский турнир (чемпионом России стал Владимир Знаменский), проходят международные соревнования.

Под патронажем министра образования РФ Филиппова В.М. проводилась всероссийская олимпиада школьников. Ряд выдающихся шахматистов современности характеризует стоклеточные шахматы положительно.

 География распространения стоклеточных шахмат «Соколиная охота»

Россия: Санкт-петербург, Москва, Нижний Новгород, Пермь, Саратов, Краснодар, Великий Новгород, Тверь, Новосибирск, Красноярск, Екатеринбург, Челябинск, Омск и др. Украина: Киев, Одесса, Херсон, Житомир и др. Белоруссия: Минск, Витебск и др. Дальнее зарубежье: Англия, Голландия, Германия, Дания, в Центральной Америке – Бразилия, Аргентина, Панама;

США, Канада, Швеция, Китай, Турция.

Количество играющих в шахматы ориентировочно несколько десятков тысяч, в т.ч. в России – 15 тыс., в СНГ – 5 тыс.

  В результате проведения чемпионата Европы чемпионом Европы стал Питерман, чемпионом Германии – Вадцейкер.

Шахматы защищены патентами на пром. образец №№ 42521,54537. В 1998 г.на международном Конгрессе «Фундаментальные проблемы естествознания» учёные РФ и других стран квалифицировали стоклеточные шахматы как «информационный взрыв в сфере шахмат» и «шахматы нового поколения». Стоклеточные шахматы признаны открытием Международной Академией авторов открытий и изобретений, их создатели удостоены медалей нобелевских лауреатов П.Л. Капицы (от имени РАЕН), Альберта Швейцера (от имени Европейской Академии естественных наук). Знаменитая «Энциклопедия шахматных вариантов» Д.Б. Причарда (Великобритания) размещает статью об этих шахматах. Курирующие стоклеточные шахматы организации являются членами Ассоциации неолимпийских видов спорта, которая в лице своих организаций, так же, как Президент СПб РОСФСО «Буревестник» Пшеничников А.Ф., характеризуют стоклеточные щахматы с положительной стороны. Методсовет Дворца творчества юных утвердил образовательную программу для преподавания «Соколиной охоты» в школьных заведениях. Проводятся соревнования любой сложности в России и за рубежом.Присоединяйтесь!

         Шахматы могут внести неоценимый вклад в духовное развитие подрастающего поколения России, а также являются универсальным языком международного общения.		

Президент Фонда javascript:insertTags("%2091.122.156.89 21:13, 11 августа 2009 (UTC)","","") Рыбаков Ю.В.www.falconrychess.ru

Реорганизация статьи 2

Необходимо включить в статью разделы: Дебют, Миттельшпиль и Эндшпиль, описывающие шахматную тактику и стратегию. Аналогичные разделы включены в английской Википедии. Виталий 11:27, 27 ноября 2009 (UTC)

Не надо ничего включать. Статья и так слишком велика. Есть отдельные статьи, на них есть ссылки - незачем во всём копировать англовики. --dm ^{обсужд.} 12:13, 27 ноября 2009 (UTC)

Согласен, что статья велика, но суть не в копировании англовики, а в описании шахмат. Эти разделы - содержание партии. Возможно другие разделы могут быть перенесены в самостоятельные темы!? Виталий 15:37, 27 ноября 2009 (UTC)

В данной статье чётко сказано, что шахматная теория выделяет указанные части партии. Для подробного разъяснения существуют отдельные статьи. Кому надо - прочитает. Чего ради тащить сюда то, что исходно было отсюда же выделено? В конце концов, рекомендации по разбиению крупных статей на части никуда не делись. То, что Вы предлагаете, бессмысленно и вредно, поскольку:

1. Увеличится объём и время загрузки этой статьи.
2. Станет менее удобно искать в статье что-то конкретное (из-за того же объёма).
3. Возникнет проблема с частными статьями. Что Вы предлагаете с ними делать? Удалить и заменить на редиректы? Тогда у каждого, кто будет искать статью "Дебют" будет открываться вся мегастатья "Шахматы"? А если сохранить частные статьи, то неизбежно будут проблемы с синхронизацией содержимого.

В общем, смысла нет, проблем прибавится. Только и всего. --dm ^{обсужд.} 20:49, 27 ноября 2009 (UTC)

В статье не сказано: "В данной статье чётко сказано, что шахматная теория выделяет указанные части партии". В статье есть лишь Миттельшпиль как произведение писателя Пелевина и раздел "См. также" с тремя ссылками и сутью: "Кому надо - прочитает". Если вас устраивает такое содержание, оставьте статью в неизменном виде... Виталий 19:48, 1 декабря 2009 (UTC)

Ага. Я, действительно, ошибся. У меня почему-то было чёткое убеждение, что этапы партии в статье упомянуты. Я эту статью читал столько раз, что перечитать не додумался :-) . В любом случае, переносить содержимое статей сюда не надо - надо внести это самое краткое упоминание. --dm ^{обсужд.} 07:27, 3 декабря 2009 (UTC)

Виталий, вы совершенно правы. Я согласен, что такие разделы в статье нужны, как описывающие понятия, непосредственно относящиеся к шахматной игре. Но. Разделы не должны описывать тактические и стратегические особенности данных фаз игры, во всяком случае, не описывать их слишком подробно. Полагаю, нужно кратко обрисовать что вообще это за фазы игры, и дать ссылку собственно на статьи. В настоящее время в статье "Шахматы" много информации культурно-исторического плана, но почти совсем ничего о самой игре, только правила. Мне кажется, это неверно :) С другой стороны, если не сделать разделы про фазы игры краткими, статья станет неудобоваримой. --Mitas 20:08, 1 декабря 2009 (UTC)

Согласен с вами. В статью необходимо включить не разделы, а лишь лишь краткие упоминания - понятия о трех тактических и стратегических особенностях данных фаз игры: дебюте, миттельшпиле и эндшпиле с соответствующими ссылками. Ссылки в окончании статьи также нужно сохранить. Виталий 13:17, 2 декабря 2009 (UTC)

Шахматы в массовой культуре

Уважаемые коллеги! Предлагаю быть аккуратнее и сдержаннее в наполнении раздела "Шахматы в массовой культуре". Не стоит набивать туда все приходящие в голову произведения, где встречается слово "шахматы" или показана шахматная доска - так можно очень далеко зайти, а практическая ценность подобного списка приближается к нулевой. Имеет смысл выделять произведения где шахматы - неотъемлемый или хотя бы достаточно явно заметный элемент. Скажем, из "Алисы в Зазеркалье" шахматы вообще не выкинуть, в "17 мгновениях весны" или "Граде обречённом" они важны для психологии произведения. Ну и так далее. Возможно, что-то из имеющегося в списке сейчас стоит убрать. --dm ^{обсужд.} 15:45, 1 января 2010 (UTC)

Ещё одно замечание: подозреваю в разделе "Шахматы в искусстве" оригинальное исследование. Где написано, что в Великом Стратеге "легко угадывается" именно Сталин? Образ достаточно обобщённый, никакой очевидности в этом утверждении нет, и к тому же — самый главный недостаток — оно субъективно по форме ("угадываться" может сильно по-разному — в зависимости от ожиданий, интерпретации и т.п.). -- 92.100.182.150 11:15, 25 января 2013 (UTC)

Удалил фразочку. Потенциальная важность в ней небольшая (абзац и так раскрывает контекст достаточно), а проблемы есть: она подменяет непосредственное описание личным сравнением редактора. Если кто-нибудь восстановит её, придав объективность формулировке и подтвердив данные источником, ничего иметь против не буду. -- 92.100.182.150 11:31, 25 января 2013 (UTC)

Непонятно почему не упомянули про художественный фильм "Рыцари Южного Бронкса" (США, 2005)? --Елена,2 октября 2010 95.65.28.144

Влияние случайности

В шахматах нет никакого влияния случайности, неверно говорить, что в цейноте оно может возникнуть - плохие ходы всегда ошибка игрока, а не неудачный бросок костей или растасовка карт и т. п. 77.108.197.108 12:40, 18 мая 2010 (UTC)

Случайность возникает всегда, когда играют люди. Собственно, потому люди и играют, что даже разность в рейтингах (игровой силе) не предопределяет/детерминирует результат игры в силу различных факторов (психологический настрой, физическое состояние и др.). Цейтнот лишь более явно показывает ограниченность человеческих возможностей в отношении этих факторов. Шахматы — это детерминированная игра с полной информацией, в которой теоретически существует алгоритм выигрыша или сведения игры вничью по крайней мере для одной из сторон, но результат любой практической шахматной партии недетерминирован. --Kurochka 20:12, 27 мая 2010 (UTC)

Темные места в правилах

Люди, у вас упоминается рокировка через битое поле в качестве ошибки, но там, где излагаются правила рокировки, о таком запрете не сказано. Не проясните ли вы этот момент? И еще непонятно, обязан ли игрок ходить фигурой, до которой дотронулся ("коснулся - ходи")

• Вроде, всё написано. Рокировка невозможна, если ... поле, которое он должен пересечь, или поле, которое он должен занять, находится под ударом одной из фигур противника. --Bopsulai 13:59, 1 мая 2011 (UTC) По поводу "тронул-ходи" есть целый раздел. Коллега, читайте внимательнее. --Bopsulai 14:12, 1 мая 2011 (UTC)

Ага! Точно. Я не там смотрел. Прошу прощенья --Redish 14:48, 1 мая 2011 (UTC)

Не нашел где написано что один король к другому не может приближаться ближе чем на через одну клетку. 37.45.87.153 12:16, 3 марта 2016 (UTC)Twilight_Sun

"Ходы, после которых король сделавшего ход остаётся или оказывается под шахом, запрещены". Все написано. --Bopsulai 14:53, 3 марта 2016 (UTC)

Статья о фильме "Михаил Таль. Жертва королевы"

Коллеги, данная статья находится пока в Инкубаторе и получила заслуженное замечание по поводу отсутствия ссылок на рецензии. Со ссылками из интернета не сложилось, Гугл свидетель:) Но фильм-то стоящий, может кто-то вспомнит рецензии в шахматной периодике? Помогите пожалуйста, коллеги! Vigorn 00:31, 23 февраля 2013 (UTC)

Правила / запись партии

"...игрок обязан восстановить запись (если необходимо — пользуясь записями партнёра, арбитра или его помощника) сразу после падения флажка, и только потом может делать следующий ход."

Сделать ход после падения флажка - это как? --Fedorkov Dmitry 14:53, 13 августа 2013 (UTC)

Бывает регламент с промежуточными контролями - например, 2 часа на 40 ходов и еще час до окончания. Восстановить запись и затем сделать 41 ход; видимо, речь об этом. --Bopsulai 16:56, 13 августа 2013 (UTC)

К примеру, если у игрока меньше 5 минут и за каждый сделанный ход время не добавляется, то ему можно не записывать ходы. После падения флажка нужно восстановить запись партии -- Volcanus 16:58, 13 августа 2013 (UTC)

блиц

Шахматы с контролем 3 минуты на партию - тоже блиц, а не пуля, как написано в карточке. Шахматист2013 12:41, 6 июня 2015 (UTC)

Запреты

Кстати,насколько я знаю,никакого запрета(даже формального)на игру в шахматы со стороны Православной Церкви нет. --Владимир 08:39, 19 декабря 2006 (UTC)

А Вы не можете узнать точно, то есть со ссылками на церковные документы? Личное мнение священников я тоже слышал, но ведь дело не в нём. Кто-нибудь официально отменял запрет 16-го века? --dm ^{обсужд.} 11:52, 19 декабря 2006 (UTC)

Поищу в интернете,может и отменяли официально. Но,насколько я знаю,шахматы даже одобряются Церковью как интеллектуальная игра. --Владимир 19:09, 19 декабря 2006 (UTC)

Компьютерные шахматы

про Компьютерные шахматы наверное надо иметь хоть минимальный (под)раздел, а не только ссылку в См.также. --Tpyvvikky (обс) 11:26, 17 августа 2016 (UTC)

• Спорный вопрос — раз есть отд. статья. -- ^{Повелитель Звёзд} 16:03, 17 августа 2016 (UTC)
• Думаю, кратко изложить статью Компьютерные шахматы тут было бы уместно. — Алексей Копылов ✍ 🐾 18:37, 18 августа 2016 (UTC)

Оптимальная стратегия

«Шахматы являются игрой с полной информацией, поэтому итог игры предопределён в случае следования обоими игроками оптимальной стратегии»
Если только один игрок придерживается оптимальной стратегии, итог не является предопределённым — игрок с оптимальной стратегией может улучшить результат (из ничьи сделать выигрыш, из проигранной позиции ничейную и т.п.) --Q Valda 04:10, 25 декабря 2016 (UTC)

• Да, правильно. — Алексей Копылов 10:04, 25 декабря 2016 (UTC)

Шах мата - "Король умер"

Слово "мата" (مات) - арабского происхождения. Означает оно "умер". В самой статье утверждалось, что "шах мата" в переводе с персидского языка - король умер, что неверно. По-персидски фраза "король умер" звучит "Шах мордэ (شاه مرده)". Утверждаю это, как востоковед, владеющий арабским и персидским языками. — Эта реплика добавлена участником Несквик (о • в) 19:42, 08 февраля 2017 (UTC)Как таджик говорю что вы хорошо не знаете не востоковедение и не истории и особено тем более наш родной персидский язык!Шахмат взята из двух персидский слова "шох" значит -царь и "мот" значит -проиграл или умер или стал вообще в невыходном положение во игре и осталась только как по простому языку говорят подчинятса и сдаватса в плен! "Мот" это слов у нас, у таджиков и сейчас как деревьне и среднеперсидские наречии в обиходе! Шатранч тоже является персидский слова а не арабский!Араби просто после Сасанидского Иран во время ислама заимствовали эти слова у нас!

• Википедия пишется по авторитетным источникам. Любая информация, должна соправождаться ссылкой на источник откуда она взята. Особенно это касается информации, которая вызвала у кого-то сомнения. — Алексей Копылов 20:52, 8 февраля 2017 (UTC)
• В английской википедии про этимологию написано подробнее: en:Checkmate#Etymology. — Алексей Копылов 21:08, 8 февраля 2017 (UTC)

  Мой знакомый иранец говорил, что "шах умер" на персидском что-то типа "шох мот"). Вроде там так и написано. Да и какие в арабском мире шахи. --Bopsulai (обс.) 21:12, 8 февраля 2017 (UTC)

• Ваш знакомый иранец говорил "Шах морд" или "Шах мордэ". В качестве ссылки могу только привести ссылку на словарь арабского и персидского, но словари эти можно скачать. Неужели для того, чтобы перевести правильно слово, одного знания языка недостаточно? Мой диплом востоковедения СПбГУ подойдет в качестве источника или диплом с Тегеранского университета? Диплом об окончании курсов арабского языка? Или все же скинуть ссылку на словарь? — Эта реплика добавлена участником Несквик (о • в) 01:25, 09 февраля 2017 (UTC)

  Подойдёт ссылка на этимологический словарь, в котором указывалось бы происхождение слова «шахматы». Ссылаться на свое знание арабского или персидского, или на словари было бы оригинальным исследованием, что строго запрещено. Знания языка не достаточно, чтобы сделать вывод о происхождении того или иного слова: слова могут устаревать, изменяться. В Википедии мы не делаем выводы, а только пишем, что указано в источниках. В Российском энциклопедическом словаре сказано, что слово произошло из персидского, значит и мы так пишем. Конечно источник может ошибаться, но тогда должны быть другие авторитетные источники, утверждающие обратное. — Алексей Копылов 05:37, 9 февраля 2017 (UTC)

  Разумеется, ваши дипломы не имеют никакого значения. Странно слышать такое от опытного участника. И ссылка на словари также бесполезна. Есть общепринятая версия персидского происхождения слова. Опровержение этого требует сильных авторитетных источников. --Bopsulai (обс.) 06:02, 9 февраля 2017 (UTC)

• Шах - само по себе слово персидского происхождения, но заимствовано арабами. По-персидски шахматы - это вообще "Шатрандж". По-арабски, кстати, тоже. "Мата" а приори не может быть персидским словом, даже заимствованным. Потому что это арабская парадигма 3 лица ед.числа. Персы не заимствуют глаголы из арабского (единственное исключение - яани), они заимствуют оттуда только причастия и существительные, присоединяют к ним свои персидские фразовые глаголы и получают глагол. Например, "смерть сделал/нашёл" - в значении умер. Либо же используют свой исконно персидский глагол (умирать - "мордан", умер - "мордэ/морд/мордэ аст". — Эта реплика добавлена участником Несквик (о • в) 01:30, 09 февраля 2017 (UTC)

Ещё раз. Словосочетание "при своём ходе" надо убрать

Потому что оно означает "при обдумывании своего хода", т.е. ДО совершения своего хода. А словосочетание "при ходе противника" означает "в то время, когда противник обдумывает свой ход". Правилами турнирной игры не предусмотрено запрета на предложение ничьей при своём ходе. То есть ничью можно предложить как ДО совершения своего хода, так и ПОСЛЕ совершения своего хода. Однако всё-таки желательно перед тем, как предложить ничью, СДЕЛАТЬ СВОЙ ХОД. Хотя бы потому, что правила предусматривают, что в противном случае противник может потребовать от тебя, чтобы ты сделал свой ход, после чего он уже будет думать - принимать ничью или не принимать. Элементарная логика подсказывает нам поэтому, что лучше "подстраховаться" и перед предложением ничьей сделать свой ход.

Теперешний вариант текста устраивает во всём, кроме одного - словосочетание "при своём ходе" надо убрать. Потому что оно вводит читателей в заблуждение. Как уже сказано выше, ничью можно предложить как при своём ходе, так и при ходе противника. Legioner2016 (обс.) 01:11, 11 апреля 2017 (UTC)

Вот ещё в подтверждение моих слов:

Предлагать ничью нужно лишь после того, как вы совершили ход. Соперник может ответить словом «согласен» или отклонить мирное предложение, совершив очередной ход. Причем, до ответа партнера взять обратно свое предложение о ничьей нельзя. Если все же ничья предложена играющим до совершения своего хода, то соперник имеет право потребовать, чтобы был сделан ход. Причем, предложение ничьей остается в силе до получения на него согласия или отказа.

А что говорят Правила шахмат ФИДЕ? То же самое:

1.Игрок, который хочет предложить ничью, должен сделать это после выполнения своего хода на доске, но перед переключением часов. Предложение в любой другой момент игры остается действительным, но должна учитываться Статья 12.6. С таким предложением не могут быть связаны никакие условия. При этом предложение не может быть взято назад и остается в силе, пока партнер не примет его или отвергнет его устно; отклонит его, касаясь фигуры с намерением сделать ход или взятие; или же партия завершится другим путем.

Ещё раз: прямого запрета на предложение ничьей до совершения своего хода в Правилах всё-таки нет. Предложить ничью в этот момент можно, но с этим "не связаны никакие условия". И самое главное: противник может потребовать от предложившего ничью сделать ход, после чего уже будет обдумывать его предложение. Legioner2016 (обс.) 02:08, 11 апреля 2017 (UTC)

Коллега, всё, что вы говорите, правильно, за исключением одного; действительно, можно предлагать ничью и перед совершением передвижения фигур, и после него, но при своем ходе, то есть в момент, когда идут свои часы (а именно это и называется "при своём ходе"). Когда идут часы соперника, запрещены любые заявления. Многократно обсуждалось на всероссийских судейских семинарах. --Bopsulai (обс.) 06:33, 11 апреля 2017 (UTC)

Хорошо, давайте не будем нервничать и не спеша во всём разберёмся. Я готов признать, что Вы правы, но с единственным условием - если Вы приведёте авторитетные источники вот на это:

при своем ходе, то есть в момент, когда идут свои часы (а именно это и называется "при своём ходе")

Я квалифицированный шахматист, но я давно (с 2007 г.) не принимал участия в очных турнирах. Кроме того, хотя я и сам судил турниры раньше, но судьёй республиканской категории не являюсь. Так что за незнание (если таковое выяснится) прошу меня извинить, но Вы должны подкрепить свои слова АИ. Мне нужно чёткое разъяснение (не от интернет-юзеров), что выражение "при своём ходе" означает тот момент, когда свой ход уже сделан, но часы ещё не пущены. Если АИ приведены не будут... что ж, тогда извините, наш спор будут решать "наверху". Legioner2016 (обс.) 07:22, 11 апреля 2017 (UTC) И ещё, обратите внимание, что Правила ФИДЕ говорят, что предлагать ничью нужно после выполнения своего хода на доске. Там не фигурирует словосочетание "при своём ходе", которое можно трактовать по-разному. Не лучше ли будет не упрямиться и всё-таки убрать это спорное словосочетание? Оно вводит в заблуждение, а без него всё будет чётко, без всяких двусмыссленностей. Legioner2016 (обс.) 07:27, 11 апреля 2017 (UTC)

Что "при своем ходе" - это в момент, когда идут свои часы, вроде бы совершенно очевидно. (Я не говорил, что "при своем ходе" - это когда ход уже сделан, и в мыслях такого не было.) Давайте вместо этого напишем, что нужно предлагать в момент после совершения хода на доске, но до переключения часов, как здесь, раз добавка про свой ход вас так раздражает. И я тоже не имею всероссийской категории, а лишь первую )--Bopsulai (обс.) 08:32, 11 апреля 2017 (UTC)

Fide Laws of Chess taking effect from 1 July 2017

9.1.2.1 A player wishing to offer a draw shall do so after having made a move on the chessboard and before pressing his clock. An offer at any other time during play is still valid but Article 11.5 must be considered. No conditions can be attached to the offer. In both cases the offer cannot be withdrawn and remains valid until the opponent accepts it, rejects it orally, rejects it by touching a piece with the intention of moving or capturing it, or the game is concluded in some other way.

— Article 9: The drawn game

11.5 It is forbidden to distract or annoy the opponent in any manner whatsoever. This includes unreasonable claims, unreasonable offers of a draw or the introduction of a source of noise into the playing area.

— Article 11: The conduct of the players

Ну да, я же и говорю). Предложение при чужом ходе как раз и относится к distract и annoy. Но, думаю, текущий вариант должен устроить и моего оппонента.--Bopsulai (обс.) 15:11, 11 апреля 2017 (UTC)

Да, конечно. Теперь, по-моему, всё чётко и ясно, даже для любителей. Спасибо. Рад, что в конце концов всё решено как нельзя лучше. Legioner2016 (обс.) 05:11, 12 апреля 2017 (UTC)

История

@Bopsulai: Вы удалили из раздела существенные сведения со ссылкой на книгу Г. Каспарова. Прошу пояснить ваши действия в свете действующих правил: ВП:НТЗ, ВП:АИ и ВП:ПС.
95.73.72.139 05:22, 25 декабря 2017 (UTC)

Книга, вышедшая в 2018 году? Интересно. Честно говоря, счел это вандализмом. Прошу прощения, если это не так. Хотелось бы увидеть скан. Кроме того, столь необычное утверждение требует более серьезных источников,нежели мнение одного человека, пусть даже и Каспарова. --Bopsulai (обс.) 06:35, 25 декабря 2017 (UTC)

Отн. заявленного года выпуска могу лишь догадываться, отчего он указан 2018. Мне книга досталась на выставке в декабре с.г., очевидно, что она уже вышла каким-то тиражом. См описание. Если у вас были сомнения отн. источника, то, по действующим правилам, следовало не удалять сведения, а установить шаблон {{нет в источнике}} или иной подобный. Тем более, что речь идет о мнении неоднократного чемпиона мира. 95.73.72.139 11:56, 25 декабря 2017 (UTC)

Тут просто не вполне понятно, что имеет в виду Каспаров. Современные ходы фигур оформились после двух крупных изменений: когда стали дальнобойными ферзь и слон (это рубеж XV — XVI веков) и появление рокировки (XVI — XVII века). Кодификация правил для турниров мастеров — это середина XIX века (Стаунтон и др.). Кроме того, Каспаров — великий спортсмен-практик, но не АИ по истории шахмат, по крайней мере, той, которую он не наблюдал лично (т.е. той, которая требует научной подготовки, навыков работы с письменными источниками и т.д., в общем, навыков именно историка). В таком виде я согласен с отменой правки: она только запутывает читателя. Я уже отменил правку коллеги со ссылкой на книгу Каспарова в другой статье. Там все вполне однозначно: есть автор фундаментального труда по истории шахмат, читающий на латыни, арабском и т.д., он дает датировку возникновения чатуранги, отталкиваясь от доступных письменных источников, эта датировка сейчас считается общепринятой (см. например Oxford Companion to Chess, да кого угодно). И есть Каспаров, видимо, удревняющий игру на пару столетий. Чем он руководствуется — бог весть. При наличии достаточного количества работ собственно историков шахмат именно в этих областях мнение Каспарова, боюсь, не проходит по ВП:ВЕС. P.S. Я как раз в последнее время изрядно подготовился по этой теме и на праздниках собираюсь поработать над статьей история шахмат. --Blacklake (обс.) 12:27, 25 декабря 2017 (UTC)

«48 фигур»

Обращение к анониму, вносящему в графу «инвентарь» «48 фигур»: приведите хотя бы три авторитетных источника (энциклопедии, шахматные учебники и т.д.) на то, что в шахматный комплект (инвентарь и т.д.) входят 48 фигур. Если вы продолжите вносить правку без выполнения этого условия, статья вероятно будет на какое-то время защищена от анонимных правок. P.S. Я уже третий участник, который возражает против вашей правки. --Blacklake (обс.) 18:06, 5 января 2018 (UTC)

Очевидно же, что только 32 фигуры. 48 это для шахмат на троих. — Зарэгался (обс.) 03:53, 27 октября 2024 (UTC)

Взаимодействие фигур

Я думал проставить источник, и обнаружилось (что неудивительно), — этот подраздел в стабильной версии — копипаст одноимённой статьи из «Шахматы : энциклопедический словарь» под ред. Карпова. Это вообще массовое явление в статьях на шахматные темы. Землеройкин (обс.) 12:29, 2 января 2020 (UTC)

Абсурдное утерждение?

Сейчас в разделе "Ничья фиксируется в следующих случаях:" третьим пунктом значится:

> Матовое положение не может быть достигнуто никакой последовательностью ходов (например, на доске осталось недостаточное количество фигур для постановки мата любым игроком — например, всего две фигуры: король у одного игрока и один слон у другого).

Я совсем не шахматист. Но я знаю, что не может быть такого, чтобы у одного из игроков не было короля! Впечатление такое, что текст в скобках после тире дописан позже, иначе бы не было дважды повторено слово "например". Кто-то решил "улучшить", и суулся в воду, не зная броду?.. Я допускаю, что могу действительно чего-то не знать. Поэтому пока что я закомментировал (сделал невидимым) последний фрагмент фразы в скобках (" — например, всего две фигуры: король у одного игрока и один слон у другого"). Если я прав, прошу коллег-шахматистов удалить этот закомментированный кусок из статьи! Если я ошибаюсь - пожалуйста, объясните здесь, в чём именно. - Александр Васильев (обс.) 16:36, 7 февраля 2022 (UTC)

Вы правы, просто ненужный пример, к тому же безграмотный. Удаляйте смело то, что после тире. — Bopsulai (обс.) 22:48, 7 февраля 2022 (UTC)

Спасибо большое! - Александр Васильев (обс.) 00:37, 8 февраля 2022 (UTC)