Обсуждение:Цветаева, Марина Ивановна (KQvr';yuny&Efymgyfg, Bgjnug Nfgukfug)

2006 год

Никто ничего не порочит, но то что в сообществе сексменьшинств Цветаева, как допустим Чайковский символические личности - это факт. Да и сама поэтесса не была чужда однополых отношений.
Вы можете предъявить фотографии или более убедительные факты?--Редактор 18:08, 31 августа 2006 (UTC) Цветаева-выдающаяся поэтесса, остальное оставьте жётой прессе. А то умрут с голоду. --Редактор 18:12, 31 августа 2006 (UTC) А Лермонтов, Пушкин, Есенин и т.д. На гей-сайтах я читала, что онм все 100% геи... ;)--Редактор 18:12, 31 августа 2006 (UTC)

Когда Цветаева встречалась с Парнок фотография не была ещё так развита, как в настоящее время. А насчёт доказательств - можно просто обратится к творчеству поэтессы. Жёлтую прессу никогда не читаю, но если там напишут какой-то реальный факт, то надо отметать его с порога? Там допустим пишут что Путин президент РФ :) Этому тоже не надо верить? :) То что в творчестве и личной жизни Цветаевой имела место быть "однополая фракция" - давно известный факт.

Покажите стихотворение (письмо) Цветаевой, где она непосредственно пишет о своих лесбийских отношениях с Парнок? Со ссылкой на источнык. Изд. АН СССР и т.п. Я наю, что поэты часто пишут от первого лица то, что никогда им не было присущим. Меня озадачиват факт объявления все людей реальными или потенциальными гомосексуалистами. Может быть во всех статьях так и писать? Факт не доказан, но сомнения были? :) А жёлтая пресса пишет, что Путин Вурдалак? Это надо отметать с порога или нет? :)))

Я же не стал писать что Цветаева лесбиянка, нет. Просто указал что есть мнение, уж поверьте достаточно распространённое далеко не только в узком кругу секс-меньшинств. Сейчас нет под рукой цитат, будут приведу, если это конечно что-то изменит, и вообще нужно (в чём сильно сомневаюсь). Но как один из взглядов на поэтессу имеет право быть в статье. Насчёт того что всех скопом записывают в гомосексуалы - не знаю, я не записываю :)) Хотя, думаю, что такое вполне допустимо. Но здесь именно этот случай. Да и если подходить со "сверхстрогим" подходом то окромя Уайльда признаного по суду ни единого :)

Не в обиду. Качество энциклопедических статей определяется наличием достоверных фактов (как правило). Разговоры, домыслы делают статьи занимательнее и проч. В dmoz также была подобная тема. Было решено включать в списки писателей, поэтов и прочих людей гомосексуальной ориентации только наших современников, которые об этом открыто заявляют. Если сейчас цель Википедии - предоставить читателям всю информацию о сексуальной ориентации каждого, кто описан в энциклопедии, то давайте начинать с нашего Президента и т.д. В Германии прямо говорили, что Ельцин и Коль - два гомосексуалиста. Но зачем начинать с тех, кто уже не может подать в суд и потребовать опровержения опубликованных данных? Путин гомосексуалист или нет? Мне говорили, что на 100%, а вам? :) Если Вы считаете необходимым начать такой процесс, то давайте его обсудим в форуме? --Редактор 04:52, 1 сентября 2006 (UTC)

Я не ищу гомосексуалов или жидомасонский заговор во власти, литературе, СМИ, истории, религии и т.д. Но и ханжество мне претит. Да, Цветаева не давала интервью где прямо говорила "я - лесбиянка". Но кроме людей добивающихся скандальной славы таких практически нет. Но между тем среди известных людей сексменьшинства то есть - надеюсь вы с этим согласитесь. Если вы считаете что в статьях, в частности про Цветаеву, упоминать об ориентации вобще упоминать не следует то это уже другое дело. И соответсвенно вопрос, а почему нет? Это тоже часть жизни человека. Главное что бы не переростало в похабщину.

Я не специалистка по гомосексуализму, поэтому скажу, что на сайте гей.ру все слявянки названы автивными лесбиянками. А вот и думаю, а не подать ли мне на этот сайт в суд? Как считаете? --Редактор 01:09, 2 сентября 2006 (UTC)

Нет ни одного достоверного факта о том, что Цветаева встречалась или жила с Парнок, это всего лишь сплетни, по этому поводу было расследование и было точно установлено, что данный факт является ложным. Так что я прошу убрать эти сплетни.

Удавилась

Она удавилась же, а не повесилась. Вот стихи Евтушенко еще:

Гвоздь, а не крюк.
Он граненый, увесистый -
для хомутов, для рыбацких снастей.
Слишком здесь низко,
чтоб взять и повеситься.
Вот удавиться - оно попростей.

Ruslancho1984 21:16, 22 августа 2010 (UTC)

Отпевание

А точно было именно отпевание? Есть ли источники с ссылкой на РПЦ? А то ведь чинов и служб может быть несколько. Заупокойная лития, например. Я вовсе не уверен, что именно отпевание было в данном случае.--ShinePhantom 08:30, 19 ноября 2007(UTC)78.29.2.30 13:44, 18 мая 2009 (UTC)света

Вырвано из контекста

На известие о смерти Софии Парнок Цветаева отреагировала бесстрастно: «Ну и что, что она умерла? Не обязательно умирать, чтобы умереть».

Эта вырванная с мясом и потому столь циничная фраза, относится к Софии Парнок лишь по мнению исследователя. Фразу убрал ссылку на статью перенес вниз.--Eliokim 21:57, 7 августа 2009 (UTC)

Зачем дважды фигурирует рубрика "Семья"?Gnivic 20:40, 22 февраля 2012 (UTC)

Православный календарь в биографии

Причем тут православный календарь, и почему пользователь Muhranoff откатывает мои правки без обсуждения?

Мой аргумент - не являлась православным служителем. Не нужно продвигать тут интересы православия. Dmitry-irk38 16:55, 27 октября 2012 (UTC)

• Это интересный факт её биографии, о котором сама же она писала в двух своих стихотворениях. Удалять не нужно.--Лукас 17:57, 27 октября 2012 (UTC)
• Текст этой статьи является плодом длительных усилий и консенсуса (в т.ч. и молчаливого) многих авторов и участников. Пожалуйста, относитесь к нему бережно, не надо разрушать его по своему усмотрению. Удалять фрагмент не следует. Leonrid 18:09, 27 октября 2012 (UTC)
• Аргумент про православного служителя выглядит странно. Есть некий факт. Цветаева придавала ему значение. Он упомянут. --Muhranoff 19:35, 27 октября 2012 (UTC)

Я вижу это статью "держит" группа православных участников, которые продвигают интересы РПЦ на этой странице, и им не важна объективность статьи, главное чтобы люди узнали, что Цветаева родилась в такой-то день православного календаря, и у нее есть пару стихов проправославного содержания. Данная статья необъективна!!!

Вы хотели обсуждения? Вы его получили: один к трем за оставление. Вы продолжаете удалять фрагмент вопреки итогам обсуждения. Смею предположить, что блокировка за вандализм не за горами. --Muhranoff 06:35, 28 октября 2012 (UTC)

Я не буду править этот отрывок, я давненько читаю Википедию и потихоньку правлю, но этот отрывок вызывает у меня откровенное непонимание, раз у Вас консенсус (тут он принимает форму догматизма), ну чтож. Проще, откатить правку, пожаловать администраторам и обвинить в вандализме, но отстоять свою догму принятую без доказательств. :( Dmitry-irk38 09:51, 28 октября 2012 (UTC)

Это не догматизм, это обыкновенная логика против вашего бессознательного протеста - вы ведь даже не смогли обосновать удаление. "Цветаева - не священнослужитель" - это, как вы понимаете, не аргумент. Ее день рождения пришелся на какой-то праздник (неважно, какой). Она об этом вскользь упомянула - факт мелкий и безобидный. Причем здесь священнослужители, пиар РПЦ и прочее? Я вот родился в дни Тхайнгуенской операции во Вьетнаме. Мелкое прикольное совпадение. Упоминание этого факта - ужасное зло, пиар злодеев-вьетконговцев? --Muhranoff 13:27, 29 октября 2012 (UTC)

По источникам:

• Первый — из материалов конференции молодых учёных и студентов — как литературоведческий неавторитетен; конечно, подсчёту «в раннем творчестве М. Цветаевой встречаются названия праздников: Иоанн Богослов (встречается в 8 стихотворениях)…» нет оснований не верить, но ссылки на неавторитетные источники иногда выглядят даже хуже, чем полное отсутствие источников.
• Второй — книга Полехиной — авторитетен (по крайней мере, пока не доказано обратное), хотя вероятно, и не самый авторитетный из литературоведческих (Полехина хоть и защитила докторскую по Цветаевой, но в педагогическом).

Но вопрос не только в авторитетности — сейчас непонятно, что эти источники должны доказывать (ну не только же, что «совпадение нашло отражение в нескольких произведениях» — а ВП:ВЕС чисто википедийное понятие, которое читателя интересовать не должно). Я бы объединил это всё в один комментарий, где бы, в частности, написал «По мнению д.филол.н. Полехиной <цитата или её пересказ>». NBS 18:48, 28 октября 2012 (UTC)

Прошу всё таки пользоваться Гуглбуксом и другими поисковиками книг и статей. Про этот факт достаточно много имеется работ:

Кроме указанных первых двух:

1. Долженко А. Я. Особенности функционирования имен собственных-библеизмов в раннем творчестве М. Цветаевой // Молодёжь и образование XXI века: Материалы VIII Межвузовской научно-практической конференции молодых учёных и студентов (г. Ставрополь, 19 мая 2011 г.). — Ставрополь: СГПИ, 2011. — С. 358.
2. Полехина М. М. «Путь комет — поэтов путь»: Марина Цветаева, к постижению сущностного. — Магнитогорск: Магнитогорский государственный университет, 2005. — С. 49.

Ещё имеется:

1. Фокина С. А. Концепт Москвы в творчестве М. Цветаевой: На материале цикла «Стихи о Москве» (1916) // Национально-культурный компонент в текстах мировой литературы: Учебное пособие. — Одесса: Астропринт, 2006. — Ч. II. Авторская модель мира. — С. 221.[1]
2. Бабенко И. И. Сакрально-религиозный компонент в языковой и концептуальной картине мира М. Цветаевой // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия Гуманитарные науки (Филология). — 2005. — Вып. 3 (47). — С. 34.
3. Крамарь О. К. Эпиграф в творчестве М. Цветаевой // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. — 2002. — № 1. — С. 83. [2]
4. Бугаева И. В. Наименование праздников в парвославном социолекте // Известия Уральского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. — 2007. — № 53. — Вып. 14. [3]
5. Лики Марины Цветаевой: ХIII Международная научно-тематическая конференция (9-12 октября 2005 года): сборник докладов. 2006. [4]
6. Фольклор и литература Ивановского края. 1994. [5]

И их довольно много.--Лукас 12:00, 29 октября 2012 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Цветаева, Марина Ивановна#Памятники и память.

Также памятник Марине Цветаевой установлен в г.Таруса, в сквере на берегу р.Оки. Источник информации: бываю в г. Тарусе регулярно с 2008 года, видела лично. Tatbusina 20:31, 4 марта 2014 (UTC)

• Памятник или кенотаф? Лес 08:29, 5 марта 2014 (UTC)

И то, и другое) Только в статье вообще нет ничего именно о памятниках, навряд ли ей посвящён единственный памятник на набережной Тарусы. К обсуждению--Draa kul ^talk 18:10, 5 марта 2014 (UTC)

Фрагмент о младшей дочери

Это не следует вставлять в статью. Малозначимый в масштабе биографии поэта факт, заслуживает упоминания одним предложением, как уже есть в консенсусной версии. Непропорционально раздувать не надо, это не согласуется с взвешенностью изложения. --Leonrid 09:47, 14 марта 2015 (UTC)

Это прекрасный факт, отлично вписывающийся в "масштаб биографии".

Почему Ирина младшая дочь Цветаевой не упоминается или вы пишите идеальный портрет , но тогда получается другой человек. Rustam133 (обс.) 09:38, 6 августа 2021 (UTC)

Мнде, удалять несколько строчек текста из статьи на 70 (уже 90) кило ссылаясь на ВП:ВЕС, это то еще натягивание совы на глобус. Особенно, принимая во внимание что эти строчки - ключевые для описываемой ситуации. Zero Children (обс.) 22:44, 1 января 2023 (UTC)

Переводчик и переводы

В статье указано, что она выступала как переводчик и дается ссылка на статью "Переводчик" в целом. Ниже говорится, что в какой-то период она стихов не пишет, а занимается переводами (опять общая ссылка на статью о переводах), хотя дальше приводится пример того, что именно она переводит - опять-таки стихи (Гарсиа Лорки), а не, скажем, технические описания. Поэтому ссылки и текст надо уточнить. Если специалисты по ее творчеству подтвердят, что она переводила именно и только стихи, то ссылку надо дать не просто на переводчика и переводы в целом, а на поэтический перевод и поэтов-переводчиков, которыми русская литература богата. Это то, что касается ссылок. А что касается текста, то поскольку поэтический перевод пишется в виде стихов, то говорить, что она не пишет стихов можно только в узком смысле, и сформулировать это можно как "в это время она не пишет\сочиняет собственных\оригинальных стихов, а создает стихотворные\поэтические переводы произведений зарубежных поэтов". Так точнее.--GregZak 11:24, 8 октября 2015 (UTC)

Сообщение о спаме

В источниках дана ссылка на гимназию ↑ Частная женская гимназия М. Т. Брюхоненко (20.08.2004). Проверено 8 июля 2011. По ней попадаешь на рекламу проституток в Перми. Причем есть пометка, что информация проверена. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B0,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0

О сыне

Дважды упоминается сын - оба раз в записах самой Цветаевой - в записке о житье заграницей и предсмертной. Мурлыга, Мур. Но в самой статье никаких упоминаний об этом - ни то, когда родился, но даже полного имени нет! Хоть есть упоминание о скончавшейся в три года дочери. И потом - в шаблоне шапки хорошо бы добавить информацию о детях, как сделано, например, у других (например у Сталина есть информация о супруге, детях). --ChimMAG (обс.) 08:37, 9 декабря 2016 (UTC)

125-лет Марине Цветаевой

Программа юбилейных мероприятий Гала-вечер ЦветаеваGALA в Доме музыки

В 2017 году мировое сообщество отмечает юбилей одного из крупнейших поэтов «Серебряного века» — 125-летие со дня рождения Марины Ивановны Цветаевой. Планируется провести более сотни мероприятий и событий на десятках площадках в России и мире.

27 ноября 2017 года в Московском международном Доме музыки состоится одно из центральных событий — Гала-вечер: ЦветаеваGALA «Немного о любви…» с участием народной артистки России Марии Ароновой и артиста Владислава Гандрабуры в сопровождении первого оркестра страны — Государственного академического симфонического оркестра России им. Е. Ф. Светланова (ГОСОРКЕСТ). Музыкально-литературная программа, выстроенная на драматургии книги «Несколько ударов сердца», основанной на письмах Марины Цветаевой к Николаю Гронскому. Географический и культурный контекст знаменитой переписки (Франция, 1928—1933 годы) будет раскрыт через музыку, антураж, проекции с полотнами великих импрессионистов. Избранным счастливчикам повезет стать невольными свидетелями их отношений, признаний в любви, литературных бесед, бытовых рассказов, и конечно же, необыкновенно красивой музыки Клода Дебюсси, Мориса Равеля и других прославленных композиторов этого времени. Письма Гронского и большая часть писем Цветаевой ранее никогда не публиковались.

Последняя фраза — из аннотации к книге «Цветаева М., Гронский Н. Несколько ударов сердца» (М.: Вагриус, 2004), где все сохранившиеся письма как раз и опубликованы. Как же у нас любят дешёвые рекламные ходы…--Dartel (обс.) 15:52, 23 июня 2017 (UTC)

Поэт или поэтесса

Тема начата на ВП:Ф-В#Поэт или поэтесса, там говорилось, что в КЛЭ и БСЭ Цветаева — поэтесса, у В. Казака в «Лексиконе» и в современной трёхтомной энциклопедии русских поэтов и прозаиков XX века выпущенном ИМЛИ РАН — поэт. Теперь конкретно, почему это различие важно ну и ещё источники:
«Цветаева включалась критикой в мир «женской поэзии», само существование которой она впоследствии категорически отвергала; слово «поэтесса» в применении к себе считала обидным.» Это о реакции на первые сборники начала 1910-х «Отрешаясь от стихии женственности, Цветаева прощается и с Музой. Молодость и Муза если и не вполне отождествляются, то каким-то образом сливаются в ее представлении… Расставание с Музой не причиняет боли. В пору зрелости Цветаева обращается к Гению, которого древние считали покровителем только мужчин. Поручив себя и свою поэзию Гению, она утвердила осознание себя поэтом, не поэтессой.» А это уже о Лебедином Стане, 1917-1921 Источник: Виктория Швейцер. Марина Цветаева. — Молодая гвардия, 2002. — (Жизнь замечательных людей). — ISBN 5235025474. (Статьи об авторе у нас пока нет, она, филолог, эмигрант, пишет в основном о Марине Ивановне) Или вот «Героиня Цветаевой — уже не прежняя «младшая подруга».
 Ее голос окреп, и это голос не поэтессы, а поэта, именно поэта, как постоянно будет утверждать Цветаева. Стихи к Парнок стали серьезным шагом Цветаевой к ее зрелой поэзии 20-х
» Анна Саакянц. Жизнь Цветаевой. Бессмертная птица-феникс. — Центрполиграф, 2001. — С. 83. — (Бессмертные имена). — ISBN 5235025474. Это, как понятно из второго предложения даже не о послереволюционных стихах, а о «Хочу у зеркала, где муть…».
Справедливости ради отнюдь не все источники обращают внимание на это тонкое различие, которое было, судя по всему, важно для самой Марины Ивановны, и с учётом этого я не буду настаивать на определении поэт в первом предложении преамбулы категорически (но всё же предпочёл бы), но совсем игнорировать этот момент, подчёркнутый минимум двумя цветаеведами (одна из которых названа у нас крупнейшим специалистом по творчеству поэта Марины Цветаевой) совершенно неправильно —be-nt-all (обс.) 04:02, 21 сентября 2017 (UTC)

• Прежде всего надо определиться, где будет вестись отсуждение — тут или на форуме. Если здесь — все реплики следует перенести сюда. -- ^{Повелитель Звёзд} 04:15, 21 сентября 2017 (UTC)
  • На форуме тема более широкая, чем только Цветаева, как минимум +Ахматова, как максимум — о феминитивах поэтесса и писательница вообще —be-nt-all (обс.) 04:19, 21 сентября 2017 (UTC)
  • @Повелитель Звёзд, Ле Лой: В общем конкретно о Цветаевой я бы предпочёл тут, но смысла переносить всё с форума сюда не вижу (надо будет только не забыть в начале ссылку обновить, когда тема в архив уйдёт, в любом случае я кратко пересказал затравку), и ту тему совсем закрывать, IMHO тоже не стоит, по итогу этого обсуждения может какие-то общие выводы там сделать может получиться —be-nt-all (обс.) 04:34, 21 сентября 2017 (UTC)
• Дабы не повторятся резюме аргументации, завтра-послезавтра внесу в статью соответствующий подраздел, и если не будет аргументированных возражений со ссылками на серьёзные источники вслед за этим заменю поэтессу на поэта в преамбуле обратно. —be-nt-all (обс.) 16:51, 21 сентября 2017 (UTC)
  • В соответствующий раздел всё это можно и нужно внести (чуть есть и в «Русской поэзии „серебряного века“»), но в преамбуле должна быть поэтесса. Она просила (см. по ссылке выше) рядом с именем писать «мученица», не любила слова «новатор», принципиально писала «чорт», и что с того? По-русски женщина-поэт — поэтесса; если бы человека называли с такого рода деятельностью андроидом, то и в преамбуле было бы написано андроид, а не как он там сам себя декларировал (что, повторюсь, уместно для соответствующего раздела или примечания). С уважением Кубаноид; 08:04, 24 сентября 2017 (UTC)
    • Чорт (или чёрт) нам во-первых в преамбуле не нужен, а во-вторых эта форма явно за пределами нормы русского языка, а использование слов поэт и поэтесса в отношении женщины равно допустимо (профессиональные феминативы вообще сугубо опциональны, если можете это как знаток русского языка опровергнуть — опровергайте). И (см. обсуждение на ВП:Ф-В) в последнее десятилетие в издаваемых книгах в отношении Цветаевой чаще используется слово поэт, чем поэтесса. —be-nt-all (обс.) 08:47, 24 сентября 2017 (UTC)
• Как раз тот случай, когда редактору уместно выразить своё отношение к героине статьи. Если мнение Цветаевой на сей счёт совсем "не трогает", тогда, может, и вовсе не стоит эту статью редактировать? --Tamtam90 (обс.) 01:20, 7 октября 2017 (UTC)
• Не поэт и не поэтесса, а поэтка. Очевидно, что если подобные вопросы вообще поднимаются участниками проекта, то он весь пропитан сексизмом. Уважайте вклад этой прекрасной женщины. 85.192.189.176 08:49, 19 июня 2021 (UTC)

Почтовая карточка СССР с оригинальной маркой, художник Ю.Арцименев, 1992 год

СССР в 1992г.? а мужики-то не знали!)— 188.17.58.37 08:15, 27 сентября 2020 (UTC)

Изменение описания

предлагаю заменить описание на "русская поэтесса Серебряного века, прозаик, переводчица" Recurs (обс.) 14:11, 17 апреля 2022 (UTC)

Сестра Анастасия записана очень странно, до первого брака отца. Надо исправить.

Сестра Анастасия в разделе "Семья" записана очень странно, до первого брака отца. Надо исправить. 46.242.8.117 00:53, 10 октября 2022 (UTC)