Обсуждение:Холодильник (KQvr';yuny&}klk;nl,unt)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Анекдот

[править код]

Хорошая статья, очень понравилась и анекдот, в конце статьи, очень порадовал и поднял настроение. Так держать! Vikuloff 14:21, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]

Я вынужден был удалить анекдот, он не вписывается в энциклопедическую статью. — Obersachse 14:25, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]
Откатил Вашу правку — анекдот очень гармонично вписывается в статью, разбавляя ее позитивом. Автору анекдота — огромное спасибо. Vikuloff 14:32, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]
Вы уже позабыли своих слов? [1] Анекдот скопирован с интернета и нарушает авторские права, безотносительно нужности его в статье. --sk 14:57, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]
А где я писал, что я "позабыли своих слов"? Прошу Вас дать SSылочку! Или пояснить результатом чего явился Ваш вывод о моей забывчивости. В противном случае буду вынужден требовать от Вас извинений. Vikuloff 15:23, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]
ссылочка уже дана, в ней вы говорите что АП надо соблюдать, но откатывая анекдот вы это почему-то не учли. --sk 17:26, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]
Ниже я привел цитату из АП. Так, в чем нарушение, этого ВАшего АП? Мефисто 08:03, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]

Защита статьи

[править код]

Я защитил статью на сутки, в стабильной версии (без анекдота). Предлагаю сторонникам включения анекдота в статью ответить на два вопроса:

  1. Какая энциклопедическая информация об объекте статьи (холодильнике) содержится в анекдоте?
  2. Кто является автором текста анекдота, и как его помещение в статью согласуется с правилом ВП:АП?

Ilya Voyager 15:00, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]

  1. А поцчему информация может быть только энциклопедической? Вот, сама статья Холодильник, разве энциклопедическая?
  2. А кто является автором вот этой статьи ?
Мефисто 15:57, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]
Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами ВП:ЧНЯВ и ВП:АП. Ilya Voyager 16:56, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]
Интересная манера поведения у ВАс... Вы зажаете тему для обсуждения. ВАс поддержиВАют в этом. Для продолжения дискурса ВАм задают наводящие вопросы. А, Вы, вместо конкретных ответов на них предлагаете ознакомится с правилами, которые были неоднократно перечитаны и практически выучены. Я жду ответов на поставленные мной вопросы. Спасибо. Мефисто 08:14, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Если Вам нравится такой стиль ведения дискуссии, пожалуйста: АПВОВНВ? Ilya Voyager 08:19, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
А, вот этим ВАшим шаблонным (сами знаете чем), Вы,более чем полностью показыВАете, не что иное, как невозможность ведения дискурса и непонимание, а возможно (О! Б-же!) и незнание, и соответственно, неправильное применение рекомендоВАнных к прочтению ВАми, правил.

В Википедии нет цензуры Википедия может содержать материалы, которые кому-то покажутся спорными или оскорбительными. Любой читатель Википедии может редактировать статьи, и его изменения отображаются немедленно, без каких-либо проверок на допустимость, поэтому Википедия не гарантирует, что статьи или изображения окажутся приемлемыми для всех пользователей или будут соответствовать определённым социальным или религиозным нормам и требованиям. Хотя неуместное содержимое (такое, как не вызываемые необходимостью ссылки на шокирующие сайты) обычно немедленно удаляется, некоторые статьи могут содержать спорные тексты, изображения или ссылки на сайты со спорными материалами (например, статья о порнографии); это допустимо, если не противоречит существующим правилам, принципу НТЗ и законодательству американского штата Флорида, где расположены серверы Википедии.

И еще:

Текст может быть размещён в русской Википедии только при выполнении одного из следующих условий:

если этот текст является общественным достоянием (как в США, так и в стране происхождения);

если этот текст не является объектом авторского права (например, в ряде стран к таким текстам относят законы и другие официальные документы, фольклор, расписания движения транспорта и телепередач, и т. п.);

Мефисто 08:31, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Прошло, чуть более, чем полностью трое суток. А ответов и предложенного дискурса, так и нет. До коле...? Мефисто 08:01, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]
Приведите, пожалуйста, источник того, что данный конкретный анекдот является фольклором, не имеющим конкретных авторов. Ilya Voyager 10:13, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]

Что-то я не понял, это какое-такое авторское право может быть на анекдот, который по сути — народное творчество? С такой логикой, в Википедию нельзя публиковать русские пословицы и поговорки. Во-вторых, моё мнение: оставить, но подредактировать и викифицировать. Kapparot 23:29, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]

Кстати, если мне не изменяет память, в ФИДО в конференции fido7.ru.anekdot за публикацию данного анекдота про холодильник сразу "+" давали ... И потом, я могу вспомнить еще штук 20 анекдотов про холодильник ... что их все будем в статью писать? Alexey Suslov 10:42, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Зачем в статью? Напишите сюда...Нуууууу...эээээ....Скажем....хоть семь - восемь из них...Спасибо заранее. Мефисто 08:01, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]
Читайте. [2]. 900 штук в списке. Alexey Suslov 12:20, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]

СЛЕДУЕТ написать абзац о холодильных мифах, например, если поставишь горячую посуду, холодильник сломается. 79.126.79.126 19:17, 15 февраля 2010 (UTC)[ответить]

   Это энциклопедия, вот и информация должна быть энциклопедичной. А вот раздел == Заблуждения на счет холодильника == надо бы создать.
     Например:
 В: Сломается ли холодильник, если в него поставить горячую посуду.
 О: Если бы это был аммиачный холодильник прошлого, то да, а современным холодильникам на фреоне это не грозит.
                                              92.241.226.36 06:05, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

С анекдотов начиналось - к анекдоту и пришло

[править код]
  • Коллеги, а как насчёт ВП:ПРОВ, ВП:БРЕМЯ, ВП:ОРИСС?
  • Кто всем этим должен теперь заниматься?
  • Откуда взята информация?
  • Почему статья вообще без сносок не только кем-то любовно патрулировалась, но и была внесена в категорию "10 000 важнейших статей"?

Это всё совершенно не риторические вопросы - содержательные.

Что-то у меня шок глубочайший от увиденного. "А что, так можно было?"

Даже не знаю, что сказать. Надо всё это удалять под корень и переписывать по АИ - как положено.

Если есть другие идеи - велкам.

Vesan99 (обс.) 17:21, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]