Обсуждение:Химическая фотография (KQvr';yuny&}nbncyvtgx skmkijgsnx)

Архивы обсуждения

• Обсуждение:Плёночная фотография/Архив до апреля 2008
• Обсуждение:Плёночная фотография/Архив апрель-май 2008

До сих пор не достигнут консенсус

И опять о переименовании

Для обоснования замены термина "Плёночная фотография" на именно "Аналоговая фотография" приведите информацию из СМИ, энциклопедий и откуда угодно, но в ДОЦИФРОВУЮ эпоху, по которой "Аналоговая фотография" будет употребляться как основной термин, а "Плёночная" будет её частью. Напоминаю - НЕ СЛЕДУЕТ определять первичный термин через вторичные. НЕ СЛЕДУЕТ использовать в качестве основного термин, порождённый поздним противопоставлением "цифровая-нецифровая", если есть нормальный старый, активно употребляющийся термин. Sergej Qkowlew 06:05, 9 июня 2008 (UTC)

Логика и аналогия - сухой статок

Понятие аналоговая, от аналог - это широкое, удобное понятие, которое употребляется во многих местах в том числе и фотографии. Разгромив весь материал , созданный по крупицам, думаю будет восстановлен с разумными корректировками. Отдельные личности не смогут притормозить прекрасный сайт - Википедия. С ув Моисей.Moisey 12:09, 2 апреля 2008 (UTC)

Аналоговый - от аналогового сигнала. А не от "аналогии". Это для Вас лично оно "широкое и удобное". А в данном случае термин "аналоговая" имеет вполне конкретное применение. Sergej Qkowlew 14:03, 2 апреля 2008 (UTC)

Понятия аналог, аналоговый, анологичный в любых случаях имеют синонимы как оригинал, копия, идентичный и т.д. Все СМИ, литература говоря о подобных предметах или материалах объединяют их одним словом -аналоговые или аналоговая. Это и легло в основу выбора статьи под названием Аналоговая фотография. Такой выбор связан с появлением в 1981 году нового вида фотографии — цифровой, которая вместе уже с аналоговой заняла место в фотографии.

Но Фотографию до 1981 нельзя объединить под названием Пленочная фотография. Выпадают много видов, технологий с более столетним стажем как пластинчатая, бумажная позитивная, обычначная бумажная, и небольшой объем цифровой аналоговой фотографии. В настоящее время цифровая фотография вытесняя пленочну, сама стремится к аналоговой фотографии. Поэтому можно дробить и создавать подстатьи как фотоэмульсионная, т.е. пластиночная, эмульсионная, бумажная и др. скажем под крышей Традиционная фотография (Александров), согласен, учитывая большую, более 100-летнюю историю их существования. Но в итоге мы приходим при объединении всех видов традиционной фотогрвфии к общему названию аналоговой . (ВО всех СМИ это принято). Как альтернатива, с 1981 года Цифровая фотография уже 27 лет живет и быстро вытесняет традиционную (аналоговую). Хотя основное применение фотолатчиков в производстве фотоаппаратуры находят фотосенсоры ПЗС и КМОП (CCD,CMOS), которые имеют недостатки с цветопередачей фотоизображений (Цвета не совпадают с фотографируемым оригиналом (Вариант отличающийся от аналоговой цветной пленочной фотографии, но глаз хорошо принимает). Так портретисты, ученые, натуроведы, применяют уже новую технику на базе фотосенсоров без светофильтров Байера, кторые еще не серийны, но копируют работу цветной фотопленки.) Поэтому я не могу согласиться с изменением содержания больших подразделов Фотографии, как Аналоговой так и Цифровой и буду прилагать усилия к их восстановлению. Moisey 08:54, 7 июня 2008 (UTC)

Еще об аналоговом сигнале

Аналоговый - от аналогового сигнала. А не от "аналогии". Это для Вас лично оно "широкое и удобное". А в данном случае термин "аналоговая" имеет вполне конкретное применение. Sergej Qkowlew 14:03, 2 апреля 2008 (UTC)

• Аналоговый сигнал - сигнал (напряжение или электрический заряд), величина которого непрерывно изменяется во времени. Аналоговый сигнал обеспечивает передачу данных путем непрерывного изменения во времени амплитуды, частоты либо фазы. Если источники сигналов разные или сигнал формируется на базе нескольких сигналов из разных источников (наложение сигналов), то в случае накопления и образования сигналов в фотодатчиках на этапе до преобразования их в АЦП они могут быть аналоговые и не аналоговые. Аналоговый сигнал, например, фотографируемой предметной точки,попадающий без препятствий в фотодиод, фиксирует его 1:1 http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/ и получаемый после АЦП файл является аналоговым и изображение ее есть копия (как в цветной фотопленке).Это возможно при использовании фотодатчиков 3CCD, Foveon X3 и других,не имеющих фильтра Байера RGB (цветная фотография). Повторюсь. Фотодиоды матриц ССD,CMOS,которые составляют более 90% фотосенсоров в цифрографии имеют светофильтры Байера. Т.е. кажлый фотодиод получает 1/3 аналогового сигнала предметной точки и 2/3 аналогового сигнала дву соседних точек и интерполируются в общий близкий сигнал каждой точки мзображения. Получаем сигнал,состоящий из трех сигналов с близкими амплитудами, но не аналоговый, который после АЦП формирует файл изображения не аналогового.(Для глаза это проходит). Откуда Цифровая фотография можно утвржлать занимает свою нишу как неаналоговая. Таким образом деление Фотографии на две общие ниши Аналоговая фотография и Цифровая фотография удобна и логична для рассмотрения всех вопросов. Moisey 17:25, 8 июня 2008 (UTC) Moisey 04:37, 9 июня 2008 (UTC)

Следует дополнить. Аналоговый сигнал предметной точки в фотодатчиках проходит путь преобразований перед выходом его в карту памяти фотоаппарата в виде готового файла. На первом этапе, при фиксации его в фотодиоде мы получаем его истинное значение в виде аналогового сигнала черно-белого изображения, затем в результате АЦП или других систем оцифровки происходит модуляция сигналов или их дискретизация и перед выходом на монитор или при записи в карту памяти срабатывает система восстановления дискретного сигнала в аналоговый сигнал в электронных системах квантования и дискретно-аналогового восстановления. http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RAtgruju-koxqwlyt:l!vwluhwgnuigto9, http://www.phys.nsu.ru/courses/text/05ProcessingOfSignalsAndImage1.doc Moisey 15:14, 20 июня 2008 (UTC)

Нет, не следует. К плёночной фотографии это не имеет никакого отношения. Ваши рассуждения ложны и не относятся к предмету статьи. Sergej Qkowlew 15:39, 20 июня 2008 (UTC)

Вам надо памятник поставить за терпение.Skoblov 22:42, 20 июня 2008 (UTC)

О переименовании аналоговой - в плёночную

Мне представляется не лучшим путём развития. Дело в том, что тогда придётся выделять пластиночную и коллодийную - с принципиально тем же механизмом процесса.

А зачем?

ИМХО название Аналоговая фотография вполне адекватно отражает сушность статьи, и позволяет (позволяло) накрыть в т.ч. первые опыты по аналоговой нехимической фотографии. Alexandrov 08:33, 18 апреля 2008 (UTC)

Вы, наверное, удивитесь, но коллодийная и прочие УЖЕ БЫЛИ ВЫДЕЛЕНЫ в Фотографические процессы смотри тамошний список и соответствующие статьи. :) И сейчас я переделал структуру до более понятной. Полагаю, деление:

см.

Основная статья: Фотография

* "Плёночная"(+прочие хим процессы и пограничные им физические) для химических процессов

* "Цифровая"(+некоторые по сути аналоговые электронные апараты) для электронных процессов

* (электрографические и тому подобные методы) для процессов с физ. переносом веществ.

НАМНОГО более естественным для ЧИТАТЕЛЯ энциклопедии.

Заодно это уменьшает возможность для Moisey'a аргументировать добавление в статью о, по сути, плёночной фотографии, упоминания о фильтрах Байера и Foveon X3... :) Sergej Qkowlew 14:52, 18 апреля 2008 (UTC)

• Почему не Бумажная фотография или пластинчатая, а куда деть аналоговую фотогафию с применением матриц (фото) без фильтра Байера? и т.д. Если ссылаться на читателя, да еще молодого, то все приоритеты сечас нужно отдавать Цифровой фотографи. Аналоговая с полным переходом на цифру войдет в цировую, которую можно будет разделить на Аналоговую цифровую и не аналоговую. А фотопленка войдет в архив. Прошу внимательно рассмотреть все происходящее с разделом Фотография Moisey 15:59, 18 апреля 2008 (UTC)

• • Прочитайте до конца хотя бы содержание данной статьи.
  • Потому что "Плёночная Фотография" - СЕЙЧАС столь же устоявшийся термин, сколь в своё время был УСТОЯВШИМСЯ термин "Дагерротипия" (несмотря на то, что словом "Дагерротип" называли ПОЧТИ ЛЮБУЮ фотографию соответствующей эпохи, не обязательно сделанную по процессу Дагерра). Пластинка от форматной ПЛЁНКИ ничем принципиально не отличается.
  • В Цифровая фотография будет УТОЧНЕНО ДОПОЛНИТЕЛЬНО, что этот термин ФОРМАЛЬНО НЕ СОВСЕМ ТОЧЕН, и будет раскрыт кратко упомянутый в Фотография кусок про аналоговые телекамеры и Sony Mavica.

На самом деле термин Цифровая фотография формально ТОЧЕН. Классификация основана на том, в каком формате выдается снимок. В цифровой фотографии снимок ВСЕГДА выдается в цифровом виде, и промежутоные аналоговые сигналы роли не играют (они всегда есть, никуда от них не уйти, т.к. наш мир аналоговый). Аналоговые телекамеры к делу не относятся, т.к. это не фотография. Sony Mavica - (насколько я понял) - чисто цифровая камера.

Sony Mavica записывала на дискету аналоговый сигнал, как на магнитофон. Потому она и "выделяется" как "ненастоящая цифровая камера". Аналогичные по конструкции телекамеры стоит отметить, так как исторически некоторые из них в самом деле упоминаются как "цифровые", просто потому что у них твердотельный электронный сенсор. Когда-то это было именно "маркетинговым ходом", но я периодически сталкиваюсь с этим и сейчас при закупках хлама под дешёвые системы видеонаблюдения. "Цифровой коммутатор на 4 камеры", например, содержит единственную цифровую микросхему - счётчик нажатий на кнопку переключения. Все остальные элементы устройства - аналоговые. :)

Почему об этом всём стоит говорить в фотографии (телекамера - вроде бы не фотоаппарат)? По причине структурной связности. Матрицы в фото, видео оборудовании, хотя и различны по свойствам, воспринимаются как общий ЦИФРОВОЙ элемент обывателем (чему немало способствует ещё и наличие комбинированных фото-видео устройств), и разъяснить их аналоговую суть имеет смысл для читателя. Хотя бы кратко.

Формально термин "Цифровая фотография" верен, да. Это я не вполне верно сейчас выразился. Прочтите сейчас мою вставку в лид статьи Цифровая фотография. Вроде бы я формализовал там то, что здесь только что обсуждено про аналоговую часть. Буду рад внимательной критике. Sergej Qkowlew 19:50, 18 апреля 2008 (UTC)

• • В связи с Вашим заявлением в мой адрес на Вашей странице обсуждения - не мешайте работать и больше не упоминайте при мне фильтр Байера. Sergej Qkowlew 16:53, 18 апреля 2008 (UTC)

Еще раз, прошу, не грубите на моей странице. Я вынужден буду обратиться в суд Moisey 18:00, 18 апреля 2008 (UTC)

Хочу заметить, что это заявление - серьезное нарушение правил. Кae 18:33, 18 апреля 2008 (UTC)

Вы, разумеется, понимаете, что речь идёт о вики-арбитраже.

Убедительно прошу - не в первый раз! абсолютно всех участников -

Тут обсуждаются исключительно вики-тексты, доводы, качество самих доводов, но без перехода на личности. Alexandrov 10:06, 19 апреля 2008 (UTC)

Александрову надо дать медаль за долготерпение. Спасибо.--Zutum 19:28, 28 апреля 2008 (UTC)

У Вас на странице я в этот раз не грубил, а всего лишь проинформировал вас о своих намерениях. Если Вы это восприняли, как грубость, я даже готов немедленно извиниться. Там же. Sergej Qkowlew 18:37, 18 апреля 2008 (UTC)

И ещё раз о переименовании

Если взять и поискать в интернете оба термина, оказывается, что они ПРИМЕРНО ОДИНАКОВО применяются (примерно 4000 и 3000 сайтов), и ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕМИ применяются как СИНОНИМЫ. Упоминание аналоговой НЕплёночной фотографии - удаётся найти только в единичных статьях о конкретных устройствах.

А если посчитать частоту написания известного слова из трех букв, начинающегося на букву "х" на заборах, то это - вообще уличный указатель :) Аналоговый - это термин из электроники, и относится исключительно к представлению сигналов в электронике (как альтернатива "цифровому"). "Фотохимическая фотография" столь же не аналоговая, как не аналоговые живопись и нотная запись музыки. Ну а то, что народ использует этот термин не к месту, не повод плодить это в энциклопедии. Можно написать "иногда некорректно называется "аналоговой фотографией". Skoblov 20:48, 21 апреля 2008 (UTC)

Простите, но относительно электроники Вы заблуждаетесь. Аналоговый сигнал в электросвязи, радиотехнике и т.п. противопоставляется ДИСКРЕТНОМУ. Противопоставление "аналоговая фотография - цифровая фотография" это именно ОБЫВАТЕЛЬСКОЕ противопоставление, сформулированное обывательски-маркетинговыми терминами (твердотельные матрицы телевизионных камер и некоторых аппаратов были названы цифровыми ради маркетингового эффекта) Sergej Qkowlew 20:56, 21 апреля 2008 (UTC)

Да, конечно, в электронике сигнал дискретный. Но запись сигнала - именно аналоговая/цифровая. Skoblov 12:12, 22 апреля 2008 (UTC)

Спасибо за переименование статьи и, соответственно, избавление вики от ориссного названия. Но правильны ли теперь интервики? snch 03:16, 24 апреля 2008 (UTC)

Некоторые - не совсем. :( Почему я и не против СОЗДАНИЯ статьи "Аналоговая фотография" с адекватным содержимым. :). Sergej Qkowlew 15:15, 24 апреля 2008 (UTC)

Конкретнее о причинах неудачности переименования

Т.к. я не увидел чётких доводов против сохранения исходного названия статьи - Аналоговая фотография - и переименования именно в Плёночная фотография, и пока что не вижу в обсуждении согласия мнений участников Проект:Фото, то предложу свои доводы к возвращению старого названия:

1. На мой взгляд переименование изменило само содержание статьи, и перестало отвечать существу изложенного материала.
2. Старое название достаточно очевидно, и в то же время накрывает достаточно большой пласт взаимосвязанных понятий, раскрывая их общие свойства.
3. Хотя частота употребления словосочетания в Сети не является определяющим фактором, её также полезно учесть, т.к. она отражает частотные реальности (пусть только сети интернет, что м.б. дикий перекос - но оцифрованный факт). Так вот, в яндекс

   "пластиночная фотография": страниц — 46, сайтов — не менее 7,

   "цифровая фотография": страниц — 1 072 069, сайтов — не менее 8 336, в каталоге — 3,

   "плёночная фотография": страниц — 1 262, сайтов — не менее 161,

   "аналоговая фотография": страниц — 152 996, сайтов — не менее 541, и, на всякий случай -

   "бумажная фотография": страниц — 319, сайтов — не менее 134

4. - таким образом, Аналоговая фотография "реальнее" плёночной фотографии в 130 раз :-)

Как Вы нехорошо передёрнули... Вам там ниже уже объяснили, в чём Вы неправы. Но показательно. :( Sergej Qkowlew 15:09, 24 апреля 2008 (UTC)

1. Названия статей в Википедии не всегда являются научными терминами, а отражают реальные запросы пользователей - но так строится любая энциклопедия. Есть пласт терминов науки, в фундаментальных - он весьма ригидный, в прикладных - расплывчатый. Есть также очень большая группа статей Википедии, названия которых отражают существо вопроса (от научного Психология восприятия цвета, к полезному типа Еврейские погромы во время Гражданской войны в России - до политически-новостного и более странного типа Падение Ельцина с моста) - но не являются ни общепринятыми словосочетаниями, ни терминами. И, наконец, есть отдельный пласт жаргона, который также в той или иной степени отражается в вики.

В нашем варианте - типичный 2-й - словосочетание может раскрывать сущность объекта описания, сгруппированного с точки зрения полезности пользователю и цельности описания, с учётом частоты употребления и интуитивной цельности объекта рассмотрения.

И в данном случае, по указанным причинам - не вижу никаких причин переходить от Аналоговая фотография - к Плёночная фотография. Плёночная фотография (включающая плоские плёнки и рулонные, перфорированные и неперфорированные материалы, двусторонние рентгеновские, специальные ядерные и т.п.) - вполне может стать независимой статьёй, - и существовать, наряду с Химия фотографических процессов, фотопластинка, и др. Там много чего можно описать, конкретно о плёночной (аппараты, спецкассеты, ...).

Alexandrov 09:22, 24 апреля 2008 (UTC)

На Яндексе и во всем прочем цивилизованном мире не действует идиотское ВП:Ё, поэтому на запрос «пленочная фотография» выдается на порядок болше (22 тыс. ссылок), причем, по-видимому, Яндекс индексирует какой-то сайт(ы), где это словосочетание встречается много раз. Иначе чем объяснить имеющее место быть на Гугле соотношение «пленочная»/«аналоговая» — 8,7 тыс./10,3 тыс.? snch 11:34, 24 апреля 2008 (UTC)

На Гугле я ищу чаще - но на английском. Т.к. знаю, что нужную информацию проще и больше найти на англо. А вот тот же Гугл - он очень плохо индексирует русские источники. Вот нехорошая машинка! :-) Можно проверить и в Рамблере - он очень часто даёт больше релевантных ссылок, нежели Яндекс. Но от этого мои выводы не сильно поменяются... :-) Alexandrov 11:44, 24 апреля 2008 (UTC)

Гугл отлично индексирует русские источники, тут меня не переубедить. А Рамблер — просто в порядке любопытства — дает 19,7 тыс. на пленочную и 10,7 тыс. на аналоговую. snch 13:23, 24 апреля 2008 (UTC)

Что-то отлично, а что-то - и нет - видите, плёночную Гугл вдвое зарезал, по сравнению с рамблером :-)

Действительно, очень удивительное количественное разногласие поисковиков! Причём диаметрально противоположный вектор! Но это ничего не меняет - Плёночная фотография - совсем о другом. Кстати, я полагаю теперь, что лучше было бы её наверное не создавать, а разделить на плёночные камеры и фотоплёнка. Alexandrov 13:50, 24 апреля 2008 (UTC)

Я ещё раз предлагаю Вам НАПИСАТЬ вместо редиректа обобщающую статью Аналоговая фотография, НЕ используя материала статьи Плёночная фотография. Деля же на плёночные камеры и фотоплёнка, Вы неизбежно выплеснете часть материала этой статьи. Sergej Qkowlew 15:06, 24 апреля 2008 (UTC)

Ок, по свободе посмотрю темп Моисея - и перенесу в основное пр-во :-) Alexandrov 15:35, 24 апреля 2008 (UTC)

Простите, а что Вы хотите поместить в статью "аналоговая фотография", что не попало в статью "пленочная фотография"? Я просто не вижу третьей сущности. 2 - вижу: цифровая и "пленочная" (фотохимическая). Третьей - нет. Skoblov 18:45, 26 апреля 2008 (UTC)

О переименованиях в фотографии

перенос из Обсуждение участника:Qkowlew

Кстати, может быть сочтёте разумным всё-таки переименовать "Плёночную" - ы Традиционную? ИМХО этот польский эквивалент наиболее удачен - Серебряная - искусственно сужает / искажаеи описательное пространство, аналоговая - как мы вроде договорились, независимая статья, - антоним Цифровая; а Плёночная - тоже отдельная. Но я бы предпочёл тут перевести в такой статье речь на конкретный объект - Плёночные фотоаппараты, и в этом духе поправить статью - так и в англовики. Ещё вариант для размышлений: плясать от Main история фотографии - и разделы Истории сделать так, чтобы от них отходили соответствующие адекватные ветки (как Main ) - к "логичным" младшим по рангу статьям, но с теми же названиями, что разделы в Истории фотографии.

С наилучшими, А.Alexandrov 08:32, 8 мая 2008 (UTC)

А при чём тут польские эквиваленты? у нас русский раздел. Плёночный фотоаппарат - я уже говорил, вы уничтожите часть материала статьи Плёночная фотография при таком делении. Плёночная фотография - ещё не история, как очень стараетесь изобразить вы с Моисеем. Прекратите проталкивать ненейтральный POV. Sergej Qkowlew 08:40, 8 мая 2008 (UTC)

Боюсь, Вы спешите, и потому не можете меня правильно понять. Я ничего не уничтожаю, - и в общем-то давно избегаю резких движений в статьях - даже если вижу, как другие участники слишком поспешно это делают. И я не вижу причин в обвинениях относительно ПОВ. Однако я полагаю, что Плёночная фотография в данном виде - всё же орисс, если угодно - абсолютно симметричный в этом смысле статье Аналоговая фотография (из которой его несколько поспешно сделали). Ведь такой формальной классификации (как и Плоскоплёночная, Рулонноплёночная, Пластиночная...) - нет и никогда не было, верно? Значит - орисс :-)

Поймите, слово орисс - это лишь ярлык на спину оппоненту, на самом деле очень большая доля статей в википедии - ситуативно тем или иным оппонентом может быть предложена, как орисс :-(

Именно поэтому я советую не спешить, и попробовать присмотреться к структуре ст. Фотография#История фотографии, использовать её, как логическую основу для связанных с ней статей. Что в этом плохого? Alexandrov 08:55, 8 мая 2008 (UTC)

Вы опять проповедуете существование некоей обобщающей "аналоговой фотографии". Я ещё раз предлагаю - сделайте отдельную статью Аналоговая фотография. Если это понятие НАСТОЛЬКО более естественно по сравнению с плёночной фотографией, то у Вас не должно возникнуть проблем с созданием этой статьи. Как только такая статья будет создана и будет наполнена осмысленным материалом, всё станет намного яснее. И прекратите засорять моё обсуждение. Есть обсуждение статьи. Не повторяйте всё это тут. Задрало, в самом деле.Sergej Qkowlew 10:27, 8 мая 2008 (UTC)

Ничего себе! Я у Вас последний раз. Alexandrov 09:26, 8 мая 2008 (UTC)

Вы напрасно отнесли эту реплику к себе, я думаю, она относится к ситуации в целом. Ведь основа конфликта совсем не в участнике Александров. Так ведь.--Zutum 09:14, 7 июня 2008 (UTC)

Конечно, нужно устанавливать истину, а не ублажать кого-то одного (!!). Иначе вред проекту. Longbowman 08:43, 8 мая 2008 (UTC)

Право на самостоятельное существование

Статья Аналоговая фотография имеет право на самомтоятельное существование как и Плёночная фотография, но материалы статьи Пленочная фотография при дадьнейшмх корректировках статьи Фотография должны учитываться. Moisey 07:12, 9 июня 2008 (UTC) Moisey 04:42, 18 июня 2008 (UTC)

Параллель к английской вики

Удивительно выходит, что "плёночная фотография" переводится на английский как "analog photography". Это только в (RU)Википедии так? Почему в (EN)Вики нормальная адекватная статья, а в (RU)Вики -- опять сектантство? Куда из аналоговой (пардон, плёночной) выперли электронную нецифровую фотографию? Вопросы риторические.

Бессвязный текст и слишком много грамматических ошибок (с)

Статья продолжает жить своей особенной жизнью, границы между аналогом (пардон, конечно я имел в виду: плёнкой!) и цифрой лежат в сфере быта и важнейшим вопросом является: "кто лучше: плёнка иль цифра?". Чтобы отстоять этот уклад годится любое обоснование вроде процитированного. Связность текущей версии можно оценить, проводя предложенную выше параллель с en-вики. Граммарнацизм оставлю без комментариев. Что же было откачено? Список аналоговых процессов нужно было сократить. Явное указание аналоговой электронной фотографии нужно было убрать. То, что плёнка бывает/бывала не только рулонной, но и листовой и дисковой -- это суперважно, нужно было оставить. Бред о том, что фотосъёмка -- "единственная технология" съёмки, нужно было оставить. Указание на разные основы фоточувствительных материалов (металл, бумага, стекло, пленка) -- "бессвязный текст и грамм-ошибки" -- нужно было убрать. Радует ли кого-то результат, с запевом, что аналог -- только химия, и эпилогом, что "бывает нехимический аналог"? Видимо, кого-то радует. Будем радоваться дальше. 46.138.231.216 10:41, 16 июня 2017 (UTC)

• Отрадно видеть, что фрагменты "бессвязного текста и слишком много грамматических ошибок" проросли в текст статьи, несмотря на вандализм, учинённый "садоводом". Столь же отрадно видеть имидж, называющийся "Зенит-12сд...", с подписью "Зенит-АМ2". Фирменный стиль Ru-wiki, что Вы хотели. 109.252.15.250 23:10, 30 июля 2019 (UTC)

Большое спасибо за указанную ошибку с моделью фотоаппарата, она исправлена. Но замечания можно делать и более вежливым тоном. runner (обс.) 08:16, 1 августа 2019 (UTC)

• • • Большое пожалуйста. Рад, что Вашего радушия не хватило на извинения. Тон задан Вами, уважаемый коллега. Неча на зеркало пенять, как говорится. 109.252.15.250 09:22, 1 августа 2019 (UTC)

Имидж, подписанный "Аналоговый серебряный отпечаток в экспозиции музея", сделан в стенах нью-йоркской галереи Helac Fine Art. С сайта галереи можно узнать, что на стене работа автора Haoran Fan, чьи отпечатки со струйника продаёт галерея (в списке её художников нет ни одного аналогового фотографа). Можно видеть окончательную победу цифровой фотографии над аналоговой, раз даже в качестве иллюстрации здесь приводится pigment inkjet print. Действительно, стоит отвернуться, чтобы не было видно краски стыда на лице. 109.252.120.61 11:29, 7 октября 2020 (UTC)

Осуждение досихпор как получили это фото 176.59.128.209 01:43, 29 февраля 2024 (UTC)