Обсуждение:Хепбёрн, Одри (KQvr';yuny&}yhQ~ju, K;jn)
 | Статья «Хепбёрн, Одри» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Телевидение» (важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Телевидение», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с телевидением. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Кино» (важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Кино», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Проект:Кино. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Великобритания» (важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Великобритания», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Великобританией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Статистика просмотров страницы «Хепбёрн, Одри» |
 | Эта статья была предложена к переименованию 15 марта 2010 года. В результате обсуждения было решено оставить название Хепбёрн, Одри без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
Оформление
[править код]Литература об Одри Хепбёрн на русском языке - это наверное раздел == Литература == ? --Tpyvvikky 00:46, 3 декабря 2013 (UTC)
- ...правлено --Tpyvvikky 18:09, 15 декабря 2014 (UTC)
"Когда пришли танки и Нидерланды освободили..." - Немного не понял такой формулировки. Что за танки? Как пришли? На ногах притопали?
- Не лучше было бы заменить на "Когда войска союзников освободили Нидерланды..."? Lomonosov 13:29, 5 января 2008 (UTC)
Фамилия
[править код]Хепбёрн - это её официальная фамилия или только псевдоним? ~ Чръный человек 00:00, 9 июля 2009 (UTC)
- Официальная, от отца. --Celest 06:07, 9 июля 2009 (UTC)
Национальность
[править код]Не знаю заметил ли кто-то, но в англовики Одри Хепбёрн стала английской актрисой. Celest 14:23, 5 октября 2009 (UTC)
- Я переделал Одри в британскую и американскую актрису. По нескольким причинам: 1) несправедливо так уж занижать ее британский период деятельности -- в Британии она играла довольно большие роли в довольно серьезных проектах; как в кино, так и в театре 2) Одри не пыталась имитировать американский акцент; т.е. даже играя в американских фильмах, она оставалась британской актрисой; по ВП:КАТГОС это важно. 3) если оставить «американскую актрису», то у людей, которые не прочитают дальше первого абзаца, может сложиться совершенно неверное о ней представление 4) можно найти сколько угодно АИ, которые называют Одри британской актрисой Trycatch 05:08, 7 января 2010 (UTC)
Транскрипция
[править код]В русской транскрипции имя Hepburn принято писать через "е" во втором слоге: Хепберн. И произносится оно соответственно. См. например здесь: Би-Би-Си "Выставка-аукцион платьев Одри Хепберн" - KW 13:28, 10 декабря 2009 (UTC)
Коллеги, не хочется править статью, далекую от моих интересов, но прошу все же как-то учесть, что написание фамилии Hepburn через "ё" - это грубая ошибка. Такое написание дает, кроме ошибочного произношения, еще и неправильное ударение, поскольку русское "ё" - всегда ударное, а фамилия актрисы в оригинале имеет ударение на первый слог. KW 06:25, 7 января 2010 (UTC)
Благодарю участника 94.179.129.14 за своевременную правку. Не хотите ли зарегистрироваться? KW 07:02, 17 июня 2010 (UTC)
ссылки
[править код]ссылка на LiveScience.com (секция «детство и юность») более не действительна. 88.81.34.235 23:01, 19 января 2011 (UTC)
- сабжу посвящен фильм цикла "Моя правда"
- Легенды мирового кино: Одри Хепбёрн
Иллюстрирование
[править код]Могу ли я предложить свои услуги иллюстратора данной статьи?У меня есть небольшая фотогалерея этой прелестной актрисы. С уважением,Лиза Безушко 21:20, 24 марта 2011 (UTC)
- тут стоит вопрос прав, на эти фото..
Ударение в фамилии
[править код]Друзья, я вообще не понимаю как можно было поставить ударение на первый слог в фамилии актрисы, когда в её фамилии есть буква Ё. По правилам русского языка, если в слове есть буква Ё, то ударение всегда падает на эту букву (сами себе приведите несколько примеров). Так что было бы грамотно не подражать иностранному произношению и написать, что что она Хепберн, или всё-таки Хепбёрн, но с ударением на Ё. 109.205.253.111 13:52, 4 мая 2014 (UTC)
- Спасибо за Ваше мнение, но в подобных случаях мы здесь привыкли доверять словарям. Sealle 16:01, 4 мая 2014 (UTC)
- Ударение на Ё падает только в русских словах. Хепбёрн же явно слово нерусское по происхождению. :) --VAP+VYK 17:13, 22 февраля 2015 (UTC)
Развод со вторым мужем
[править код]Возможно, я где-то «не догоняю», но не могу уразуметь, какая связь между деятельностью «Красных бригад» и фактом расставания Одри Хепбёрн с Андреа Дотти. Надо бы прояснить как-то этот момент. --VAP+VYK 17:14, 22 февраля 2015 (UTC)
@Schrike и запросы источников
[править код]Участник @Schrike расставил по всей статье множество запросов источников. Я не проверял ВСЕ запросы, но те несколько, что я проверил либо прямо имеют сноску на источник в английской версии, либо проясняются первой же строчкой выдачи на запрос в гугл. Хотелось бы понять смысл этих запросов. Macuser (обс.) 16:55, 23 февраля 2022 (UTC)
- На его месте я кое-где вообще поставил бы
{{Нет источников в разделе}}, т.к. по-прежнему есть простыни без АИ. Джоуи Камеларош (обс.) 17:17, 23 февраля 2022 (UTC)- Но у нас есть разделы Литература и Ссылки. Там должно быть описано все, написанное в статье. То, что в разделах нет сносок нашими правилами напрямую вроде не регулируется (с учетом того, что написанное верно и легко проверяется). Я подозреваю, что @Schrike претензии к стилю, а не к источникам. Macuser (обс.) 17:28, 23 февраля 2022 (UTC)
- Одни разделы утыканы ссылками на источники, другие — совершенно без них. Я ПДН, конечно, но выглядит это — вкупе со стилем — подозрительно. — Schrike (обс.) 18:31, 23 февраля 2022 (UTC)
- подозрительно о чем? Что там не так? Какими ссылками утыканы разделы? В разделах я вижу только сноски. Вы понимаете разницу между ссылкой и сноской? Macuser (обс.) 23:05, 23 февраля 2022 (UTC)
- Сноски используются для проставления затекстовых ссылок на источники - и в чем тут разница? - Schrike (обс.) 23:11, 23 февраля 2022 (UTC)
- Проблема в том, что массовая расстановка запросов на АИ при определённых условиях может считаться деструктивным поведением. Здесь такого нет, но очевидно, что запросы на АИ проставлены механически. При этом по установленной практике их нужно делать при сомнении в том, что информация является или мистификацией, или ориссом. В статье я ничего подобного не вижу. При этом ВП:ПРОВ ничего не говорит о том, что обязательно проставлять сноски на каждое утверждение, подобное практикуется только для статусных статей. При этом не скажу, что текущая статья идеальна. Например, тот самый раздел «Звезда Голливуда», где расставлено большинство запросов, нужно полностью переписывать (хотя бы по аналогичному статье в англовики, которая имеет статус ХС), ибо акцент сейчас сделан не на самой карьере, а об отношении с актёрами (сейчас он больше напоминает статью в каком-нибудь дамском журнале), но явных мистификаций я не вижу. Vladimir Solovjev обс 05:59, 24 февраля 2022 (UTC)
- Поподробнее отвечу всем. Участник @Schrike расставил по всей статье множество запросов источников. — не по всей статье, а в одном разделе. что я проверил либо прямо имеют сноску на источник в английской версии, либо проясняются первой же строчкой выдачи на запрос в гугл — это замечательно. Но странно, что вы не снабдили этими источниками статью.
- я кое-где вообще поставил бы
{{Нет источников в разделе}}, — да, можно было поставить общий шаблон, но я сделал так. - Шаблоны, повторюсь, расставлены в одном разделе, явно выбивающемся в этом плане. Например, в разделе «Детство» — 25 сносок, а в два раза большем разделе «Звезда Голливуда» — три. — Schrike (обс.) 08:08, 24 февраля 2022 (UTC)
- Это не статусная статья, поэтому сносок может вообще не быть, формально это правила никак не нарушает. Статья, как я понимаю, писалась разными участниками, поэтому кто-то мог источники и не ставить. Но ставить запрос АИ только потому, что в других разделах сноски есть, бессмысленно, тут лучше всего действительно проставить шаблон {{Нет источников в разделе}}. Если кто-то захочет раздел исправить, он, скорее всего, его просто перепишет. Vladimir Solovjev обс 11:51, 24 февраля 2022 (UTC)
- > Например, в разделе «Детство» — 25 сносок
Над ним недавно работала @Julia54. Джоуи Камеларош (обс.) 12:52, 24 февраля 2022 (UTC)
- Поподробнее отвечу всем. Участник @Schrike расставил по всей статье множество запросов источников. — не по всей статье, а в одном разделе. что я проверил либо прямо имеют сноску на источник в английской версии, либо проясняются первой же строчкой выдачи на запрос в гугл — это замечательно. Но странно, что вы не снабдили этими источниками статью.
- Проблема в том, что массовая расстановка запросов на АИ при определённых условиях может считаться деструктивным поведением. Здесь такого нет, но очевидно, что запросы на АИ проставлены механически. При этом по установленной практике их нужно делать при сомнении в том, что информация является или мистификацией, или ориссом. В статье я ничего подобного не вижу. При этом ВП:ПРОВ ничего не говорит о том, что обязательно проставлять сноски на каждое утверждение, подобное практикуется только для статусных статей. При этом не скажу, что текущая статья идеальна. Например, тот самый раздел «Звезда Голливуда», где расставлено большинство запросов, нужно полностью переписывать (хотя бы по аналогичному статье в англовики, которая имеет статус ХС), ибо акцент сейчас сделан не на самой карьере, а об отношении с актёрами (сейчас он больше напоминает статью в каком-нибудь дамском журнале), но явных мистификаций я не вижу. Vladimir Solovjev обс 05:59, 24 февраля 2022 (UTC)
- Сноски используются для проставления затекстовых ссылок на источники - и в чем тут разница? - Schrike (обс.) 23:11, 23 февраля 2022 (UTC)
- подозрительно о чем? Что там не так? Какими ссылками утыканы разделы? В разделах я вижу только сноски. Вы понимаете разницу между ссылкой и сноской? Macuser (обс.) 23:05, 23 февраля 2022 (UTC)
- Одни разделы утыканы ссылками на источники, другие — совершенно без них. Я ПДН, конечно, но выглядит это — вкупе со стилем — подозрительно. — Schrike (обс.) 18:31, 23 февраля 2022 (UTC)
- Но у нас есть разделы Литература и Ссылки. Там должно быть описано все, написанное в статье. То, что в разделах нет сносок нашими правилами напрямую вроде не регулируется (с учетом того, что написанное верно и легко проверяется). Я подозреваю, что @Schrike претензии к стилю, а не к источникам. Macuser (обс.) 17:28, 23 февраля 2022 (UTC)
Римские каникулы
[править код]Фильм упомянут в преамбуле, указан в списке фильмографии. Но в основном тексте статьи про него почти ни слова. Как так??? 193.233.70.48 10:34, 4 мая 2023 (UTC)