Обсуждение:Фрейд, Зигмунд (KQvr';yuny&Sjyw;, {nibru;)

Врождённая бисексуальность

Я добавил ссылку на вышеуказанную статью по той причине, что в ней рассказывается о Фрейде, в частности и о его заблуждениях. Но если Вы, A.I., считаете, что к Фрейду эта статья не имеет ровно никакого отношения... Вам виднее, но я бы оставил эту ссылку. AKA MBG 17:39, 30 марта 2007 (UTC)

Мы же не можем в «См. также» писать обо всём, что имеет отношение к Фрейду. Для этого и существуют категории. Кроме того «В настоящее время, употребляя термин «врожденная бисексуальность», имеют в виду обычно не работы Фрейда, а более поздние исследования Альфреда Кинси.». --A.I. 08:00, 31 марта 2007 (UTC)

НТЗ

Нейтральность и достоверность статьи сомнительны, сама статья написана в публицистическом стиле, без ссылок на источники.

Сравните с другим источником:

1. Корни психоанализа: естественные науки, литература и философия

Наше изложение психоанализа начнем с того, что сравним его с древом познания: ствол, состоящий, естественно, из произве-дений Фрейда, уходит своими корнями в Вену конца XIX века. Проследить все эти корни было бы, конечно, интересно, но заняло бы здесь слишком много места. Они произрастают как из естествен-ных наук, так и из философии и поэзии, они питают ствол произве-дений Зигмунда Фрейда, из которого возникли ветви и побеги. Преж-де всего следует упомянуть эволюционное учение Дарвина и биоге-нетический закон Геккеля, который Фрейд запечатлел в памяти еще в свои школьные годы. Еще один корень произрастает из физиоло-гического института в Брюкке, где Фрейд написал свою первую на-учную статью и познакомился с Иозефом Брейером. Следующий корень психоанализа происходит из Франции, из больницы Сальпетриер в Париже, где Фрейд, молодой врач столкнулся у знамени-того психиатра Шарко с весьма распространенной тогда болезнью -- истерией и познакомился с гипнозом как методом исследования и лечения. На протяжении своего естественнонаучного периода Фрейд мыс-лил в рамках медицинской модели болезней, которая отыскивала при-чины заболеваний, исходя из причинно-следственных принципов, и боролась с симптомами тем, что устраняла их причины (в случае, тубер-кулеза, например,-- палочки Коха, а в случае сифилиса -- бледные спирохеты). С другой стороны, интересы Фрейда касались литературы и ис-кусства. его восхищала археология, он проявлял философские инте-ресы к самопознанию *. Он многое почерпнул из духа своего времени, переработав и интегрировав его в своих книгах; но мы не всегда в состоянии определить сейчас происхождение вдохновлявших его источников. Большое влияние оказали на него также следующие великие лич-ности: философ, математик и публицист Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646 -- 1716), создатель учения о монадах -- мельчайших духовно-психические частицах, которые очень разнообразно функционируют в пределах тела, но, в конечном счете, являются неделимыми. Врач и естествоиспытатель Карл-Кустав Карус (1789 -- 1869), уста-новивший. что бессознательная психическая деятельность проявляется через переживания и сны ("Лекции о психологии", 1831). Философ Эдуард фон Гартманн (1842 -- 1906). В частности его вышедшая в 1869 году трехтомная "Философия бессознатель-ного". Философ и педагог Иоганн Фридрих Гербарт (1776 -- 1841), в главном труде которого ("Всеобщая метафизика", 2 т.т., 1828/29) описаны "влечения", которые могут быть вытеснены "за порог соз-нания". Сюда же следует добавить и Артура Шопенгауэра (1819), чья "во-ля к жизни" имеет много общего с Фрейдовым "инстинктом" или, напри-мер, с "Эросом". Но оставим обильные корни и обратимся к стволу дерева психоана-литического познания.

* Как, в частности, узнал Петер Брюкнер (1961 -- 63), в круг чтения Фрейда входи-ли "Потерянный рай" Мильтона, "Дон Кихот" Сервантеса, "Том Джонс" Филь-динга, романы Чарльза Диккенса, книги Вильгельма Буша и "Нильс Лин" Иенса Петера Якобсона. Фрейд изучал также сочинение Гете "Природа", читал Платона и Грильпарцера (см.: Имра Германн, 1974).

2. Ствол психоанализа: Зигмунд Фрейд и группа первых психоаналитиков

Зигмунд Фрейд Зигмунд Фрейд начал с решения загадки истерии. Неврологические причины в виде органических поражений нервной системы с естествен-нонаучной точки зрения исключались. Не пребывали ли эти причины в "душевной" области? Сама постановка этого вопроса открыла совер-шенно новую область знания, а именно -- психологическую, которая подняла ряд серьезных теоретических познавательных проблем, посколь-ку психические процессы непосредственным наблюдениям не подда-ются. Их можно обнаружить лишь косвенным образом, в принципе так же, как электричество, которое было открыто по наблюдаемым воздей-ствиям. Впрочем, для электричества имеются измерительные приборы для определения силы тока, напряжения и сопротивления. Такого рода измерительных приборов в области психики не было и до сих пор нет.

Естественнонаучная сторона

Фрейд разрабатывал свою теорию, руководствуясь смелым ходом мысли. Интуитивно, но вполне в согласии с господствовавшей тогда естественнонаучной картиной мира классической физики, он разъяс-нил истерические симптомы, например, в "Очерке психологии" (1895), уподобив их физиологическим процессам. Здесь были теория нейтро-нов. проблема перехода количества в качество, первичные и вторич-ные процессы, аффекты и задержанные желания, с помощью кото-рых, придерживаясь естественнонаучной мысли, для объяснения функ-ционирования психического аппарата была опробована биологическая точка зрения. Элементы этого раннего наброска физиологической концепции души мы встретим во всем творчестве Фрейда. В частности, в его теории либидо о причинах, целях и средствах "инстинкта" использованы такие естественнонаучные понятия, как "психический аппарат", "перенос количества", имеющий нечто общее с электрической зарядкой, "итог возбуждения", "замещение", "сопротивление". Рассмотрев естествен-нонаучную сторону этого направления психологического познания, мы приходим к выводу, что оно уходит корнями в физику и физиологию. Об этом же свидетельствует манифест венских естествоиспытателей, призывавший вступать в "Общество позитивной философии", под кото-рым, наряду с Эрнстом Махом, Альбертом Эйнштейном и Гансем Рейхенбахом, подписался и Фрейд. Впоследствии группа была переименована в " Общество эмпирической философии" (Керц, 1986).

Герменевтический аспект

Не менее важен в произведениях Фрейда и герменевтический ас-пект -- усилия, направленные на понимание объекта научного изуче-ния, произведения искусства или человека и его проблем. Когда нам знакома жизненная ситуация другого, мы быстрее понимаем, о чем он нам рассказывает. Мы можем представить себе, как чувствует себя тот. кто жалуется на зубную боль или любовную тоску, поскольку каждый из нас испытывал когда-то зубную боль или страдал от любовного раз-очарования. Но без дополнительных усилий понимание не дается: мы должны войти в другого, чтобы понять, что с ним происходит, впустить его в себя. интенсивно проработать его ситуацию. Вероятно, Фрейд бессистемно использовал этот метод при лечении своих первых пациентов и при этом делал недоступные бессознатель-ные психические процессы доступными для понимания как себе, так и своим пациентам. Он просто позволял пациентам говорить ("лечение разговором"), внимательно их слушал и пытался понять, что они чув-ствуют, переживают, думают и к каким выводам приходят. В главе 111 я рассматриваю связанные с этим научно-теоретические вопросы более подробно. Пока же достаточно следующее: возле естественнонауч-ной области возник ствол психоаналитического познания с ярко выра-женными мощным философским стержнем и элементами, которые позднее в своей совместной с Юргеном Хабермасом работе (1969) Альфред Лоренцер охарактеризовал как "глубинную герменевтику, поскольку, в отличие от философской герменевтики, она предназнача-лась для понимания бессознательных процессов, происходящих в глу-бинах души. Итак, мы выявили два главных корня, питающих ствол, один из которых -- естественнонаучный, а другой -- философски-герменев-тический; два мощных корня, которые, как мы сможем убедиться. нашли свое продолжение во многих ветвях дерева психоаналитического познания. Психоанализ -- детище не только Зигмунда Фрейда. Шарко, Брейер и особенно Вильгельм Флисс принимали в его создании прямое или косвенное участие. Переписка Фрейда с Вильгельмом Флиссом охваты-вает период с 1887 по 1904 гг. В эти годы в диалогах со своими друзья-ми Фрейд разрабатывал важнейшие постулаты психоанализа: проис-хождение неврозов, возникновение тревоги, понятие защитных невро-зов, архитектура истерии, неврозы навязчивых состояний и паранойя. Позднее было основано "Психологическое общество по средам" профессора Фрейда, протоколы которого в четырех томах опублико-ваны Германном Нунбергом и Эрнстом Федерном (1976 -- 81). Прото-колы охватывают время с 1906 по 1918 гг., в них отражены все важные события на заседаниях Венского психоаналитического общества, где были прочитаны доклады, сохранившие свое значение до сих пор, в том числе, доклад Отто Ранка о драме инцеста, Альфреда Адлера об орга-нических основаниях неврозов, Вильгельма Штекеля о причинах нер-возности, о только что вышедших книгах, о литературе, о случаях раз-личных заболеваний. О ницшевском "Ессе homo" здесь спорили не меньше, чем о клинических феноменах, психологии марксизма, Ген-рихе фон Клейсте или вреде мастурбации. Фрейд выступал с только что написанными произведениями, на ко-торые члены группы реагировали так же активно, как Фрейд -- на их выступления. Очевидно, открытие психоанализа не было результатом размышлений одного Зигмунда Фрейда, хотя его доклады на "средах" звучали и обсуждались чаще других. Собирались здесь светлые передо-вые умы. которые, как, например, Отто Ранк. Альфред Адлер. Эдуард Хичман, Исидор Садгер, Вильгельм Штекель, Фриц Виттельс, присо-единились к Фрейду из чистого интереса. Позднее к ним примкнули Сандор Ференци. Людвиг Йекелс, Виктор Тауск, Теодор Рейк, Ганс Сакс. Герберт Зильберер и Альфред Фрейхер фон Винтерштейн. Еще позднее -- Лу Андреас-Саломе, Зигфрид Бернфельд. Людвиг Бинсвангер. Хелен Дейч. Отто Фенихель, Гермина фон Гуг-Гельмут. Ганс Лампл, Карл Ландауэр, Германн Нунберг, Отто Пецл. Эдоардо Вейсс и менее известные участники фрейдовых заседаний, обогатившие "обще-ство по средам" своим деятельным и оригинальным участием. Чтение протоколов дает живейшее представление о том, как ожив-ленно проходили дискуссии, на каком научном уровне и с какой доскональностью старались выяснить, истину члены общества. От заседаний по средам берет свое начало психоаналитическое движение, призванное сохранять и развивать психоаналитическое учение. Решительность, с которой Фрейд защищал сексуальное происхождение наших жела-ний в "Толковании сновидений", стоила ему дружбы: в 1903 году про-изошел его разрыв с Вильгельмом Флиссом из-за споров по поводу понятия бисексуальности. После "Толкования сновидений" в печати одно за другим появились "Психопатология обыденной жизни" (1901), важнейшая статья "О психоаналитическом методе Фрейда" (1904), "Шутка и ее отношение к бессознательному" (1905), "О психотера-пии" (1905) и тогда же, в 1905 году. "Три статьи о сексуальной теории", взбудоражившие всех сочинения, в которых Фрейд без обиняков изла-гал свои взгляды. Фрейд был широко известным, хотя и вызывавшим бурные споры автором. Многие медицинские авторитеты не признавали его теорию, другие, вроде Эйгена Блейера из Цюриха, делали это с большими ого-ворками, У Фрейда были все основания искать себе союзников, что он и делал. Главными среди них оказались Карл Густав Юнг, Альфред Аддер и Вильгельм Штекель. .Психоанализ по сей день встречает сопротивление по разным причи-нам: из-за его недостаточной научности, слабой доказательности результатов из-за трудностей в изучении и плохо формализуемых методов, из-за его "сектантского" характера, но в первую очередь из-за его нелицеприятной информации об истинной природе человека.

Петер Куттер. Современный психоанализ. Введение в психологию бессознательных процессов

--M81pavl 04:35, 10 июля 2007 (UTC)

Нет современной критики работ Фрейда

В то время, как сама такая критика и ложность некоторых его идей (не только о движущей силе либидо) стали сейчас в научной среде общепринятыми (вместе с признанием несомненных заслуг Фрейда, и особенно новаторства).

убираю ссылку на сонник, ибо никакого отношения не имеет к теме статьи - Виталий

Фрейд никогда не создавал сонников, а приведённыя ссылка просто смехотворна, поскольку отрицает основные открытие Фрейда: субъективное измерение сновидения. Каждый человек при помощи сновидений достигает удовлетворения своих желание, следовательно, никакого "сонника" просто не может существовать. - Виктор

Смехотворно считать, что у толкования снов Фрейда больше доказательной базы, чем у любого сонника. --Aliveslice (обс.) 04:21, 3 декабря 2016 (UTC)

а где статья-то? - у меня не отображается.

есть объективная критика... психоанализ не дает ответов на вопрос - почему нам снятся сны и что они значат... это лишь домыслы, что это удовлетворение... господа, пока не будет получен ответ на вопрос о том, что такое память, говорить о значении работ Фрэйда - бессмысленно... бессмысленная постановка вопроса - что Фрейд хотел услышать от немецких властей, когда открыто завлял, что он еврей... ???

Где биография?

Я читал эту статью раньше, насколько помню - там была биография. Почему теперь её нет?! Статья о человеке, а не о его работах! 94.75.146.157 22:49, 5 июня 2009 (UTC) Фанат

Фотография

Одна и та же фотография используется в статье дважды. DenisKrivosheev 18:22, 19 мая 2010 (UTC)

Имеет смысл переработать или переписать статью, так как почти нет фактов биографии

Я добавил о детстве, юности, зрелости, семье, немного добавил о смерти но все равно надо переоформлять, и дополнять.

В разделе о Фрейде все в кучу свалили, никакой систематизации, хаос.Большая часть статьи о психоанализе,что также имеет смысл перенести эту информацию в статью психоанализ.

Как говориться котлеты отдельно, мухи отдельно. Необходимо систематизировать. Все что не относится к фактам биографии стоит внести в статью «Фрейдизм»(ИМЕННО ФРЕЙДИЗМ,А НЕ ПСИХОАНАЛИЗ)т.к.иследования Фрейда не ограничивались психоанализом (очень странно что ее вообще нет на сайте!) а именно подробное описание таких исследований как

• 1)исследования прямо не касающиееся психоанализа работа с угрями,метод окрашивания нервных тканей,об афазии,абреакция.

• 3)психоанализ,

• 4)работы касающиеся социологии, философии, религии («Тотем и табу»,«Психология масс и анализ человеческого "Я"»,«Моисей и монотеизм»),иследование появления табу.

• 5)а также многое другое его статьи, взгляды, рассуждение об антисеммитизме, политике, обществе,

либо создать Википроект о фрейдизме.

Кстати тут [1] хорошая статья биографического характера, на мой взгляд примерно такой должна быть статья о Фрейде на Википедии, только лучше.

Skyraven 24 мая 2010

Кокаин и "Неделя Фрейда"

1. Появляются какие-то не очень вразумительные заявления про кокаинизм Фрейда, потом их удаляют. Просьба, кто-нибудь осветите уже эту тему нейтрально и с АИ, иначе так и будет эта возня продолжаться. Тема слишком вкусная для сплетников, её в покое не оставят.
2. Эту статью когда-нибудь выносили на "проект недели"? Может, пора уже? Она того стоит. --Землемер 04:49, 21 ноября 2010 (UTC)

О конструктивной критике

Кто-нибудь может дополнить раздел хотя бы ссылками на работы Э.Фромма на эту тему,"Величие и ограниченность теории Фрейда" "Миссия Зигмунда Фрейда"? Спасибо. --Alfj 21:56, 30 ноября 2010 (UTC)

Рецензирование статьи Фрейд, Зигмунд

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллеги, доброго времени суток! На рецензирование выставляется статья высшей категории важности из тематического проекта «Психология и психиатрия», помимо всего прочего входящая в список статей, которые должны быть во всех языковых версиях. Для тех, кто знать не знает что это за список такой, я напомню, что развитие статей из списка вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии.

Приступил к доработке статьи в начале апреля, на данный момент материал полностью переписан от первой до последней строчки; автор, как водится, один. Не планирую выставлять материал на , статья слишком крупная и детализированная, писалась специально для . Любые замечания, дополнения, конструктивные предложения/критика/правки приветствуются. -- ilia 10:54, 22 мая 2012 (UTC)

• Ого, давно не видел сообщений от тебя. Статья, конечно, хороша, поэтому навскидку пока парочка моментов:

  В разделе "Память о Фрейде" ссылка на статью о купюрах ведет на страницу неоднозначности (Купюра). Филатов Алексей 11:22, 22 мая 2012 (UTC)

  Предложение: может быть имеет смысл сделать вместо "См. также" тематический шаблон по статьям, связанным с Фрейдом? Филатов Алексей 11:22, 22 мая 2012 (UTC)

Да, я тут выпал в реал по делам на пол года примерно :) неоднозначность поправил, касательно тематического шаблона не думаю, что это удачная идея - во-первых массив статей слишком разнороден, чтобы их в одну кучу объединять, плюс к этому некоторые темы вообще под формат шаблона не рассчитаны - к примеру, библиография. в руВП есть горе-шаблон с библиографией Фрейда, но он мягко говоря отражает примерно процентов 30 от его трудов. так что я его вообще убрал к чертям. тем по Фрейду так много, что их лучше давать в теле статьи по мере встречаемости - основное я, в общем-то, наверное сделал. или у тебя есть что-то важное, что я забыл? -- ilia 11:30, 22 мая 2012 (UTC)

Да пока ничего существенного (разве что предложения по оформлению), потому как только начал статью читать. Филатов Алексей 14:14, 22 мая 2012 (UTC)

• "Фрайберг, Австрийская империя (сейчас Пршибор, Чехия)" Почему бы просто не сделать ссылку вида [[Пршибор|Фрайберг]]? ТОгда и пояснять бы не пришлось, что ныне это Чехия. Филатов Алексей 14:14, 22 мая 2012 (UTC)

  даже не знаю ... так было в статье ещё до меня. по-моему так и правильнее - ведь Фрайберга в Чехии нету :) Что получится тогда, он родился или в несуществовавшем в Австрийской империи городе, или родился в Чехии и он - чех. Неправильно это как-то :) -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

  Не, я имею в виду, написать вот так: Фрайберг, Австрийская империя. А в статье о Пршиборе уже написано, что он относится к современной Чехии. И все. :) Филатов Алексей 20:21, 27 мая 2012 (UTC)

• Почему в статье написано, что он родился в Австрийской империи, но в карточке она не указана? Филатов Алексей 14:14, 22 мая 2012 (UTC)

  Сделано. исправил в преамбуле, оставил в карточке -- ilia 09:57, 29 мая 2012 (UTC)

  ну как же не указана? указана: "Место рождения: Фрайберг, Австрийская империя (сейчас Пршибор, Чехия)" -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

• В преамбуле дается определение что он "австрийский психолог", но ведь он начал свою деятельность еще в Австро-Венгрии (Австрия появилась лишь в 1918 году)? Филатов Алексей 14:16, 22 мая 2012 (UTC)
  • Всё верно. Была двуединая монархия, притягивать её вторую половину (с которой Фрейда мало что связывало) нет нужды. "Австро-венгерский" лучше оставить только для общеимперских государственных чинов. Retired electrician (talk) 16:09, 22 мая 2012 (UTC)
    • Не соглашусь. Следуя подобной логике, многих советских деятелей культуры, проживших всю жизнь на территории современной РФ, можно было бы объявить российскими, поскольку их с остальными частями старны "мало что связывало". Филатов Алексей 16:31, 22 мая 2012 (UTC)
      • Украинские и ирландские коллеги так и делают. О подобном переносе на Россию-СССР-РФ рассуждать вряд ли стоит — с каждой империей своя ситуация. В прилагательном «австро-венгерский» ударение падает на «венгерский". В прилагательном «советский» такого перекоса нет. Retired electrician (talk) 18:57, 22 мая 2012 (UTC)
        • Восприятие перекоса - вещь весьма субъективная. Поэтому для кого-то "в прилагательном «австро-венгерский» ударение падает на «венгерский" , а для кого-то и на "австро". В любом случае считаю необходимым формальное упоминание о государстве, в котором Фрейд начинал свою научную деятельность. Филатов Алексей 05:19, 23 мая 2012 (UTC)
• "Зигмунд Фрейд был учёным, чье влияние влияние на западную цивилизацию тяжело переоценить и чьи труды слабо поддаются оценке — его воззрения на природу человека были радикальными и новаторским и на протяжении всей жизни исследователя не прекращали вызывать резонанс в научном сообществе и до сих пор вызывают негаснущий интерес" - четыре союза "и" в предложении. Явно нужно как-то разделить. Филатов Алексей 14:20, 22 мая 2012 (UTC)

  исправил, спасибо -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

• Отличная статья! Что навскидку. Во-первых по "Научное наследие" - возможно там часть подразделов следует вынести в отдельную статью ,а здесь покороче? Там одна критика по объёму тянет на ХС. Также мало картинок. Может есть какие-то схемы наглядные по которым будет лучше содержание теории видно? Далее , должна видимо какая-то ссылка на фрейдизм быть - видимо к подразделу "Влияние и значение идей фрейда". А то сейчас очень кратное упоминание, хотя в глобальном плане, наверное, основное, что создал Фрейд, можно охарактеризовать, как Фрейдизм. Рулин 14:21, 22 мая 2012 (UTC)

  Андрей, ты же знаешь что по статьям об авторах\ученых\пр. биография персоны не отделима от её научных\художественных трудов. в идеале вообще все это должно даваться прямо в тексте по мере встречаемости, но от такой затеи я отказался - иначе пришлось бы раздуть биографию неимоверно. сокращать я полагаю не стоит - по правде, и так "научное наследие" ПО ФАКТУ оказалось весьма маленьким (как бы тебе не казалось обратное): написать там можно много чего еще, ради сокращения объема пришлось оставить только самое существенное. по части картинок ... здесь только можно в структурную модель психики дать айсберг, но меня смущает что он на английском. по части остального - ну ты сам подумай, какие картинки на ассоциации, сновидения, эдипов комплекс и пр.? -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

  Сделано айсберг добавил. отличная была мысль, благодарю. вошла хорошо -- ilia 07:08, 25 мая 2012 (UTC)

• " За свою жизнь З. Фрейд написал и опубликовал огромное количество научных работ — полное собрание его сочинений составляет двадцать четыре тома" Во-первых, количество томов зависит от издания (при желании можно и два мегатома выпустить). Во-вторых, ссылка ведет на источник, озаглавленный как "Полное Собрание сочинений Зигмунда Фрейда в 26 томах", что несколько обескураживает :) Филатов Алексей 14:28, 22 мая 2012 (UTC)

  смотри, всё очень просто :) в тексте АИ 26 томов это русский вариант, и там же указано что стандартное полное английское издание - именно 24 тома. по поводу количества ... здесь везде очень сильно варьируются цифры и по факту опять же мало что отражают - сложно всегда сказать, под одной единицей идет что-то глобальное типа "Толкования сновидения" или какая-нибудь короткая статья на манер "Ребенка бьют". Я пытался найти более полную (чем есть сейчас) расшифровку содержания издания 24-томного, но пока к сожалению далеко не продвинулся -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

  Дык, может тогда добавить пояснение в каком году и каким издательством было выпущено это самое 24-томное собрание сочинений? И пояснить, что именно оно считается "классическим", а не некоторое абстрактное издание, которое по умолчанию должно состоять ровно из 24 томов? Филатов Алексей 20:25, 27 мая 2012 (UTC)

  Сделано. дал пояснение в первом же предложении, что 24 тома - это стандартное издание -- ilia 09:57, 29 мая 2012 (UTC)

• "пока в 1859 году последствия индустриальной революции в Центральной Европе" - речь идёт о последствиях первой или второй промышленной революции? Нужно викифицировать. Филатов Алексей 14:54, 22 мая 2012 (UTC)

  писал точно по АИ, а там не уточняется. может лучше у историков кого спросить? я честно не знаю ((( 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

  Судя по датам, всё же первая, поскольку вторая в это время только начиналась. Филатов Алексей 20:28, 27 мая 2012 (UTC)

  Сделано, викифицировал -- ilia 09:57, 29 мая 2012 (UTC)

• "В этот же год..."' - может лучше "В этом же году..." Филатов Алексей 15:06, 22 мая 2012 (UTC)

  исправил, спасибо -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

• "Зигмунд выделялся среди всех из них..." - или "Зигмунд выделялся среди всех..." или "Зигмунд выделялся из них..." Филатов Алексей 15:06, 22 мая 2012 (UTC)

  исправил, спасибо -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

• "...выделялся среди всех из них своими неординарными умениями..." - как-то это неопределенно звучит... Филатов Алексей 15:06, 22 мая 2012 (UTC)

  исправил, спасибо -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

• "Импульс к принятию окончательного решения Фрейд получил со стороны Гёте — однажды, услышав, как читают его эссе «Природа»..." - несколько непонятно написано: 1) кто читает? 2) чье эссе (Фрейда или Гёте)? Филатов Алексей 15:10, 22 мая 2012 (UTC)

  исправил, спасибо -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

• "Не получив, однако, возможности для дальнейшего продолжения исследований в области зоологии..." - известно ли из-за чего? Если да, то неплохо было бы кратко добавить причину. Филатов Алексей 15:23, 22 мая 2012 (UTC)

  напутал по АИ. перечитал заново, поправил как должно быть. -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

• Полагаю, все вхождения «З. Фрейд» можно сразу заменить на просто «Фрейд». Насчёт развёрнутого «Зигмунд Фрейд» в тексте — может, некоторые вхождения уместны, но другие тоже стоит сократить. Retired electrician (talk) 16:12, 22 мая 2012 (UTC)

  "З. Фрейда" поправил на "Фрейда" практически по всей статье. По части "Зигмунда Фрейда" - основная встречаемость в сносках. В тексте не так уж часто. -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

• В тексте есть места, противоречащие здравому смыслу. 4000 жителей — это не «маленькая деревня». Переселение из одного германского государства в другое — это не «эмиграция». 25 лет — давно не «юноша» (исправил). Леопольдштадт (даже в узком смысле середины прошлого века) — не квартал (возможно, имеет место узкая трактовка широкого нем. Quartier — это не только квартал, но и Stadtviertel — часть города). «Началась Первая мировая война, и в кратчайшие сроки Вена начала приходить в упадок» — ?! да не Вена пришла в упадок, а клиентура Фрейда сократилась. А сократилась она из-за финансовых потерь военного времени и ограничений, которые FJI наложил на те самые JI. Настоящий упадок, объективно наблюдаемый как сокращение населения — это не «в кратчайшие сроки», а конец войны и послевоенная разруха. Это то, что бросилось в глаза читателю, незнакомому с психоанализом — эту тему разбирать не берусь.

  Фрайберг поправил; эмиграцию поправил; Леопольдштадт назван именно кварталом у Касафонта, возможно в описываемое время он и был таковым, сложно мне судить об этом. держусь АИ; "кратчайшие сроки" сократил, упадок оставил - цитирую по Касафонту: "И в самом деле, Вена пришла в упадок" -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

  Беда с этими переводами. А тут аж два-с-половиной перевода - сначала испанский автор рассказывает своим соплеменникам жизнь исчезнувшего венского еврейства (см. de:Geschichte der Juden in Leopoldstadt), а потом всё это попадает современному переводчику... Лучше всё же с немецких биографий - там культурная дистанция намного короче. Retired electrician (talk) 10:22, 25 мая 2012 (UTC)

  Сделано. в тонкости переводческие влезать не буду, поправил "квартал" на "район" -- ilia 09:57, 29 мая 2012 (UTC)

• Фраза «При этом, однако, энтузиазм Фрейда не сходил на нет — он исследовал кокаин как анастезирующее средство при различного рода операциях и достиг значительного рода успеха, который был отчасти принят научным сообществом.» — читатель интересуется, в чём же был значительного рода успех? Предыдущие и последующие предложения вроде бы говорят не об успехе а о провале.

  с "успехом" перемудрил, убрано -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

• Предыдущие два примера, по-моему, - слабое место статьи: много лишних слов, ничем не подкреплённых и вносящих ошибочные смыслы и оценки («в кратчайшие сроки», «значительного рода успех»). Вот эти оценочные суждения надо либо раскрывать по существу, либо убрать. Retired electrician (talk) 16:56, 22 мая 2012 (UTC)

  вроде подчистил. если что-то осталось - убирайте -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

• Слово «однако» встречается в статье 21 раз (не считая цитаты), в том числе в смежных предложениях: «Данное событие, однако, было омрачено ещё одной утратой: в возрасте девяноста пяти лет от гангрены умерла его мать Амалия[3]. Однако самые страшные времена для учёного только наступали…».Retired electrician (talk) 17:25, 22 мая 2012 (UTC)

  сократил до 8 раз -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

• Планируется ли/нужен ли Фрейд в искусстве? Так в его образе появляется актер в клипе Стоп! Стоп! Стоп! (сингл), вспоминается также профессор Зигмундович из Моей прекрасной няни, а также влияние на первые три игры серии Silent Hill. ADDvokat 16:11, 23 мая 2012 (UTC)
  • Точно-точно, можно вспомнить ещё и Титаник - «...мистер Исмей, а вы слышали о докторе Фрейде». Причём на многих киносайтах писали, что там был ляп, мол, дедушка Фрейд ту теорию об озабоченности мужским достоинством в 1912 году не разрабатывал. Потом был ещё фильм с Киану Ривзом, «Невероятные приключения Билла и Теда» назывался. Ну и наконец, недавнее появление в его образе Вигго Мортенсена в довольно интересном, но странном фильме «Опасный метод». Да и книгу, по которой он снят можно сюда добавить. Также в en-wiki в конце предоставляется список документальных и художественных фильмов, где дедушка так или иначе засветился. --Сергей Сазанков 05:38, 24 мая 2012 (UTC)

    господа, если честно я думал об этом, но в конечном итоге идею оставил в зачаточном виде. дело в том, что помимо перечисленного вами, мне лично известно еще только 1 упоминание Фрейда - в художественной литературе, разумеется. Из этого количества, сами понимаете, кашу не сваришь. Да и вообще такой раздел ... он, знаете, как лоскутное одеяло будет на мой взгляд: появился в фильме А, упоминается в книге Б, на его тему пошутили в сеткоме В и тд. и тп. Но, конечно, при реальном обилии таких упоминаний что-то и может получиться. К слову, никто из Вас не желает взять на себя труд и начать этот раздел? помощь по статье приветствуется. -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

    Я честно тоже не представляю в какой форме этого должно быть в статье. Если мало — плохо, если много, тоже плохо. ADDvokat 09:47, 25 мая 2012 (UTC)

    в общем-то да, поскольку при чрезмерном разрастании раздела он получится реальным списком или просто свалкой информации - перечисление в чистом виде. По сути насколько это важно в биографии учёного я не очень понимаю. Бор, Нильс, Де Бройль, Луи, Клейн, Лев Самуилович, Лейбниц, Готфрид Вильгельм, Максвелл, Джеймс Клерк, Оппенгеймер, Роберт, Семёнов, Юрий Иванович, Шрёдингер, Эрвин - все эти ученые мужья, по которым статьи имеют статус ИС, таких разделов не имеют. Единственное исключение, по-моему, это Базалья, Франко. Как видится мне, это вполне себе подтверждает, что подобный раздел не столь существенно важен. -- ilia 09:59, 25 мая 2012 (UTC)

    Не надо такого, максимум — биографические фильмы вроде «Опасного метода». Иначе потом придётся иметь дело с мусором вроде "профессора" из it:...altrimenti ci arrabbiamo!. Retired electrician (talk) 10:22, 25 мая 2012 (UTC)

    Сделано небольшой раздел создал. книги\пьесы\вкратце о кино (там слишком много, а толкового АИ чтобы выделить что-то определенное не обнаружил). дополняйте если считаете необходимым (не забывайте про АИ, идем на КИС =)) -- ilia 09:57, 29 мая 2012 (UTC)

• Небольшой обзор на тему Фрейд как персонаж (см. начало статьи). --the wrong man 11:57, 25 мая 2012 (UTC)

  спасибо! задействовал как основной АИ для нового раздела -- ilia 09:57, 29 мая 2012 (UTC)

  Только в указанном обзоре нет «Шкатулки сновидений»; оно и понятно — в романе Мэдсена действует не Фрейд, а его doppelgänger. --the wrong man 19:50, 31 мая 2012 (UTC)

  Да, разумеется, Мэдсена я по памяти туда приписал. Но не сказать что "Фрейд" там главное действующее лицо, будет, наверное, ошибочным, разве нет? :) -- ilia 06:54, 1 июня 2012 (UTC)

• Первое впечатление — благодарности за капитальный труд. Скажу сразу, что я его прочитал до раздела "Бессознательное", на днях дочитаю. Всё-таки статья не для одного раза. Также отметил подтверждение одного малоприятного факта — хоть посещают статью 58 тысяч раз в месяц, но выловил ряд опечаток, т. е. либо невнимательно читают, либо вообще кроме преамбулы не читают. Поэтому подавайте сразу на КИС, там работа по улучшению будет продуктивной. В целом же с удовольствием поддержу на СГ-2012. Узнал для себя много нового. Спасибо. С уважением --Юрий 20:48, 26 мая 2012 (UTC)

  Юрий, спасибо большое за оценку :) будут какие-то замечания - поправим! здесь или на КИСе уже, как пойдет тут обсуждение - думаю, наверное, к концу недели уже закрыть рецензирование -- ilia 09:57, 29 мая 2012 (UTC)

  • Илюша, курировать будем? Можно мне? ;-) Zoe 20:29, 27 мая 2012 (UTC)

    Зоя, я вообще не планировал - но вижу что ты преисполнена энтузиазма :) а с тобой дело всегда идет в гору, потому с удовольствием передам статью в твои заботливые руки :) рассчитывай ориентировочно на начало след. недели, думаю к тому времени статью уже перемещу на КИС -- ilia 09:57, 29 мая 2012 (UTC)

Коллеги, а с чего вдруг "закрыто"? As far as i can see никто из ПРО:Психология даже не высказался =) // Akim Dubrow 20:19, 5 июня 2012 (UTC)

• Теперь на Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Фрейд, Зигмунд. Retired electrician (talk) 02:04, 6 июня 2012 (UTC)

Как можно в 21 веке всерьез воспринимать фрейдятину-бредятину?

Окститесь, господа. Надо бы выставить категорию "лженаука" для этого дохтура медицины, не излечившего ни одного больного.--85.26.234.31 11:56, 8 июня 2012 (UTC)

если у вас есть достаточное количество АИ в подтверждение данного утверждения, не стесняйтесь их сюда добавлять - информация будет интегрирована в соответствующие разделы (к примеру, "критику") статьи -- ilia 12:00, 8 июня 2012 (UTC)

Критика? Критиковать всерьез можно лишь то, что имеет хоть какую-то доказательную базу. Над бредом сексуального маньяка и кокаинового наркомана можно было бы лишь посмеяться, если бы этот бред был смешным, а не мерзким. Да подивиться тому, что и поныне его апостолы не перевелись. Править статью нет желания. Прочесть здесь, например, можете http://www.sacrum.ru/Modern/Froid.htm здесь и про "человека с волками", и про "Анну О" (уж не знаю, АИ ли это по-вашему).--85.26.234.31 12:49, 8 июня 2012 (UTC)

конкретные случаи из практики в статье не разбираются, они остаются уделом психоаналитическим, а не биографическим. сомнений в их достоверности было много, но также много и подтверждений правильности теории. ознакомьтесь с google books по тегу efficiency of psychoanalysis, если интересно. в любом случае, все про и контра в одинаковой мере представлены в текущей версии статьи. даже с уклоном в контра, учитывая размеры раздела "критика". про спорность случаев (Доры, Анны О и пр.) - это в статью психоанализ или в пять клинических случаев. в биографии это сомневаюсь что нужно -- ilia 13:14, 8 июня 2012 (UTC)

Илья, не ведитесь на провокации. Аноним притащил сюда ссылку на книжку теоретика одного из новых религиозных движений, последователи которого считают своим долгом борьбу с атеизмом, а собственное синкретическое учение построили, стибрив из разных культов всё, что плохо лежало. Вряд ли люди, которые в XXI веке способны верить в бредятину о говорящих змеях, женщинах-рёбрах и залёте от голубя, имеют право нападать на Фрейда (который, как ни крути, в своё время был учёным мирового уровня). Stanley K. Dish 16:04, 8 июня 2012 (UTC)

Фрейд или Фройд?

Поскольку фамилия австрийская, она должна читаться как Фройд. У меня есть данные, что маститые психологи читают лекции именно о Фройде, а не «Фрейде». С другой стороны, «Фрейд» — уже устоявшееся именование. По-моему, этот казус надо осветить в статье. --LittleDrakon 09:53, 27 августа 2012 (UTC)

Представьте ваши данные. нужны хорошие АИ, тогда и будет информация отражена в статье -- ilia 11:12, 27 августа 2012 (UTC)

Этот вопрос в своё время очень бурно обсуждался. Правильное произношение действительно Фройд. Но в русскоязычных АИ произношение Фрейд настолько устоялось, что оно не оспаривается.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:27, 27 августа 2012 (UTC)

Вот что значит учёные-неучи, всё испоганили, то фейерверк вместо фойерверк, то бюстгальтер вместо бюстенхальтер, то егерь вместо йегер и т.д. Вот вам АИ. Фамилия должна писаться как Фройд и точка.--85.26.241.93 12:58, 27 августа 2012 (UTC)

Википедия является третичным источником, объединяющим вторичные и первичные АИ и самой для себя АИ не является, т.е. одна вики-статья не может использовать другую вики-статью в кач-ве авторитетного источника. такие правила -- ilia 14:28, 27 августа 2012 (UTC)

Какие еще могут быть дополнительные данные для доказательства очевидного, если так гласят ПРАВИЛА НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА ("eu" читается как "ой"), которым учат в первый месяц обучения одновременно с алфавитом? Например, "Deutsch" читается как "дойтш", а не как "деутш" - это же общеизвестно!!!.... За такие ошибки учителя ставят двойки сразу же! 95.173.130.209 14:53, 29 августа 2012 (UTC)Леонид

В том же духе можно предложить переименовать Эйлера в Ойлера и Эйнштейна в Айнштайна. — Adavyd 15:24, 29 августа 2012 (UTC)

• То, как фамилия "должна читаться", написано в статье в транскрипции с немецкого. Vajrapáni 16:21, 29 августа 2012 (UTC)
• Интересно, почему именно с Фрейдом это всё время происходит? Никто вроде не порывается Эйнштейна переделывать в Айнштайна и т.п., но недели не проходит, чтобы кто-нибудь не решил оказать эту услугу Фрейду...--Zofo 01:45, 5 сентября 2012 (UTC)

Это вроде из Чехова: «Краткость – сестра таланта»

Что для простого читателя лучше из недавно избранных статей: Улица Добролюбова (Екатеринбург) или Фрейд, Зигмунд. Ответ: Улица Добролюбова. Почему? Она в три с лишним раза короче.

Пишущие почему-то мало думают о читающих. И зря.

99 % читающих — неспециалисты.

Думаю, что не напрасно один умный человек написал в Википедия: Размер статей:

Средний читатель обычно устаёт при прочтении уже 6—10 тыс. слов, что примерно соответствует 40—50 тыс. знаков видимого (чистого) текста.

Статья занимает в Word е 60 страниц.

Пытался прочесть статью три раза. Не смог.

Только в голове появилась навязчивая мысль, вроде из Чехова: «Краткость — сестра таланта».

Козьма Прутков тоже вспоминается.BorisVM 02:27, 30 августа 2012 (UTC)

• Простите, почему никто не требует сократить «Войну и мир»? Там вообще-то больше 60 страниц. Скорость чтения как показывают наши университетские опыты, зависит не от длины, а от сложности текста. Вы можете проверить меня сами - возьмите только достаточное количество испытуемых, и убедитесь очень быстро. :-) Это только детектив можно проглотить за ночь. :-) Фрейда не выйдет при всем желании. Точно также требование «упростить» сложный текст ведет к потере информации. Я понимаю, что это печально, и все же - сидеть на двух стульях не получится. Или обстоятельно и сложно - или коротко и неинформативно. Что поделаешь. Удачи! --Zoe 02:45, 30 августа 2012 (UTC)

Берней или Бернайс?

Отчего Вы называете супругу Фрейда Мартой Берней? В Википедии есть несколько статей о людях с фамилией Bernays, и они пишутся по-русски следующим образом: Бернайс, Исаак, Бернайс, Пауль, Бернейс, Эдвард. С уважением No evidence 23:07, 13 декабря 2012 (UTC)

точность статьи

Почему про описании "наиболее важных открытий" нет источников? ОРИИС? И это избранная статья?Night Rain 5 11:17, 5 мая 2013 (UTC)Night Rain 5

Правда о Фрейде

Родоначальник психоанализа никогда не был серьезным ученым, более того, примерно на четвёртом курсе он забросил учебу в университете, и устроился домашним врачом, где «врач» без диплома вёл «очистительные беседы» со своей дамой сердца (пациенткой). Из ревности Фрейд «залечил» свою пациентку Берту наркотиками (морфином и кокаином) до того, что она в течение многих лет страдала психическим расстройством, а мать пациентки запретила «домашнему врачу» появляться у них дома.

Испугавшись последствий трагических событий, Фрейд в спешном порядке приобрел диплом врача, который он должен был получить три с лишним года назад, и устроился в городскую больницу, а затем сверстал книгу «Исследование истерии», в которой сочинил как врач «лечил разговорами» пациентку. Страдающий дегенеративным расстройством на почве половой неудовлетворенности, Фрейд с помощью наукообразной теории бесцеремонно внедрялся в интимную жизнь девушек и женщин, озабоченных жизненными проблемами. Окружив себя группой льстецов, состоящей сплошь из врачей-дилетантов, он объявил себя отцом-основателем школы по одурачиванию доверчивого населения. Рекламный образ мудрого отца-учителя на рынке психиатрических услуг позволил собрать немалые деньги от тех, кто верил в его сказки. 217.118.90.179 04:44, 8 сентября 2013 (UTC)

• У вас на все эти утверждения есть авторитетные источники? Википедия следует точке зрения, принятой в научном сообществе. Прочитайте правило ВП:МАРГ.--Schetnikova Anna 04:49, 8 сентября 2013 (UTC)
  • Паппенгейм, Берта. 217.118.90.249 17:19, 8 сентября 2013 (UTC)

Раздел "Критика" слабый

Уважаемые коллеги!

Мне кажется, структура раздела "Критика Фрейда и психоанализа" нуждается в совершенствовании.

На мой взгляд, в самом начале этого раздела следует изложить современные критические взгляды на Фрейда и психоанализ.

Главное — это современная научная критика.

Вместо этого данный раздел начинается с изложения позиции нацистов. То есть с второстепенных (или даже третьестепенных) замечаний.

Современная критика в данном разделе есть. Но она "спрятана" в самом конце, где ее днем с огнем не найдешь. Чтобы до нее добраться, надо продираться сквозь густые джунгли несущественных (или не очень существенных, хотя и интересных) соображений. Хорошо ли это?

По-моему, это плохо.

--Владимир Паронджанов 17:27, 21 сентября 2013 (UTC)

Вклад в невропатологию...

...В избранной статье совершенно не отражён. В частности, [2] здесь (однозначный АИ по нейропсихологии, но не вполне уверен за невропатологию и Фрейда) утверждается, что именно Фрейд ввёл термин агнозия. Carpodacus 05:00, 11 октября 2015 (UTC)

Я подправил преамбулу, сделал пообъективнее. Но исправлений ещё - непочатый край. Lloydenschaft 10:45, 4 февраля 2016 (UTC)

Фрейд — анахронизм

То, что Фрейд - анахронизм, должно быть ясно из первого абзаца статьи. Его влияние распространяется в основном на поп-культуру и бытовые мифы. В научных кругах он всерьез не воспринимается.

Раздел "Критика" в статье представлен как что-то третьестепенное. Ключевая информация очень удобно расположилась в самом конце, статья при этом исходит из перспективы, что Фрейд актуален в науке на сегодняший день.

Согласно исследованиям Американской ассоциации психоаналитиков, несмотря на то, что во многих гуманитарных науках психоанализ широко распространён, факультеты психологии (по крайней мере, на территории США) относятся к нему лишь как к историческому артефакту[188]. Ряд авторов отмечают, что с научной точки зрения учение Фрейда мертво и как теория развития, и как терапевтическая техника: эмпирических доказательств прохождения человеком стадий психосексуального развития так и не было получено, также не было получено доказательств того, что трансферы и катарсисы являются причинами эффективности психоаналитической терапии. Никаких доказательств того, что психоанализ является более продуктивным методом лечения, чем иные формы психотерапии, также на данный момент нет.

Раздел "Основной вклад в науку" по праву даже сокращать не имеет смысла, ибо ничего из перечисленного не соответствует определению науки. Авторитетными источниками фрейдистам служат книги Фрейда и его последователей.

"Современная критика" же, которая, по сути, просто общепринятый статус идей Фрейда в науке (еще с прошлого века), представлена в статье туманными оборотами в духе "некоторые оппоненты", "ряд авторов", "ряд исследователей", что демонстрирует более чем широкое отторжение его идей, но благополучно игнорируется настроением статьи в целом. --Aliveslice (обс.) 04:21, 3 декабря 2016 (UTC)

• • «В научных кругах он всерьез не воспринимается» — нет, воспринимается. И психоаналитиков среди психотерапевтов расплодилось куда как больше, чем психотерапевтов, занимающихся, например, когнитивно-поведенческой терапией. И это очень прискорбно. Поскольку уйма времени, надежд и денег пациентов тратится на то, что неэффективно, — вместо метода, показавшего свою эффективность. Вместо проработки текущих проблем — на бессмысленное сосредоточение на том, что (якобы?) является их причиной. С тем, что раздел «Критика» в статье представлен как нечто третьестепенное, согласиться не могу. Раздел довольно велик, и я, например, добавила туда мнения Ясперса, Крепелина, Грюнбаума, которые являются весьма существенными. В частности, очень убедительны рассуждения Грюнбаума о неэффективности психоанализа. А что раздел находится в конце статьи — так там ему и место, правила Википедии этого требуют. Согласно правилам Википедии, всегда раздел «Критика» должен находиться в конце статьи. Также есть довольно обширный раздел «Критика» в статье Психоанализ. К сожалению, Ваше сообщение не опирается на авторитетные источники и поэтому выглядит малоубедительным. Если у Вас найдутся подходящие авторитетные источники, можете дополнить раздел «Критика» в обеих статьях. Однако очень желательно использовать вторичные и третичные источники, а не первичные. V for Vendetta (обс.) 08:34, 3 декабря 2016 (UTC)

Здоровья?

У кого лечился и от каких болезней?...--46.98.203.83 16:59, 10 декабря 2016 (UTC)

Авторитетность Фрейджера и Фейдимана

Statya, вы не могли бы пояснить поставленный запрос источника? Какие основания сомневаться в авторитетности книги, написанной двумя профессиональными психологами? И если они есть — почему книга не вынесена на ВП:КОИ? --Deinocheirus (обс.) 00:07, 21 января 2019 (UTC)

Deinocheirus, добрый день. Я поставил под сомнение не авторитетность личности автора, а, скорее, истинность утверждения. Утверждается, что "о Фрейде издаётся больше работ, чем о любом другом теоретике психологии". Сразу встаёт вопрос - доказательства? ссылки? статистика? А этот источник является просто книгой, в которой написано это утверждение. Без доказательств. То есть, теоретически, любой психолог может написать в своей книге что-то подобное и мы будем считать это доказательством? Мне это кажется неправильным. Что думаете? (обс.) 15:19, 08 февраля 2019 (UTC)

Комментарии к правкам

Некоторые пояснения по правкам структуры статьи: 1) логика изложения предполагает, что раздел с оценками вклада и влияния - это, что ли, итог, где по АИ суммируются современные оценки героя статьи. Критика, как часть статьи, должна идти перед ним. Плюс в разделе с критикой сейчас есть еще что-то на тему исторической эволюции отношения к Фрейду и фрейдизму, история рецепции и т.д., это все тоже должно идти перед итоговым разделом с оценками. 2) Переименовал и отредактировал раздел, в котором основные идеи и теории психоанализа были поданы как научные достижения, учитывая, что научность части из них (условно, эдипова комплекса), мягко говоря, не является предметом консенсуса. 3) раздел со списком трудов героя статьи (библиография, фильмография и т.д.) обычно идет после основного текста, перенес библиографию Фрейда туда, 4) в статье было почему-то два раздела с литературой о Фрейде, частично дублирующихся. Объединил и разместил в соответствии с ВП:ОС#Структура статьи. Нужно, конечно, чтобы его посмотрел кто-то погруженный в тему, там в основном работы на русском, не все из которых вышли в ведущих академических издательствах. Blacklake (обс.) 10:06, 22 июля 2023 (UTC)