Обсуждение:Фотосистема I (KQvr';yuny&Skmkvnvmybg I)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 10 марта 2015 года). |
Статья «Фотосистема I» была кандидатом в статьи 2015 года русской Википедии в номинации «Циклы статей» в рамках цикла «Электрон-транспортная система фотосинтеза». По итогам голосования цикл занял в номинации 3 место. |
Проект «Биология» (уровень ХС, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Биология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с биологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Ботаника» (уровень ХС, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ботаника», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с ботаникой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Рецензирование статьи Фотосистема I
[править код]Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о фотосистеме I и фотосинтезе. Особая просьба уделить стилю и ясности изложения. Понятно ли написанное, или его нужно уточнить\перефразировать? Да, и на что может рассчитывать такая статья?
Эрг 14:24, 16 января 2015 (UTC)
- Во многих разделах наблюдается такая фишка: на каждый абзац приведено по источнику, и все вроде бы и хорошо, а потом рраз - и добавлена какая-нибудь фраза, не подкрепленная источником. Я имею в виду фразы, указанные после сносок в тексте. Филатов Алексей 22:26, 17 января 2015 (UTC)
- Исправлено. Спасибо, что указали на отсутсвие источников. Эрг 17:21, 18 января 2015 (UTC)
- Не знаю, где написать это замечание правильно, но, на мой взгляд, утверждение "Молекулярно-биологические данные говорят в пользу того, что ФСI, вероятно, эволюционировала из фотосистемы зелёных серобактерий" в свете последних данных выглядит как минимум спорным.