Обсуждение:Униониды (KQvr';yuny&Runkun;d)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Рецензирование статьи Униониды

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья участника DinoRoar о крупнейшем семействе двустворчатых моллюсков; дополнена мной. Часть информации взята из соответствующей статьи в en-wiki. Думаю, статья сможет претендовать на статус Хорошей. --Eruvanda 09:03, 10 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Рано. Удручает набор источников вроде Extraordinary Animals: An Encyclopedia of Curious and Unusual Animals, тогда как предостаточно русских научных текстов. Речь не о новейших статьях (они-то в статье есть), а об обзорных работах, на которые опирался бы скелет статьи. Следствие такого подбора источников — скудность материала. Например, верное, но странное для неспециалиста утверждение («серьёзного ущерба рыбе глохидии не приносят»), подкрепляемое вышеназванной книгой-кунсткамерой, можно было бы подкрепить серьёзными текстами, описывающих явление со стороны рыб. Всё доступно в сети. Плюс сразу стало бы ясно, сколько это — «колоссальное количество».
  • Между прочим, эта «книга-кунсткамера» вполне себе АИ и очень даже использовалась при написании избранных статей Двустворчатые и Моллюски, причём и в en-wiki тоже. Хорошо, я приведу другие источники, это не проблема. И чем же странно утверждение «серьёзного ущерба рыбе глохидии не приносят»? Они же не убивают её, просто вызывают локальное повреждение покровов у той. По сути, утверждение довольно очевидное. Сколько я ни искала, достаточно подробных обзорных источников ни на русском, ни на английском мне найти не удалось, отдельно взятый материал из каждого из них и на стаб бы не потянул, поэтому пришлось буквально собирать по крупицам данные из разных книг и статей. Если Вы или кто-нибудь ещё поможет и найдёт серьёзный обзорный источник — буду чрезвычайно признательна! --Eruvanda 10:37, 10 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • «По этой причине в выделении видов, родов и даже подсемейств.» — предложение оборвано — ?? Вообще текстовая часть раздела скомкана, последнее предложение с рублеными «43 рода» (и точка!) противоречит предшествующим (может, и нет там противоречия — но так уж изложено).
  • Там же: «в настоящее время в классификации также используется анализ митохондриальных геномов унионид» — «также» предполагает противопоставление чему-то предшествующему, а чему? Retired electrician 10:12, 10 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • ✔ Сделано, уточнила. Имелось в виду, что, помимо морфологических признаков — строения раковины и замка — также используются генетические признаки. --Eruvanda 10:37, 10 августа 2014 (UTC)[ответить]

Комментарии Mithril

[править код]

Преамбула

[править код]

Биологическое описание

[править код]
  • ✔ Сделано, переименовала раздел.
  • Там же написано, что он проявляющийся даже в форме их раковины. --Eruvanda (обс) 17:35, 27 августа 2014 (UTC)[ответить]
    • Различия формы раковины более или менее поддаются описанию. Если подумать, какие вообще черты морфологии могли бы сыграть в диморфизм, кроме формы остаётся цвет раковины и размер. Форма может отличаться ненавязчиво статистически на уровне индексов соотношения длины, ширины и высоты, некоторые малакологи любят такой морфометрией заниматься. Вот здесь пишут про конкретный вид Lampsilis siliquoidea, что самки мокасин напоминают по форме, тогда как самцы эллиптические. С одной стороны, я сомневаюсь, что у беззубок и перловиц ни разу не показан половой диморфизм. С другой, лампсилины в понимании Жизни животных включают больше половины разнообразия, неясно насколько густо там встречается диморфизм. Надо до монографий Бёрча дотянуться, не похоже, что есть какие-то более новые обзоры. И стоит проверить не перепилили ли лампсилин, а то у вас в статье их объём не очерчен. Серебряный (обс) 02:16, 28 августа 2014 (UTC)[ответить]

Размножение и развитие

[править код]
  • Жизненный цикл — это череда стадий, странно сразу после заявления о сложности говорить о раздельнополости/гермафодитизме. Если заводить об этом речь, наверное, можно как-то коротко охарактеризовать особенности (нет трохофорной личинки, есть короткая паразитическая стадия). Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Гермафродитные Elliptio complanata — не особи, наверное, а вид. Или речь о том, что часть особей в популяциях — гермафродиты? Можно уточнить насчёт синхронности гермафродитизма. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Сперма образуется в гонаде, а не в мантийной полости, начинать логично с неё. Выводные протоки — термин внутренней анатомии, в мантийной полости может быть ток, в лучшем случае, поток. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Что такое женская мантийная полость и соответствующее вводное отверстие? Мантийная полость самки, вводной сифон? Если термин «сифон» запрещён для унионид (что вряд ли), наверно, разрешён какой-то другой. В англоязычной литературе говорят exhalant aperture. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Откуда оплодотворённые яйца появились в женских гонадах? Вероятно, пропущена стадия осеменения. Напомню, согласно тексту сперматозоиды начали путь в одной мантийной полости и закончили в другой. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Что собой представляют жаберные полости, где проходит развитие? Супрабранхиальное пространство? Если они обладают сложным устройством, эту информацию следует разместить в разделе о строении. Наверное, есть какие-то данные о том, каким путём зигота превращается в глохидий. Можно соотнести с обычным развитием через планктонную трохофорную личинку и велигер. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Личиночная мантия принципиально отличается от имагинальной чем-то, кроме щетинок? В описании морфологии явно потерялись шипы. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Подозреваю, что в выводковой камере глохидий ещё не должен плавать хлопая створками. Это было бы расточительно с точки зрения запасённых питательных веществ. Кстати, что известно про характер питания в выводковых камерах? Лецитотрофия или что-то большее? Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Абзац про триггеры выбрасывании стоит поменять местами со следующим, несколько переформатировав. Иначе забывается морфология личинки. Глохидий как боевая единица, кажется, ведёт себя более или менее одинаково. Как он доходит до рыбы и, как следствие, насколько специализирован в выборе хозяина, — это детали (которые неплохо бы сопроводить названиями таксонов). Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Момент выхода из цисты стоит подвинуть в конец раздела, поставив перед итоговым абзацем про биологическое значение всех этих сложностей. А то теряется. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Ничего нет про продолжительность жизни, скорость роста раковины. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Не разделить ли раздел на рубрики? Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)[ответить]