Обсуждение:Ум (KQvr';yuny&Rb)
Статья «Ум» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Философия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с философией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Психология и психиатрия» (уровень IV, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Психология и психиатрия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Психологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Статья «Ум» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии. |
Дополнить?
[править код]Возможно стоит дополнить статью «здравым умом», или просто сделать перенаправление «здравый ум» на Психическое здоровье? — 46.151.156.34 19:48, 30 января 2023 (UTC)
- Сразу вопрос, кто судья? Если исходить от основ логики, то есть от природы (законов физики), возможно есть здравый ум, но если организм спасая себя поступил вопреки законам природы (хитрость, обман), считать ли это «здравым умом»? OlegAvat (обс.) 11:37, 17 декабря 2023 (UTC)
Ом
[править код]Низкопробный самострок. Между тем есть путная статья Ом (индуизм). Alma Pater 10:49, 3 ноября 2005 (UTC)
- Угу.--Okman 10:51, 3 ноября 2005 (UTC)
- А переписать слабо? Кстати, автору оставил запись на его странице обсуждения. --Torin 11:19, 3 ноября 2005 (UTC)
- Ну, на "слабо" нас не возьмёшь:-). Так что, просим-с Автора.--Okman 11:22, 3 ноября 2005 (UTC)
- переписать?! Говорю же — есть хорошая статья Ом (индуизм), а уж самопальных и сектантских вариаций интерпртетаций нам зачем?! Alma Pater 12:17, 3 ноября 2005 (UTC)
- А переписать слабо? Кстати, автору оставил запись на его странице обсуждения. --Torin 11:19, 3 ноября 2005 (UTC)
Спасибог всех судий за открытие истинного лица Википедии-Свободной для умопомрачений Энциклопедии.
Ум и Ом
[править код]Я откатил редирект на разум потому что в контексте восточных систем ум означает совсем другое. А ом здесь ни при чём неон 16:02, 28 августа 2006 (UTC)
- Ссылочку тогда бы на источник об этом... А то ум за разум заходит... --Владимир Волохонский 19:31, 28 августа 2006 (UTC)
Полный бред если судить с греческого то может так, а нам Русам нужно наше понятие, УМ - это абревиатура, тоесть Управляющий Механизм !! А РАЗУМ , это Разрушенный Управляющий Механизм , вот и все !!! А разрушенный он становится от системы Жидо-Массонского Образования( Обрезования мозгов) --5.143.85.229 02:12, 16 декабря 2013 (UTC)
Исправить надобно само понятие.
[править код]Указано сегодня:
"Ум — это совокупность способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решения кем-либо."
Получается запоминаешь, умный, понимаешь, умный и т.д. всё знаешь, понимаешь, а ума не хватает воспользоваться и стать "богатым". :)
Посему считаю что "Ум" надо определять так: "Это способность биоорганизма комбинировать полученные данные (через сенсоры восприятия мира) для достижения цели".
Вы можете проверить это на себе когда вам больно, или холодно, или горько, или шумно, или ярко, или голодно и т.д.
Так же ум работает с сохранённой памятью (опытом), постоянно перебирая и сопоставляя возможные варианты для достижения цели. OlegAvat (обс.) 11:19, 17 декабря 2023 (UTC)
- OlegAvat, в каком источнике так сказано? Лес (Lesson) 11:39, 17 декабря 2023 (UTC)
- "Познай себя и ты познаешь мир" вас удовлетворит?
- Так же Вы можете найти множество подтверждений моих выводов в животном мире.
- Зная механизм работы ума, человек будет делать упор на развитие недостающего. По опыту могу сказать, любой программный код рождается в голове на основе множества сопоставлений разных знаний из разных областей.
- Так будет работать и искусственный интеллект, только если мы научим его мотивировать себя. OlegAvat (обс.) 12:28, 17 декабря 2023 (UTC)
- Конечно, нет. Нужна ссылка на источник, в котором однозначно это утверждается, без домысливания и отсебятины. Лес (Lesson) 15:48, 17 декабря 2023 (UTC)
- Интересный Вы человек, домысливания и отсебятину моего "прадедушки" Вы примете, а мою нет. :) Может Вы опишете механизм вашего мыслеблудия, чтобы быстрей двигаться?
- Приведу пример Даля Владимира Ивановича из "Толковый словарь живого великорусского языка": "Умственый, относящийся к уму, к духовной части человека, и при том к мыслительной способности, а не ко нравственой, не к воле. | Мыслимый, воображаемый, представляемый или созидаемый умственно, мысленно, в уме, не на деле. Умствовать, мыслить, размышлять, думать, об(раз)думывать, сображать в уме, в мыслях, думою, выводя заключенья; философствовать; мечтать." - Думаю не трудно сопоставить его "созидаемый умственно" с моим "комбинировать полученные данные" и его "выводя заключенья" с моим "для достижения цели".
- Моя версия более сжата и конкретизирована для биоорганизмов. Там же у Даля: "не менее того низшая степень ума должна быть признана за некоторыми животными, но разума нет ни в одном; принимая ум в сем ограниченном, тесном смысле, можно сказать: умная лошадь, собака, но разумная, сказать нельзя." OlegAvat (обс.) 02:29, 18 декабря 2023 (UTC)
- Так что, уважаемый админ, будем исправлять? OlegAvat (обс.) 03:05, 3 января 2024 (UTC)
- Конечно, нет. Нужна ссылка на источник, в котором однозначно это утверждается, без домысливания и отсебятины. Лес (Lesson) 15:48, 17 декабря 2023 (UTC)
смешно, когда про ум пишет не умный
[править код]Цитаты в расчёт не беру, но само определение - это глупость (у автора проблемы с пониманием русских слов). Запоминание умом не является, а используется умом, но если ума нет, как у Вассермана, то это никак не может использоваться, кроме победы в конкурсе эрудитов. Восприятие умом не является , а скорее мешает ему и это то же самое, что оценка и предвзятость. Познание и понимание - это одно и тоже. Так первую строку прочитаешь и дальше читать не хочется 94.103.226.160 22:51, 19 октября 2024 (UTC)
- «смешно, когда про ум пишет не умный» — поэтому Вы написали смешное. Кроме того, основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость; не хотите, не читайте. DimaNižnik 06:01, 21 октября 2024 (UTC)