Обсуждение:Тонкие тела (KQvr';yuny&Mkutny mylg)

91.122.104.224 07:53, 20 марта 2008 (UTC)Прежде чем удалять какие либо разделы или править статью посмотри сначала статьи на других языках. 91.122.104.224 06:43, 20 марта 2008 (UTC)

Untitled

Вы занимаетесь вредительством удаляя разделы статьи без предварительного обсуждения. 91.122.104.224 07:54, 20 марта 2008 (UTC)

Вредительством занимаетесь вы размещая низкокачественную информацию искажающую учение Блаватсокой и удаляя информацию о том, что проводятся научные эксперементы по фиксированию тонких тел (ауры). А что, в статьях на других языках не может быть искажений? Deodar 10:02, 20 марта 2008 (UTC)

Удаление фрагментов статей без предварительного обсуждения рассматривается как вандализм. Вы уже трижды удаляли материал. Если ваши возражения существенны изложите их на страницах обсуждения без эмоций. Вы также можете создать новую статью и изложить эти научные эксперименты и свои взгляды, но дайте конкретные ссылки на источники или хотябы начните писать эту статью. Данная статья лишь обзор исторического материала, основана на статьях изложенных и проверенная многими пользователями на других языках. Если вам хочется дать критику то во всех статьях есть раздел критики - то есть представление другого взгляда. Ещё раз напоминаю в случае удаления фрагментов статьи вас могут заблокировать 78.37.15.120 10:28, 20 марта 2008 (UTC)

Для того чтобы вставлять ваши изменения в статью необходимо давать ссылку на эти научные исследования. Я не против того что такие исследования ведутся, но данная статья не о научных исследованиях. Статей по таким исследованиям в википедии нет. Никто не запрещает вам написать такую статью. Данная статья относится к области эзотерики и теософии. Поэтому еще раз прошу вас не изменять статью на основе только ваших личных умозаключений. 78.37.163.217 13:00, 20 марта 2008 (UTC)

Статья о научных экспериментах уже написана (Эффект Кирлиан). Но также требует переработки как и эта. Для начала предлагаю подраздел "Блаватская Е.П." перенести в самостоятельный раздел, например, "Тонкие тела в трудах Е.П.Блаватской".Блаватская была философом, а не эзотериком, как некоторые ее последователи, к тому же исказившие учение Блаватской. Так же нужно убрать "мистика" из первого предложения, т.к. "Тайная Доктрина" - синтез науки, религии и философии (см. ниже из краткого философского словаря)

Блаватская Елена Петровна

русский религиозный философ, ученый, просветитель, основатель Теософического общества. В 1848 г. покидает Россию и вплоть до 1870 г. путешествует по странам Европы, Азии и Америки. В ноябре 1875 г. создает в Нью-Йорке Теософическое общество, которое выдвинуло следующую программу: 1) образовать всечеловеческое братство без различия пола, национальности и религии; 2) изучать все философские и религиозные учения, особенно Древнего Востока; 3) изучать таинственные и необъяснимые явления природы и развивать сверхчувственные способности человека. В целях пропаганды своего учения выезжает в Индию. После возвращения в Европу в 1883 г. жила в Париже, затем в Лондоне, где и скончалась. Главная работа – «Тайная Доктрина», синтез науки, религии и философии», написанная на английском языке и переведенная на русский продолжательницей ее дела Е.И.Рерих. Учение Блаватской – теософия – ставило целью спасти от извращения архаические истины, являющиеся основой всех религий, раскрыть их единую основу, указать человеку его законное место во Вселенной. В учении отрицалось существование антропоморфного бога-творца и утверждалась вера в Универсальный Божественный Принцип – Абсолют, вера в то, что Вселенная разворачивается сама, из своей собственной Сущности, не будучи сотворенной. Самым важным для теософии Блаватская считала очищение душ, облегчение страданий, моральные идеалы, соблюдение принципа Братства человечества. Блаватская называла себя не творцом системы, а лишь проводником Высших Сил, хранителем сокровенных знаний Учителей, Махатм, от которых она получила все теософские истины.

Краткий философский словарь / А.П.Алексеев, Г.Г.Васильев и др.; Под ред. А.П.Алексеева – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 34-35.http://yro.narod.ru/bibliotheca/Teosophija/HPB_slovar.htm

Всё это хорошо и известно, но это ещё не статья, а цитата из краткого словаря и взгляд определенной группы людей на работу Блаватской и очень краткое определение. Это может быть началом статьи или серии статей по каждой книге отдельно, где вы сможете кратко изложить основные положения, выводы.

Есть и другие мнения и оценки её важной работы, которую оценили все зарубежные философы и эзотерики. Мне непонятно почему вы расцениваете существенный вклад Блаватской в развитие зарубежной и всей эзотерики, как оскорбление её работы и вас лично? Почему взгляды других не имеют права присутствовать в статье? Тем более, что такие взгляды разделяет достаточно большая группа людей. Если посмотреть на определения эзотерики, то ("Блаватская называла себя не творцом системы, а лишь проводником Высших Сил, хранителем сокровенных знаний Учителей, Махатм, от которых она получила все теософские истины") - все это входит в раздел определений эзотерики.

Задача этой статьи представить разные взгляды, в том числе и зарубежных исследователей, эзотериков, медиумов, и их развитие на систему тонких тел. По работам Блаватской можно написать ещё много статей. Выделите темы, которые вы знаете лучше всего и по объему более подробные, чем Краткий философский словарь.

По поводу статьи Эффект Кирлиан. Я пытался исправить эту статью, вставил фото, но очень быстро нашлось много людей, которые не имея достаточных знаний в этой области, но с большим энтузиазмом испортили весь материал по этой теме. Кроме того эта работа по мнению администраторов не является научной, как и парапсихология, аура человека и т. д. Поэтому мне пришлось удалить вашу правку, учитывая возможность нашествия тех, кто имеет и другое мнение по поводу научности или ненаучности таких исследований. Поскольку я работал с установками Кирлиан Эффект, и обладаю опытом их разработки, изготовления, применения, то могу сказать, что, в лучшем случае, они могут фиксировать изменения только в одном слое ауры, наиболее близко расположенном к телу. Так, что в целом надеяться на научные статьи в данном направлении в ближайшем будущем, на мой взгляд, маловероятно. 91.122.60.152 14:30, 20 марта 2008 (UTC)

PS. Вас коробит термин "мистика", а на мой взгляд это темин характеризующий один из способов получения информации. Термин широко применяется, в том числе и теми, кто в этот способ не верит, поскольку сами не имеют таких способностей. Лучший способ - это написать другую статью, по теме которую вы уже обозначили. 91.122.60.152 14:44, 20 марта 2008 (UTC)

МИСТИКА (от греч. mystikos - таинственный) - религиозная практика, имеющая целью переживание в экстазе "непосредственного единения" с Богом, а также совокупность теологических и философских доктрин, оправдывающих и осмысляющих эту практику (см. Мистицизм). Большой Энциклопедический словарь: 91.122.104.101 17:06, 20 марта 2008 (UTC)

По поводу "мистики". Ни хочу спорить чем она является и какую информацию может приносить, но давайте не будем приписывать автору того, с чем она не имела дело. В труде Блаватской сказано, что это синтез науки, религии и философии, и ни какой мистики. Это даже не должно вызывать вопросов. Поэтому, это нужно удалить, надеюсь что вы не будете возражать.

Далее о эзотерике. Эзотерическими знаниями они были только до того, как Блаватская представила их западному миру, после их обнародования потерял даже сам смысл этого определения (скрытый, тайный и т.п.). Наоборот она хотела ранее скрытые знания сделать доступными. И это ни как не мое личное мнение. Об этом также писала и Елена Рерих. На "Тайной Доктрине" опирались многие ученые, среди которых и Эйнштейн, а сейчас проводятся научные конференции, где обсуждаются эта тема. Так что под смутное определение "эзотерика" учение Блаватской не подпадает. Напомню, что 1991 г., за огромный вклад Блаватской в мировую науку и духовную культуру был объявлен ЮНЕСКО Всемирным годом Блаватской.Я еще раз предлагаю вынести этот подраздел в отдельный раздел.

А "эзотерикой" же является то, что вы не раскрываете своего имени.

По Эффекту Кирлиан. Спасибо за заботу, о возможном нашествии тех, кто не согласен. Это не имеет никакого значения, если информация верна, ей место в статье. Странно, если вы занимались Эффектом Кирлиан, то почему бы вам не написать об этом порядочную статью. Это очень интересная и обширная тема. Если подготовите материал, то можем проследить за ней в статье. У меня тоже есть информация на эту тему, но к сожалению, не успеваю обрабатывать ее. Deodar 18:43, 20 марта 2008 (UTC)

Лично я никому ничего не приписываю, а размещаю материалы уже опубликованных работ, что требуют правила википедии. Вы же хотите удалить часть материала из статьи, что бы самому сделать подобную статью. Вам никто не мешает сделать более подробную статью с указанным вами названием. Но требуется изложить не ваше личное мнение, а уже опубликованную работу и дать ссылку на этот источник. Если определение "эзотерика" для вас смутное понятие - это не значит что его необходимо удалять, исключать. 91.122.61.248 11:03, 21 марта 2008 (UTC)

Вы, видимо, меня не поняли. И, чесно говоря, я не до конца понял вашу мысль. Какую статью я хочу написать? И что хочу удалить? Если хотите, пусть в статье будет термин "эзотерика", я его и не предлагал удалить. А показал, что в этом разделе имени Блаватской не должно быть и его нужно вынести в отдельный раздел.

Еще по-поводу книг Блаватской в разделе "Литература". Кажется приводить полный список ее книг в этом разделе не совсем уместно, т.к. он в полном объеме есть в статье о самой Блаватской. Здесь же предлагаю оставить только книгу имеющую отношение к данной теме - "Тайную Доктрину". В других же книгах данный вопрос имеет второстепенное значение. Deodar 16:44, 21 марта 2008 (UTC)

Вы так и не представили, какие либо существенные аргументы и источники, которые могли дать право для удаления или исправления разделов статьи. Имеет ли "данный вопрос второстепенное значение" - это только ваше личное мнение. Если вы не согласны, то можете обратиться к администраторам за советом в решении своих требований. 78.37.133.235 09:02, 22 марта 2008 (UTC)

Главные аргументы это мировое признание и научные конференции, философский словарь. Ничего я не удалял кроме слова "мистика". Перечтите внимательней мой ответ, "данный вопрос имеет второстепенное значение" относилось к книгам Блаватской, кроме "Тайной Доктрины", и в них действительно этого вопроса автор мало касается. Я эти книги читал, а вы? "Теософский словарь" - это словарь, а не книга о тонких телах; также причем здесь другие книги, в которых раскрыты другие вопросы? И дело не в моем личном мнении, как вы говорите. Если прочтете книги узнаете сами, а пока нечего анонимно вандалить. Почему вы не подписываетесь своим логином не понятно, или может наоборот очень даже понятно! Deodar 09:20, 22 марта 2008 (UTC)

Мировое признание отражено в статьях английской и немецкой энциклопедии. Можете прочесть эти статьи. А пока воздержитесь

от вандальных правок. 78.37.133.235 09:49, 22 марта 2008 (UTC)

По-видимому участник Shatilov Konstantin это вы, интересная у вас тактика, на одной странице подписываться, а на другой писать анонимно.

В то время как я говорю о мировом признании подтверждая это научными конференциями, оценкой ЮНЕСКО, цитатой из философского словаря и другими аргументами, вы ссылаетесь на статьи на других языках. "Сильный" аргумент если учесть, что статья может быть написана кем угодно.

Я изложил свои предложения и подкрепил их доказательствами, а именно:

- убрать слово мистика, т.к. оно ни какого отношения к трудам Блаватской не имеет;

- вынести подраздел Блаватская Е.П. из раздела "эзотерика" в отдельный раздел, т.к. Блаватская - философ; мировое признание получила от ЮНЕСКО в 1991 г., когда был объявлен всемирным годом Блаватской;

- из списка литература оставить только ту книгу Блаватской, которая подходят для темы данной статьи. Полный же список ее работ размещен у нее на странице. Почему, например, в списке не все книги М.Генделя или других авторов? И почему же должны быть сдесь все книги Блаватской?

Свои доводы по этим пунктам я уже привел, от вас же не увидел ни одного веского аргумента, кроме как, что-то вроде "посмотрите в других статьях, не подкрепленных источниками и написанных авторитетными эзотериками". Поэтому предлагаю высказаться по этим трем вопросам конкретней. В противном случае, я буду вынужден обратиться к администраторам, аргументов для этого у меня достаточно. Deodar 13:11, 22 марта 2008 (UTC)

мистика - см. определения выше,работы Блаватской Е.П. 100 летней давности и приводятся, как исторический период развития. По вашим же словам тема тонких тел в большей или меньшей степени отражена во всех книгах. Это дело читателей какие книги читать. 78.37.15.216 13:48, 22 марта 2008 (UTC)

Тонкие тела называются тонкими потому что они НЕ имеют отношения к материи и являются самостоятельными телами. Через материю может быть зафиксировано только влияние тонких тел на материю. Таким образом эксперементальное освидетельствование влияния тонких тел на материю представляется не возможным поскольку всю сумму засвидетельствованых явлений можно обьяснить деятельностью материального тела, с позиций научного позитивизма. Ссылки на подобную научную чепуху таким образом не уместны. Markov Vasiliy 05:10, 25 марта 2008 (UTC)

Когда страницу разблокируют, предлагаю убрать ссылку на "диагностику" кармы. Markov Vasiliy 05:10, 25 марта 2008 (UTC)

Ещё раз напоминаю статья является переводом с английского раздела wiki, то есть имеет источник и отражает зарубежные взгляды на эту тему. Кроме того эти взгляды не противоречат приведенным цитатам из "Теософского словаря". Правки Участник:Serghio не обоснованы ссылками на источники, поэтому будут удалены.Markov Vasiliy также не приводит ссылки на источники и выражает личное мнение. K.K.Shat 10:05, 26 марта 2008 (UTC)

А разве Вы K.K.Shat ссылками не ссылаетесь на мнение которое так же есть проcто чьё то личное мнение. Но пока оставлю это в стороне. Моё предложение убрать ссылку на "диагностику кармы" считаю вполне обоснованой. У этого слова есть вполне конкретное значение которое не зависит от чьих либо трактовок. И по смыслу там не может быть никакой "диагностики". Так что либо нужно убрать эту смешную ссылку или пусть они для "диагностики" придумают другой термин. Соглашайтесь!

Markov Vasiliy 18:34, 11 апреля 2008 (UTC)

Анонимный вандал

По всей видимости вы являетесь Участник:Shatilov Konstantin. На странице Обсуждение участника:Obersachse вы первыми пожаловались на мои правки. По времени это совпало с вашими анонимными правками этой статьи. Также в истории изменения статьи записан ваш логин, после моего предупреждения о наказуемости анонимного вандализма. Да и судя по вашим Участник:Shatilov Konstantin интересам и правкам, анонимный вандал этой статьи это вы. Вы ведете двойную игру, а это наказуемо. На разумные доводы (мнение ЮНЕСКО, философский словарь, мнение философа Е.Рерих и труды Блаватской) не реагируете. Deodar 17:03, 22 марта 2008 (UTC)

Развитие эзотеризма запада началось с трудов Блаватской, и представлено в статьях на английском и немецком языках. K.K.Shat 17:38, 22 марта 2008 (UTC)

Для вас может и авторитетно мнение этих статей. Для меня же - ЮНЕСКО и др. о чем говорил уже не раз. Но вы не слышите. Deodar 17:48, 22 марта 2008 (UTC)

Псевдонимы K.K.Shat и Shatilov Konstantin и принадлежат одному лицу. Анонимный вандал похоже вышел из тени. Deodar 17:59, 22 марта 2008 (UTC)

Автор статьи, можете добавить информацию о книге, в которой изложен еще один взгляд на тела? "Ошо "В поисках чудесного. Чакры, кундалини, 7 тел"". Спасибо. 77.121.0.240 07:02, 10 мая 2010 (UTC)

Фраза "Современной наукой отрицается существование физических структур, которые можно было бы отождествить с «тонкими телами» - является голословной. Дайте конкретную ссылку на подобное заключение мирового научного сообщества. Как минимум наличие биополя наукой не отрицается. Необходимо указание того, насколько понятия биополя и, возможно, других признаваемых наукой полевых структур (торсионные поля и прочее) соотносятся или не соотносятся с понятием самостоятельных тонких тел. Также можно высказать несогласие с трактовкой тонких тел как сугубо нематериальных (подобное мнение выражалось здесь в обсуждении). С тем же успехом можно назвать "нематериальными" внутренние системные связи, не являющиеся физическими силами в прямом смысле этого слова, не поддающиеся прямому замеру с помощью приборов, но в любом случае оказывающие воздействие на функционирование физической материи. Этот пример я привожу в качестве показателя того, насколько опрометчиво выдавать стереотипные представления, распространненые в научной, а тем более околонаучной среде, за результаты передовых исследований. Не стоит настаивать на обывательских взглядах, тем более никак их не аргументируя. С уважением. 85.26.232.216 07:52, 15 ноября 2011 (UTC)Dsus2

Биополе - однозначно эзотерическое понятие, не фигурирующее в академической науке, торсионные поля - также не подтвержденная экспериментально, снабженная метафизикой и не признанная научным сообществом гипотеза. — FixControl (обс.) 23:54, 6 марта 2023 (UTC)

Вписание неуказанного до сих пор источника

Добрый день! Сделала сегодня правку в этой статье и вписала ее с комментарием: (→‎В индуизме: Вписала книгу-источник. Это, думаю, не АИ, но, тем не менее, из нее взят большой фрагмент статьи. Книга на сайте: http://vixra.org/pdf/1609.0094v1.pdf Фрагмент статьи взят со страниц 37-38.) Правку отменили, насколько я поняла, автоматически. Мне понятно, что источник - не АИ, но непонятно - какой источник может быть здесь указан, ведь тот источник, из которого взят фрагмент раздела - именно тот, который я указала. Помогите, пожалуйста, разобраться. Раздел статьи с неуказанным более 1000 дней источником производит неприятное впечатление. --Ilsearbikkenova (обс.) 06:26, 8 августа 2018 (UTC)