Обсуждение:Терминатор (фильм) (KQvr';yuny&Myjbnugmkj (snl,b))

Без темы

А почему "киборг"? Терминатор - стопроцентный робот, киборгами там и не пахло. 217.10.38.41 10:42, 4 июня 2008 (UTC)dimedrol-kun

Во-первых, не стопроцентный - у него оболочка органическая. Во-вторых, так сказано в фильме. --Fred 11:16, 4 июня 2008 (UTC)

Я думаю, и «робот», и «киборг» для Терминатора оба верные определения. В основе он — стопроцентный робот; с кожным покровом — киборг (или, вернее, псевдо-киборг). Аджедо 15:17, 21 октября 2009 (UTC)

Без темы

так где в статье найти хоть упоминание о фильмах-продолжениях? -_о (а ведь они есть, 100%) Tpyvvikky

Перенесено из сообщений об ошибках

В фильме "Терминатор-1", и "Терминатор-2" есть камео Уильяма Уишера-младшего. В "Т1" он играет полицейского машины L-19, в "Т2" он играет фотографа, в сцене падения Арнольда в витрину. Источник: http://www.imdb.com/name/nm0936537/

Terminator 2: Judgment Day (1991) (uncredited)
The Terminator (1984) (uncredited)

Motya 11:01, 20 февраля 2009 (UTC)
Подпишите сценаристов "Финиса и Ферба" и из "Теории большого взрыва" какой-то пятый терминатор у вас пафосный, некрутой и тупой(по меньше трёпа, только Моргана Фримана нам в фильме не доставало) 194.186.220.31 13:01, 19 мая 2015 (UTC)

Сюжет

Заметил, что в описание сюжета всегда старательно указывают, что финальная битва проходила на заводе «Кибердайн Системс». Так-то оно так, да только в самом фильме это не показывали (в вырезанной сцене — да, но она вырезана, и даже не входит в какую-нибудь режиссёрскую версию). Этот момент важен и интересен, но, мне кажется, должен находиться не в описании сюжета, а в каком-нибудь разделе/подразделе типа "Вырезанные сцены", "Интересные факты", "Дополнительно". Кто что скажет? Аджедо 15:24, 21 октября 2009 (UTC)

Зачем удалили раздел статьи про ошибки и ляпы в фильме? Kul Hatzker 20:51, 8 ноября 2009 (UTC)

В разделе "Интересные факты"

Написано следующее: "В начале фильма говорится, что идёт 1984 год, а когда Кайл Риз отбирает пистолет у полицейского и спрашивает «какой сегодня день?», тот отвечает «12 мая, четверг», на самом деле 12 мая 1984 года это суббота, а 12 мая четверг в 1983 году." - Вызывает сомнение необходимость уточнения, что "на самом деле 12 мая четверг в 1983 году." - Мы и в обычной жизни нередко путаем даты. А уж под дулом пистолета, когда либо делаешь, что говорят, либо ... — и вовсе ошибиться ничего не стоит. Хочу сказать, что не обязательно данная ошибка является ляпом. А в таком случае, уместность уточнения про 83 год сомнительна. 217.173.21.14 20:13, 26 июля 2011 (UTC)

Написано следующее: "В начале фильма у терминатора присутствуют брови, однако, впоследствии, их уже нет. Скорее всего, это связано с трудностью изготовления натурально выглядящих бровей для механической куклы Шварценеггера. По состоянию роста бровей можно судить о том, когда были сняты те или иные сцены." - Брови сгорели, когда киборг прыгнул через огонь на машину (после чего он пробил рукой стекло авто, пытаясь достать Сару). Длина волос, на голове, тоже сократилась, как следствие - изменилась причёска :) А вообще, советую удалить эти домыслы. 89.250.8.201 17:32, 28 мая 2014 (UTC)

х/ф "Земля будущего" (2015) - "Терминатор для маленьких" )

Оружие

Какой то "грамотей" написал что в фильме использовались револьверы Smith & Wesson МАРКА "PYTHON". Мало того, что не понимают чем отличается "марка" от "модели", так еще и приписали знаменитую кольтовскую модель "Питон" к "Смит энд Вессону". Я поправил. Если кому интересно какое оружие использовалось в самых разных фильмах, то велкам вот сюда (сайт создан одним из голливудских оружейников): http://www.imfdb.org/wiki/Terminator,_The 37.110.114.165 20:48, 3 марта 2012 (UTC)

Запутался с инструментарием

Приделал краткое описание, детальное засунул в скрытый блок, краткое оставляю открытым, в предварительном просмотре всё так и отражается, а когда грузится сама страница, оба блока скрыты - почему, что не так? Фиглиан (FUKS) 06:47, 15 января 2013 (UTC)

• Вообще так нельзя оформлять — ВП:КИНО и ВП:СПОЙЛЕР предписывают описывать сюжет полностью и без всяких скрытых блоков. А проблема в том, что надо читать документацию шаблона — состояние шаблона зависит от заполнения параметра state: Если collapsed, то блок будет свёрнут, если

expanded — развёрнут, а autocollapse, который вы поставили, предписывает, что все блоки с этим классом являются свёрнутыми, при условии, что общее количество сворачивающихся блоков этого типа на странице больше двух. Краткая версия, Полная и Вселенная Терминатора — это три. Но в любом случае, не надо скрывать сюжет каким-либо образом. AntiKrisT 01:45, 16 января 2013 (UTC)

Киборг или робот? На самом деле андроид.

http://www.mirf.ru/Articles/art3097.htm

"Модель Т-800 имела покрытие из плоти и крови, поэтому ее ошибочно назвали «киборгом» (позже им окрестили и цельнометаллического Т-1000, и гибридную Т-Х). Неизвестно, была ли оболочка Терминатора живой в биологическом смысле этого слова (отсутствие обильных кровотечений при ранениях свидетельствует об обратном). Она играла роль камуфляжа, облегчающего внедрение механического убийцы в общество людей. «Мясо» Терминатора никак не участвовало в функционировании его систем, поэтому его справедливее было бы назвать андроидом."

Справедливо было бы добавить, что "киборог" - ошибочное определение. Это робот с маскировкой под человека - "человекоподобный". https://ru.wikipedia.org/wiki/Андроид 89.250.9.143 13:04, 16 января 2015 (UTC)

Киборг или Андроид !?

Терминатор Андроид только потому что слово андроид означает человекоподобный а он выглядит как человек!? Вы сами то верите в эту ахинею? почему тогда человекоподобные обезьяны не андроиды если на то пошло? или свиньи они вообще то ближе к человеку?! Вам здесь лишь бы вякнуть без разбора не думая, почему же те андроиды что продают сотовые компании выглядят не как человек а как ПДУ? всё верно в фильме Терминатор - Кибернетический организм поскольку покрыт живыми тканями не чего фигню писать. Денис

Премьера в России

В российских кинотеатрах фильм шел в 1996 году. У меня есть фильмокопия отпечатанная тогда. Никаких данных об этом в сети нет, как и о других кинопремьерах 90-х, вроде Бульварного чтива (фильм Тарантино вышел под таким названием в 1995 году с закадровым переводом). Фотографию фильма могу выложить, если это нужно для доказательства.

128.73.223.56 16:37, 19 июня 2016 (UTC)

Ошибся, в 1991 году его выпустили. Моя копия была просто перезапущена в прокат в 1996 году. Вот раздача этой фильмокопии на рутрекере. рутрэкер/forum/viewtopic.php?t=5220640

128.73.53.175 04:53, 21 июня 2016 (UTC)

Никакие «ваши фильмокопии», «фотографии фильмов» и раздачи на торрентах не являются АИ и доказательством значимости информации для Википедии. — Schrike (обс) 08:16, 21 июня 2016 (UTC)

Я НЕ ПОНИМАЮ!!!!! Как вот ЭТО может не быть АИ? https://drive.google.com/open?id=0B0COHhwOqfgzaDJlTUdacUJzVjA Видна маркировка - Тасма91 Вот прокатный документ, который шел с фильмокопией https://drive.google.com/open?id=0B0COHhwOqfgzSjBHZTJvd3RrY3c https://drive.google.com/open?id=0B0COHhwOqfgzbzhwS0ZOQnNES1E Он тоже не АИ? ДОКУМЕНТ НЕ АИ??? У вас тысячи знаков в статье ни о чем, просто пересказ фильма и даже пересказ различий между разными версиями, каким боком это лезет в энциклопедию? А даты выхода в российский прокат НЕТ! 128.73.53.175 15:40, 22 июня 2016 (UTC)

Вот статья в которой говорится о выходе в кинотеатрах в начале 90-х http://www.gazeta.ru/culture/2015/07/02/a_6864169.shtml Там же упоминается кинопремьера в 2015 году. 128.73.53.175 15:48, 22 июня 2016 (UTC)

Очень, очень значимая информация для энциклопедии

Сара, придя на работу в кафе, переодевается в рабочую одежду официантки и перед зеркалом произносит фразу: «Привет, я — Сара, и я буду Вашей официанткой. И я такая приятная, что меня даже тошнит».

Как может быть статья о фильме без такой важной инфы? Как я вообще жил не зная этого? Спасибо человеку, который это добавил, как и тонны прочего полезного, душеспасительного текста. А особенно большое спасибо тому, кто это оставил, не стер, признал важность этой информации для статьи.

128.73.53.175 15:43, 22 июня 2016 (UTC)

Вообще весь раздел «Список вырезанных сцен» я бы оставил как есть он сейчас. Я внимательно пересмотрел прокатную версию фильма, спустя два часа почитал этот список. Интересно и многих сцен действительно не хватает (когда смотришь прокатную версию заметны некоторые корявости и несостыковки). Я, например, вообще не знал что они в конце оказались на заводе «Кибердайн системс». А если убрать этот, по вашему мнению незначительный пункт, то список будет тупо неполным, что не является признаком хорошей статьи. Оттуда можно вырезать разве что предложения на вроде «Кстати, это одна из двух сцен, в которых Риз смеётся и вообще улыбается. Вторая — сцена утром после этой ночи, когда Сара в шутку пугает Риза.» Явно излишняя для данного раздела информация.

Ну для других инфа если что. На Ютубе есть если не все из списка, то многие из них: вот, например, чел сделал подборку Callidus (обс.) 20:29, 29 сентября 2017 (UTC)

Ответ Денису, по теме "Киборг или Андроид !?"

Ни на что не претендую, но так более "читабельно". Я так понял этот "поток сознания".
Терминатор - Андроид, только потому, что слово андроид означает человекоподобный, а он выглядит как человек!? Вы сами-то верите в эту ахинею? почему тогда человекоподобные обезьяны - не андроиды, если на то пошло? Или свиньи? Они, вообще-то, ближе к человеку?! Вам здесь лишь бы вякнуть без разбора - не думая. Почему же те андроиды, что продают сотовые компании, выглядят не как человек, а как ПДУ? Всё верно в фильме Терминатор - Кибернетический организм. Поскольку покрыт живыми тканями. Не чего фигню писать.

Потому, что Андроид - человекоподобный РОБОТ. Повтор ссылки - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B4
Акцентирую Ваше внимание, на всякий случай. А то, вероятно, Вы не умеете пользоваться ссылками. И, вдобавок, плохо воспринимаете "объёмный" текст. В современном значении обычно подразумевается робот.
... кибернетический организм. Тут делается смысловой акцент на самом симбиозе биологических и электронно-механических систем.
Прежде чем "вякать без разбора не думая", почитайте ещё и это https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B3
Ещё раз, вдумчиво, прочтите текст выше, особенно с этого места: "«Мясо» Терминатора никак не участвовало в функционировании его систем..." И что такое "операционная система Android" - https://ru.wikipedia.org/wiki/Android - "сотовые компании", никак не могут продавать "андроиды", которые ещё и выглядят как "ПДУ".
Не путайте роботов и животных. У последних, есть свои определения и названия.
А так же, уделите больше времени изучению грамматики, в частности - пунктуации. Это Вам не чат и не соцсеть, на подобии ВК и прочих подобных помоек. Вы, Денис - невежда, путающий понятия и определения. Не способный грамотно изложить свои мысли и не уважающий тех, кто читает Ваши "опусы".
"свиньи они вообще то ближе к человеку" - это где же Вы такого "нахватались"? Какой позор. Но в отношении Вас - это справедливое замечание.
Больше читайте, особенно сайты и книги научной тематики. Чтоб не "вякать здесь" и не позориться.

P.S.: Как говорится: "Пусти свинью в огород..." — Эта реплика добавлена с IP 89.189.118.66 (о) 11:42, 20 марта 2017 (UTC)

Ответ Денису

"Чтоб не "вякать здесь" и не позориться." Типа умный если сам ни хрена не знаешь так и не указывай баран. А весь твой ответ дешевка Денис.

Ответ Денису 2 ответ на реплику

Тому кто писал ответ. Для тупых недоумков специально. В фильме чётко говорится что терминатор киборг, не робот не андроид, а именно КИБОРГ. Разве трудно посмотреть фильм что бы это понять? Там ведь ясно видно что живая плоть для маскировки.... Этот участник идиот извиняюсь за выражение, но посудите сами он пишет о симбиозе, он знает что такое симбиоз? Как могут метал и мясо в симбиозе быть? Ну давайте я ему под рёбра ударю и скажу что это симбиоз, что он тогда возразит? Здесь умничать многие любят а читать мало кто умеет. И к чему эти ссылки на значение андроида? Это всё пустая трата времени, вместо желания открыть глаза и уши, как обычно лишь бы вякнуть. Что касается близости свиней и человека, уже давно известны такие факты,"Нравится нам это или нет, мы все получили много общего со свиньями. Мы всеядные млекопитающие, которые легко набирают вес и восприимчивы к гриппу. Сам факт, что свиньи и люди являются млекопитающими означает, что мы разделяем некоторые гены, в этом проявляется сходство днк человека и свиньи.http://dnkworld.ru/sxodstvo-dnk-cheloveka-i-svini.html Да что говорить тот кто писал ответ и сам свинья. Относительно того что андроиды не похожи на ПДУ. Кого вы лечите своими высерами? Уже давно известны сотни устройств которые выглядят как андроид но выполнять могут и функции пульта, так зачем же врать? И потом когда я писал что андроид как ПДУ я имел ввиду форму внешнего вида, а не роботов девушек из Японии которых вдобавок ещё кроме служанок и по другому используют, но тот участник туповат что бы увидеть это, единственное что он увидел так это граммати́ческие и орфографические ошибки, не отрицаю писать могу с ошибками но главное не это. Что касается остального от подобных идиотов Я не намерен терпеть ни какой критики , так что может слюной захлебнутся. Денис

Запрос источников в разделе Продолжения

Жалко потерять раздел о произведениях-предшественниках. Хоть там и не было источников, информация была интересная и в плане орисса "безобидная". Но зачем шаблон "нет источников" в раздела о продолжениях? Ведь там просто перечисляются фильмы и годы их выхода? --Fred (обс.) 14:32, 5 мая 2018 (UTC)

Коллега, положение об оригинальных исследованиях, обидных или не очень, регулируется правилом ВП:ОРИСС. И что вы понимаете под словом предшественники? Поскольку «Терминатор» не первая работа в кинематографе, и уж тем более в искусстве вообще, ему предшествовало тысячи других. Если же вы подразумеваете плагиат, то это совсем иное. В оставленном абзаце говорится именно о заимствовании, вызвавшем определённый резонанс, подтверждённый источниками. А домыслы редакторов Википедии были удалены. Чтобы они не потерялись, надо просто предоставить АИ. В отношении раздела «Продолжения» та же история. К примеру, абзац со словами «Вселенной „Терминатора“ в определённом смысле повезло в том, что она, в отличие от других фантастических блокбастеров 1980-х, поначалу избежала многочисленных низкокачественных продолжений. Одной из причин такого положения, помимо добросовестности Кэмерона, была запутанная ситуация с авторскими правами» и другие подобные рассуждения явно требуют указания источника. Найдутся источники — хорошо, а нет — так извините. И наконец о вашей тезе «Все события, показанные в фильме, представляют собой замкнутую временну́ю петлю, в которой действия, совершаемые героями, не могут привести к изменению будущего, поскольку уже являются его частью». Это ваше собственное наблюдение? Или вы где-то об этом прочитали? В последнем случае рекомендую сразу подставить ссылочку на источник, — иначе снова потеряется. Успехов. --TwoPizza (обс.) 18:43, 5 мая 2018 (UTC)

Под словом «предшественники» я понимаю «некоторые предшественники» и считаю, что мы имеем право просто сообщить читателям о существовании некоторых более ранних произведений с похожим сюжетом. Мы же не утверждаем, что это заимствование или источник вдохновения. Ну, если была в 1967 году пьеса с названием «Фонсик и экстерминаторы», а ставил её театр с названием «Генезис», то какая такая вселенская катастрофа случится, если мы об этом скажем? Впрочем, что такое орисс известно всем участникам википедии. Мой вопрос к вам был другой. Зачем запрос источников на раздел о продолжениях? Я его, пожалуй, уберу. Если там какие-то конкретные факты вызывают сомнения, поставьте на них запрос. --Fred (обс.) 05:29, 6 мая 2018 (UTC)

Подбор актёров

В разделе Подбор актёров грубая ошибка. а именно вот : "Арнольд, напротив, утверждает, что именно он разглядел в роли Терминатора огромный потенциал и был вынужден уговаривать Кэмерона уступить её. "

Арнольд напротив, в своей автобиографии подробно пишет, как отказывался от роли на встрече с Кэмероном, а тот его упорно уговаривал. это предложение надо вычеркнуть, оно ошибочно и ничем не подтверждено. Вот информация из первоисточника - Книга "Вспомнить все: Моя невероятно правдивая история" автор - Арнольда Шварценеггер. Глава 16 - Терминатор. ссылка на полный текст - https://wdco.ru/Epftg

Нарицательное "терминатор"

Текст статьи:

"Благодаря фильму слово «терминатор» превратилось в нарицательное"

А до этого оно каким было? 95.221.138.10 12:12, 18 декабря 2021 (UTC)

Опечатка

Просьба исправить опечатку в фамилии под одним из изображений ("Восковая голова актёра Арнольда Шварцнегера в гриме") 2A03:D000:8400:450:1:0:C595:9555 21:45, 16 января 2023 (UTC)

Вопрос

Перед тем как убить Джинджер и Мэтта терминатор подходит к дому, где они находятся, а точнее к домофону с номерами квартир. А кто ему открыл дверь домофона? То есть чтобы пройти дальше терминатор должен был позвонить по домофону чтобы ему открыли или иметь с собой магнитный ключ именно от этого домофона. Ни того, ни другого разумеется быть не могло. Получается, что остаётся за кадром как он вошёл в дом и как потом открыл дверь в квартире, не разбудив тех, кто там находился 46.39.53.29 15:41, 9 ноября 2024 (UTC)