Обсуждение:Тайная доктрина (KQvr';yuny&Mgwugx ;ktmjnug)

Теософия и философская антропология

Философская антропология:

«Знание о человеке должно предполагать некое синтетическое знание, включающее в себя знание всех трёх наук: знание естественнонаучное, философское и религиозное. Человек — единственное существо, которое подпадает под все эти учения, но оказывается, что познать человека во всём этом синтезе нереально. Человек, по выражению Шелера, «вещь столь обширная», что все его определения неудачны. Человека нельзя определить, он превосходит любое определение, любую науку. Тем не менее, проблема человека — это главная проблема философии. Кризис современного общества показывает всю насущность этой задачи».

Сопоставим с: «Тайная доктрина – синтез науки, религии и философии».

Вывод: Конечно, можно изгнать «Тайную доктрину» из категорий «Эволюция», «Космология», «Антропогенез», но вот из «Философской антропологии»… Мне кажется, что Макс Шелер был бы против такого изгнания…SERGEJ2011 18:44, 22 мая 2011 (UTC)

Ариэль Санат и "неизвестный" веб-сайт

А. Санат — религиовед, автор книги о Кришнамурти The inner life of Krishnamurti: private passion and perennial wisdom (1999). В это время он был адъюнкт-профессором в департаменте философии и религии (см.) в Университете в Вашингтоне (American University in Washington, D.C.). В течение следующих шести лет книга была издана на французском, японском, голландском и финском языках (см.).
По поводу веб-сайта и электронных писем:

Theosophy World is an independent project to support the sharing of the theosophical philosophy.
Theos-Talk is the email discussion list associated with the Theosophy World monthly. It is part of an independent project to support the sharing of the theosophical philosophy.

В дискуссии неоднократно принимали участие, кроме А. Саната, религиоведы Г. Тиллетт (см.) и Б. Френч (см.). В основном, обсуждались вопросы, связанные с их диссертациями или книгами. Также обсуждалась известная книга Пола Джонсона о махатмах Блаватской (см.). SERGEJ2011 (обс) 12:54, 24 сентября 2014 (UTC)

По поводу А. Саната. Единственное, что о нём известно, как вы верно подметили, это то, что он некоторое время работал адьюнкт-профессором в департаменте философии и религии в American University in Washington. Адьюнкт-профессор — низшая преподавательская должность, причём её особенностью является то, что адьюнкт-профессоры (в отличие от full-time преподавателей) практически никогда не привлекаются к научной работе. Таким образом, на этой основе мы ничего не может сказать о научной квалификации Саната: ни о его образовании, ни о научной деятельности, ни об учёной степени.

Его книга не является научным изданием. Она издана изд-вом Quest Books ® The Theosophical Publishing House, принадлежащем Theosophical Society in America. Это издательство заявляет, что публикует „nonfiction works to facilitate spiritual growth and healing“. Неудивительно, что теософское издание опубликовало теософскую книгу о «теософском мессии». «Научность» этой книги можно проиллюстрировать словами Саната из предисловия: "the Masters and the Lord Maitreya were realities to Krishnamurti every single day of his life since he first encountered them in his youth".

Вывод: электронные письма автора с неустановленной авторитетность с какого-то веб-сайта — неподходящие источники для написания энциклопедических статей. Евгений Мирошниченко 15:31, 24 сентября 2014 (UTC)

В отличие от "малоизвестного" А. Саната, видимо, не имеющего учёной степени, научная репутация австралийцев д-ра Тиллетта и д-ра Френча подтверждена их диссертациями, к тому же Френч заранее предупредил, что он «ни в коем случае не теософ» (см.). Их участие в дискуссиях подтверждает репутацию веб-сайта (an independent project) и даёт достаточно оснований считать, что опубликовавший здесь свои статьи Пол Джонсон (например, см.) — это именно тот самый Пол Джонсон, известный критик концепции махатм.

Таким образом, их электронные письма и работы Пола Джонсона с данного веб-сайта — вполне подходящие источники для написания энциклопедических статей.

Кстати, «помощник профессора» или адьюнкт-профессор — преподаватель, имеющий меньший ранг, чем «полный профессор» (full professor), но больший, чем ассистент-профессор; титул «помощник-профессора» (адъюнкт-профессор) соответствует учёному званию «доцент» в Российской Федерации, т.е., это не «низшая преподавательская должность». См. Профессор#США. SERGEJ2011 (обс) 17:25, 24 сентября 2014 (UTC)

Мы обсуждаем А. Саната, а не Тиллетта и прочих. Не уклоняйтесь. Мало ли на каком сайте они засветились. Их участие не подтверждает репутацию веб-сайта. Масса известных людей пишет в фейсбуке, но это не значит, что фейсбук тем самым авторитетный источник. Вы с каким-то потаённым смыслом второй раз повторяете, что это an independent project, как будто это что-то значит. Да, это значит, что сайт как минимум не относится ни к какой научной организации. Это также значит, что никто не рискует репутацией за публикуемое не этом сайте. Что никто не рецензирует публикации. Поэтому an independent project = unreliable source.

Что касается адьюнкт-профессора — читайте лучше en:Professors in the United States#Adjunct professor („An adjunct is generally not required (or permitted) to participate in the administrative responsibilities at the institution expected of other full-time professors, nor do they generally have research responsibilities“). Это преподавательская должность, а вы её равняете с учёным званием. Вы понимаете разницу между учёным званием и должностью? Вы в курсе, что есть учёное звание «доцент» и должность «доцент», что это совершенно не одно и то же? Вы понимаете, что невозможно оценить научную квалификацию человека лишь по факту должности адьюнкт-профессора? Давайте не совершать подмену тем. Мы говорим о Санате, а вы вдруг меняете тему на Тиллетта. Мы говорим о научной квалификации, а вы вдруг начинаете обсуждать преподавательскую должность. Евгений Мирошниченко 18:01, 24 сентября 2014 (UTC)

Кто такой Брендан Френч?

Брендан Френч — религиовед, доктор философии. В 2000 году опубликовал работу:
French, Brendan James The theosophical masters: an investigation into the conceptual domains of H.P. Blavatsky and C.W. Leadbeater. PhD thesis, University of Sydney, Department of Religious Studies. Sydney, 2000.

Читатели интернет-журнала Theosophy World заинтересовались исследованиями д-ра Френча. Отвечая на их вопросы, он, в частности, сказал:

Многие теософы спрашивали меня, как бы я отреагировал, если бы, так или иначе, можно было доказать, что никаких Учителей у Блаватской никогда не было. Единственным моим ответом было: тогда моё уважение к ней не только бы не упало, а наоборот, — резко пошло бы вверх. (См. French, Brendan The Theosophical Masters: replies).

Оригинальный текст (англ.)

I have been asked by a number of Theosophists how I would feel if (somehow) it was able to be proved that the Masters never did exist. All I could say is that my respect for Blavatsky would not plummet, but soar.

SERGEJ2011 15:41, 8 октября 2014 (UTC)

Вы не пишите что он «религиовед и доктор философии». Вы дайте ссылки на источники, где можно узнать научную квалификацию и хотя бы минимальные биографические сведения Б. Френча. Кстати, «доктор» для русскоязычного читателя — это вообще врач, см. Доктор Айболит, Доктор Комаровский и т.п. Так что ваше "доктор Брендан Френч" из статьи стилистически для русской Википедии вообще не подходит.

Я вижу единственную ссылку на кандидатскую диссертацию. Из неё ясно лишь, что г-н Френч получил PhD, но совершено непонятно, чем г-н Брендан Френч настолько известен, что его частное мнение, высказанное даже не в какой-либо публикации, а просто на каком-то веб-сайте, заслуживает развёрнутого помещения в энциклопедию. Скажем так: кого вообще в Википедии волнует степень уважения, которую ощущает г-н Брендан Френч к Блаватской?

Ещё раз: кандидатская диссертация Френча как научный источник в первом приближении может быть упомянута в ссылках, однако без ответа пока вопросы к тому, чем обоснованы в статье его цитаты и его мнение как частного лица. Евгений Мирошниченко 17:49, 8 октября 2014 (UTC)