Обсуждение:Сучья война (KQvr';yuny&Vrc,x fkwug)

Убрать Прайм-Крайн

Предлагаю очистить редакцию с упоминанием некой "Прайм -Крайн". Ресурс откровенно лживый, подлый и расистский. Этот ресурс активно распространял небылицы про воров. В первую очередь по адресу нерусских. В этом мы неоднократно убеждались. А теперь об "автоматчиках". Какие ещё выводы мог сделать Прайм-Крайн? Это же вздор! Воры в социальном плане -контробщество. Даже одно только принятие воинской присяги приводило к раскоронованию. "У воров нет хозяина". Взял оружие, выполнял приказы, дал присягу - и на этом точка - непризнание за воров Весь этот абзац о суках-офицерах и ворах-рядовых следует убрать и расценить такие правки как "вандализацию" Вики.

По существу

Во-первых, в сучьей войне участвовали не только воры и суки. Были ещё всяческие упоровцы, пивоваровцы, беспредельники, ломом подпоясанные и пр. Во-вторых, кенгирское восстание к сучьей войне войне отношения не имеет: сучья война шла в ИТЛ, а Кенгир был особлагом.78.106.250.195 11:47, 1 октября 2010 (UTC)

"Анархисты", они же "махновцы" погоды не делали. И вместе с суками они на воров не нападали. Сами по себе были, поэтому и звали их также "отколотые" и "чугунки".

Ошибки

Исправил несколько ошибок, в том числе:

• жиган - это вор, бандит, а не репрессированный белый офицер (в смысле, если его посадили за соцпроисхождение, а не за уголовщину);
• воры не диссиденты, они не приемлют любую власть, а не только большевиков. DeniRost 17:02, 3 августа 2009 (UTC)
• Откуда инфа, что политические заключённые в большинстве своем (99%) преступниками не являлись? Удалил. 109.230.142.44 11:51, 17 мая 2012 (UTC)
  • :: Да, не являлись. И не смейте здесь ничего удалять. Единственными полит.преступниками являлась тогда компартия, большевизм. 78.156.235.77 03:42, 10 сентября 2024 (UTC)
• :: Как вас понимать "Жиган - вор, бандот"? "Вор" - не бандит и никогда себя за бандита не признает. Нельзя упоминать "воров" как "бандитов". 78.156.235.77 04:06, 10 сентября 2024 (UTC)

"Польские воры" - это не "суки", а воры с присоединённых в 1939 году территорий Западной Украины. Их воровской закон во многом отличался от закона советских воров, поэтому тоже были многочисленные конфликты. Но масштабы переваривания преступным миром польских воров далеки от масштабов сучьей войны. 5.227.7.77 07:02, 20 сентября 2015 (UTC)

• :: Не было с ними многочисленных аонфликтов. Они сосуществовпли. То есть питались отдельно, жили отдельно."Польские воры" - вариант сучьих воров. Особых столкновений и напряг с ними не было. Их было намного меньше. Польские воры - не более чем экзотика. 78.156.235.77 04:14, 10 сентября 2024 (UTC)

Контакты и сотрудничество

Уважаемый Agent001, важна не сама передача на НТВ, а её участники, что и откуда они знают. Предыдущий вариант, к которому я более-менне вернул статью, во многом основан на информации В. Шаламова - не просто сидельца, а свидетеля тех событий.

Кроме того, осужденный, в любом случае, контактирует с администрацией: допросы, разрешение свидания, направление на больничку. Воровские законы строги, но не безумны, и запрещают они именно сотрудничество. Что касается Ваших примеров:

• "подписался, значит всё", ссучился - это ахинея, протоколы допросов подписывали все;
• "заставляли, насильно ударить в «обеденный колокол»" - во-первых, эта фраза указывает на слабое знакомство с предметом: в те времена били в рельс, колокола везти в лагеря черезчур жирно будет, а, во-вторых, сука - это свободный выбор (пусть и между ссучиванием и смертью), в этом и был весь смысл (читайте того же Шаламова). DeniRost 19:28, 17 декабря 2009 (UTC)

Википедию не интересует ни ваше ни мое "знание предмета". Чтобы редактировать в Википедии статьи, достаточно нулевое знание предмета. Я опирался на АИ. Пердача на НТВ — это АИ.

Ну конечно я имел ввиду рельс, его так и называют "колокол", не только на зоне а и везде.--Agent001 23:05, 17 декабря 2009 (UTC)

Не сочтите за занудство, но везде колокол и рельс — это совершенно разные вещи и нигде рельс колоколом не называют! Кстати, «обеденный колокол» — это, что-то из английских романов начала прошлого века :-). DeniRost 17:49, 20 декабря 2009 (UTC)

Кстати, про колокол: там показали именно хронику, голос за кадром говорил, что мол ЗК такой-то, встал на путь исправления, стал помощником бригадира. И показывают как тот бьет в рельсу.

• Ха! Вот вам цитата из Шаламова: «Пример: вор идет мимо вахты. Дежурный надзиратель кричит ему: «Эй, ударь, пожалуйста, в рельс, позвони, мимо идешь...» Если вор ударит в рельс – сигнал побудок и поверок, – он уже нарушил закон, «подсучился».» [1] Поэтому верните про рельс и не занимайтесь вандализмом.--Agent001 23:20, 17 декабря 2009 (UTC)
  • Абсолютно правильно, но, обратите внимание, надзиратель не "насильно заставляет", а, именно, просит (пожалуйста!), а у зека выбор: либо сказать "не буду" (и это именно "контактирование"), либо ударить - вот это "сотрудничество", и только в этом случае вор ссучивается. Поэтому, читайте внимательно свои доводы и не разбрасывайтесь такими словами как вандализм.

• Фраза «Передача на НТВ — это АИ» в корне ошибочна, передача сама по себе не может быть АИ (Если, например, Алла Пугачёва по ТВ будет рассказывать что-то о самураях, то это явно не АИ). Поэтому повторяю: «Важна не сама передача на НТВ, а её участники, что и откуда они знают». А, говоря о слабом знании предмета, я имел в виду не вас, а этих самых участников, опираясь на перл «обеденный колокол». DeniRost 17:49, 20 декабря 2009 (UTC)

У вас неверное представление об АИ. Передача на НТВ, это уже АИ, если такой материал выпустили в эфир, то не важно кто там ведущий, там консультанты почище вашего сидят. А кто там ведущий неважно — это уже маркетинг. --Agent001 18:05, 20 декабря 2009 (UTC)

Да причём здесь «почище вашего». Я же не про себя говорю, и не про ведущего, кстати тоже. Вы правы, кто он — неважно (хотя тоже не всегда). А вот уровень «консультантов» — это, ещё раз повторяю, вопрос. На телевидение можно позвать кого угодно, а вот АИ ли он? Поймите разница огромная: говорил ли по ТВ об этом Шаламов (если был бы жив) или Кобзон.

И чтобы много не спорить, скажите, как выглядит статья сейчас вас устраивает, или предлагаете добавить что-то ещё? DeniRost 19:59, 20 декабря 2009 (UTC)

Ссылки

Я не понимаю желания сделать пол статьи синего цвета, поэтому прошу объяснить, зачем в статье ссылки на выбранные случайным образом слова. Логичны ссылки на вора в законе, Великую Отечественную, дажже, пожалуй, на нож и парикмахера. Но нужность именно в этой статье ссылок на Родину, поцелуй (!) и смерть требует пояснений. DeniRost 19:45, 17 декабря 2009 (UTC)

Не должны же статьи по одной теме быть замкнутыми сами на себя, хоть какая-то связь должна быть с остальными статьями (может кто-то про поцелуй не знает ничего). И вроде как нет сплошного синего цвета и не расширяется синева до всех подряд слов --exlex 11:27, 18 декабря 2009 (UTC)

Разумеется не замкнутыми. Но ссылки, думаю, надо делать тематически. Во-первых, видя в статье «целовал нож», можно подумать, что ссылка ведёт на описание этого обряда. Во-вторых, почему именно эти слова. Хочется добавить синевы — пожалуйста. Но выберите важные для этой статьи. Вот, например, первая фраза: «Сучья война — жестокая борьба двух групп осужденных», явно сылка должна стоять не на жестокость, борьбу, цифру 2 или групповуху, а именно на осужденного или судимость, и таких возможностей много, есть желание — дерзайте. DeniRost 20:16, 20 декабря 2009 (UTC)

как представил, что кто-то пойдёт обряд смотреть на поцелуй, так смешно даже стало. В самом деле они слишком близко стоят друг к другу. Но всё же в одной теме замыкаться тоже плохо, тут правда за рамки нож и так лезет --exlex 23:27, 20 декабря 2009 (UTC)

в ссылке не мешало бы добавить книгу "Черная свеча" Высоцкий-Манчинский,где затронута тема "сучьих войн" Алесей Волчихин

Использование слова "суки"

Суки-то себя не называли суками? Я так понимаю, это уничижительное название им дали воры. Название стоит упомянуть в статье только один раз. Иначе выходит что статья по тону поддерживает воров, а это уже несоответствие НТЗ. Sena 12:48, 16 февраля 2013 (UTC)

Называли. В определённый момент слово стало просто названием «масти». В статье есть ссылка на рассказ Шаламова — почитайте, небезинтересно. DeniRost 19:16, 22 февраля 2013 (UTC)

Телесериал

Почему про телесериал 2014 года ни слова? — Эта реплика добавлена с IP 89.218.23.54 (о) 04.53, 3 июля 2015 (UTC)

Цитаты из 6-го тома "Истории Сталинского ГУЛАГА"

1. "Так называемые «двадцатипятилетники» стали главной ударной силой обеих группировок. Зачастую такие заключённые с лёгкостью убивали других заключённых просто для того, чтобы не выходить на работу в зимнее время, пересидеть холодное время года в следственном изоляторе". На странице 66 не сказано, что это имеет отношение к "сучьей войне". Такие убийства, о которых идет речь в цитате, совершались над 58-статьей или "мужиками" (бытовиками, не входящими в группировки воров и сук). К убийствам членам противоборствующих группировок заранее готовились их планировали и относились к них очень серьезно.
2. "Параллельно с сучьей войной, шла так называемая «рубиловка», борьба за власть на зоне и ресурсы между национальными группировками антисоветской направленности, главными из которых были «бандеровцы» (бывшие члены ОУН-УПА с Западной Украины) и «чечены» («кавказцы», «мусульмане»). И те и другие провоцировали массовые беспорядки на зоне, доставлявшие немало хлопот лагерной администрации, терроризировали и убивали подозреваемых в стукачестве, бригадиров и просто случайных заключённых, пытались разложить конвой и надзирателей, нападали на надзирателей, принимали «законников» в свои ряды. Из-за их глубокой конспирации, руководству лагерей очень сложно было выявить зачинщиков и руководителей таких группировок." Рубиловка (термин, используемый в Песчанлаге и введенный в оборпот А.И. СОлженицыным) не имеет никакого отношения к Сучьим войнам на стр 76 (там же) читаем: была "сучья война" в ИТЛ и особлаговская "рубиловка" <...> По мнению Солженицына, коммунистический режим сознательно лицемерно смешивал их в одну кучу <...> Соложеницын, безусловно, прав." Не следует Википедии повторять ошибки "гулаговских бюрократов"

Hunu (обс.) 20:11, 19 июня 2020 (UTC)

Книга А. Бушкова

Можно упомянуть книгу А. Бушкова "Второе восстание Спартака", где затронута тема "сучьих войн". Правда книга более художественная, чем документальная, но как по мне небезинтересная. 95.163.4.190 08:35, 10 марта 2023 (UTC)