Обсуждение:Список станций Киевского метрополитена (KQvr';yuny&Vhnvkt vmguenw Tnyfvtkik bymjkhklnmyug)
 | Этот список входил в число избранных списков русской Википедии. См. страницу номинации. Избран 3 октября 2007 года. После дальнейшего обсуждения список был лишён статуса. |
Проект «Метро» (уровень список, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Метро», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с метрополитеном. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Як на мене, краще було б давати у переліку станцій спершу її назву українською, потім — переклад російською, а потім — транслітерацію українського звучання російською, щоб можна було сприймати на слух оголошення у вагонах: ст. Либідська (рус.: Лыбидская) [звуч.: Лыбидьська]
Дата
[править код]На официальном сайте метро указано, что станция «Театральная» открыта 6, а не 7 ноября.
Какая схема лучше?
[править код]Уважаемые участники! Имеется две схемы метро первая на вторая. На мой взгляд, вторая схема лучше. Мои аргументы:
- на первой схеме почти нет информации о проектируемых и строящихся станциях, в то время как в указанных статьях о перспективных станциях рассказывается порой весьма подробно. Естественно, что читателям интересно не только прочитать о проектируемых станциях, но и увидеть их на схеме.
- первая схема выполнена очень неаккуратно (надписи налеплены криво, разным стилем, разным цветом, налазят друг на друга и т.д.), и скорее напоминает плохую работу школьника, чем схему для энциклопедии.
Поэтому на мой взгляд, в статье Киевский метрополитен, а также в статье Список станций Киевского метрополитена нужно использовать вторую схему.
Однако участник user:AMY 81-412 меняет вторую схему на первую. Его аргументы таковы:
"к Вашей схеме можно также предъявить также ряд претензий.
- форма линий имеет необоснованное количество изгибов.
- неудачно выбран формат файла для схемы (JPG-артефакты).
- нестандартные цвета линий.
- скорее напоминает плохую работу школьника, чем схему для энциклопедии.
- В отличие от нее, схема в формате SVG имеет ряд преимуществ:
- маленький размер.
- легкость редактирования (в обычном текстовом редакторе).
- лёгкость перевода в другие языковые форматы, а также трансформации в формат PNG средствами ВП.
- чёткость изображения.
- В силу перечисленного, эта схема используется в других языковых проектах ВП, а похожего дизайна — на официальном сайте Киевского метрополитена.
- По перспективным станциям не всё так просто. В силу невысокой скорости строительства метро в Киеве — примерно 1 станция за год, а также многочисленных изменений планов, трассировок и пр в зависимости от политической конъюнктуры, строить прожекты и рисовать схемы с перспективой более чем на 5-10 лет абсолютно бессмысленно. Пока на ближайшую перспективу планируется продлевать ККЛ и строить ПВЛ от Глубочицкой в сторону Троещины (информация из Укрметротоннельпроекта, общался буквально вчера). Работы там хватит лет на 8-10... За это время любая схема всё равно устареет.
- Именно по этим причинам я отменяю Вашу правку и возвращаю эту схему".
Взято отсюда
Прошу уважаемых участников высказаться о том, какая же всё-таки схема лучше. --
Добавлю также, что существует официальная схема развития киевского метрополитена, и никакие официальные источники не отменяли официальную схему. --Ванька Иваныч 07:00, 14 января 2011 (UTC)
- Возможно, имеет смысл перевести Вашу (вторую) схему в svg, тогда будет на что опираться. Пока, первая схема (в svg) более читаема, лучше выдерживает сжатия/растяжения. Она более подробна с точки зрения воды (на ней изображена более подробна речная структура). Кроме того, не вижу большой разницы в планируемых станциях в двух вариантах. С уважением, Amishaa (обс) 12:42, 14 января 2011 (UTC)
- С того момента, как я оставил эту запись, до того, как вы отоставили свой комментарий, участник user:AMY 81-412 загрузил новую версию схемы (1). В таком виде его схема действительно лучше моей. Так что вопрос снимается. Жаль только, что он сам не предупредил сообщество освоих действиях.--Ванька Иваныч 13:36, 14 января 2011 (UTC)
Глубина заложения станций
[править код]Можно, пожалуйста, указывать источники, подтверждающие эту глубину. С уважением, Amishaa (обс) 18:43, 16 февраля 2011 (UTC)
К лишению статуса
[править код]Сейчас в списке большая проблема с проверяемостью, особенно в части планируемых станций (и сроков их открытия): единственным источником является карта примерно 2015(?) года с планом на пять лет, который, как видно сейчас, не вполне сходится с наблюдаемой реальностью. Без источников новые даты поставить нельзя, а источников сейчас нет (и за две минуты не находятся). Amishaa (обс) 17:38, 10 мая 2022 (UTC)