Обсуждение:Сорос, Джордж (KQvr';yuny&Vkjkv, :'kj;')

Untitled

А про Тивадара Сороса забыли упомянуть.

Комментарий Анонима из тела статьи

В предыдущих строках, в описании "чёрной среды" есть ошибка. Это произошло не 15-го, а 16 сентября 1992-го года. И миллиард Сорос заработал не за один день - он держал позиции несколько месяцев до и после этого события. Такие ошибки всегда случаются, когда пишет не сведущий человек, а просто делаются перепечатки из неспециализированной прессы. Среди обывателей до сих пор бытует мнение, что в обвале фунта виноват Сорос. Обыватель ведь не знает, что мировые рынки не поддаются одному человеку, пусть даже он гений. А тогда в спекуляциях по обвалу фунта приняли участие десятки тысяч спекулянтов по всему миру - банки, страховщики, пенсионные фонды. Точно так же в развязывании войны нельзя обвинить одного человека. История гораздо сложнее, чем кажется обывателям.

Среди обывателей до сих пор бытует мнение, что в обвале фунта виноват Сорос. Обыватель ведь не знает, что мировые рынки не поддаются одному человеку, пусть даже он гений.

Дааа? А в Википедии написано как раз по другому: Чёрная среда 91.202.27.2 15:41, 29 августа 2008 (UTC)

Очень хорошо сказано! полностью поддерживаю товарища. 91.76.253.150 09:33, 31 января 2008 (UTC) Приспешник

Ну что, продолжим? В статье по прежнему написано что Сорос - филантроп. Однако же в другой статьей Википедии(Дэу) написано:

Джордж Сорос своими биржевыми ударами практически уничтожил национальные валюты Таиланда (бат), Индонезии (рупию), Тайваня (доллар) и Южной Кореи (вону). Международный Валютный Фонд помог странам, но потребовал принятия мер, которые неизбежно вели к уничтожению независимости национальной экономики.

Как это совмещается с "филантропией"? А как насчет НТЗ? Или эта статья википедии правильна, а другие неправильны? 91.202.27.2 12:26, 11 октября 2008 (UTC)

"Tell me, Dr. Freeman, if you can: you have destroyed so much — what is it exactly that you have created? Can you name even one thing?... I thought not".

Джордж Сорос своими биржевыми ударами то что он шортил валюты факт. Однако то что он уничтожил, наносил удары и т.д. это не факт. Вспомните как Пу говорил о валютных спекулянтах в декабре вроде 2014. Это любимое занятие провалившихся руководителей, объяснять обвал валюты "спекуляциями" PavelEfimovih 03:07, 28 июля 2015 (UTC)

• Мнения, что спекулянты вызывают кризисы, придерживается также нобелевский лауреат Пол Кругман, да и многие другие экономисты. Теория валютных кризисов, происходящих исключительно по объективным причинам, не является консенсусной :-) Викидим 06:53, 28 июля 2015 (UTC)

К сожалению, в экономической теории вообще нет ничего консенсусного. Даже базовые понятия «товар», «стоимость», «прибыль», «ссудный процент» не имеют единого трактования, в том числе и среди нобелевских лауреатов. А уж по вопросу природы экономических кризисов, так тут чуть ли не каждый автор предлагает свой вариант. Наряду со взглядами, что соросы порождают кризисы, есть и мнения, что они лишь используют уже сложившийся кризис и лишь извлекают прибыль, но не являются его причиной. KLIP game 11:18, 28 июля 2015 (UTC)

Финансовая деятельность

Дискуссионные мнения, изложенные в разделе не подкреплены ссылками на источники (См. ВП:НТЗ). KW 04:15, 16 августа 2008 (UTC)

Филантроп?

В статье указано:

американский финансист, инвестор и филантроп

Интересно, как это совмещается вот с этим:

1997 г. — Сорос предпринял успешную атаку против национальных валют ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона — Малайзии, Индонезии, Сингапура и Филиппин, завершившуюся глубоким экономическим кризисом этих стран, отброшенных в своём развитии на 10-15 лет назад.

??? --91.202.27.2 15:59, 17 мая 2008 (UTC)

Дело в том, что второе утверждение не имеет даже ссылки на источник, а первое подкреплено не просто ссылкам (словами), но и делами (фактами), например:

С 1996 по 2001 год Фонд Сороса вложил в проект «Университетские центры Internet» около 100 миллионов долларов, в результате чего на территории России появились 33 интернет-центра.

KW 04:20, 16 августа 2008 (UTC)

Гнать из России этого ФИЛАНТРОПА. Он покушается на святое - на наших детей. Эвриканство в школе - это величайшее из преступлений Сороса, через проплаченного им (тоже акт филантропии) Адамского. В России до сих пор нет ни одной сильной организации, способной объединить народ против Сороса. Всероссийское родительское собран 92.124.84.172 08:03, 30 апреля 2009 (UTC)ие - единственная попытка. Но голосуя за их положения, автоматически в нагрузку голосуешь за религизацию школы. Неужели нет в России ни одного нормального объединения против Сороса?

Кстати, а как вам статья: http://world.lib.ru/s/shwarc_n/soros.shtml ? Вот вам и объяснение баснословного богатства Сороса. Еврей наживался на грабеже евреев же при нацистах. А вы говорите - сам молодец, такой вот весь гениальный из семьи среднего достатка стал миллиардером. 92.124.84.172 08:51, 30 апреля 2009 (UTC) И он ещё тянет свои грабли к нашим детям???? Напишите также про организацию А 92.124.84.172 08:54, 30 апреля 2009 (UTC)нтисорос и ту отважную грузинскую женщину, которая встала против самого Сороса и что из этого вышло. 92.124.84.172 08:54, 30 апреля 2009 (UTC)

Какой филантроп???? Инфа по поводу Сороса, как он расходует средства на благтворительные "оранжевые" революции. Читать предпоследний абзац интервью, если не в состоянии осилить статью полностью. http://kp.ru/daily/25829/2805033/ AKostoprav 16:15, 16 августа 2012 (UTC)

Преступники Франции

Удалил ссылку на категорию "Преступники Франции", т.к. абзац, посвященный этому в статье не подкреплен ссылкой на АИ--Doveman 11:22, 25 августа 2009 (UTC)

Антисемитская критика

Мне кажется странной фраза "Также, ввиду своей еврейской национальности, часто подвергается антисемитской критике". Ср. "По причине своего пола подвергалась критике со стороны женоненавистников". Тавтология какая-то получается. :) --Eliokim 16:01, 8 мая 2010 (UTC)

Да, такая фраза должна быть выкинута, из-за своей неопределённости, надо только конкретно. А то получается, что любая критика "подпадает" по неё. Есть критика, - значит, антисемит или критика антисемитская. Psikos 17:44, 8 мая 2010 (UTC)

Тогда нужно добавить что критикуется евреями, за антиизраильскую позицию.PavelEfimovih 03:09, 28 июля 2015 (UTC)

...а следовало бы писать «филантроп»

Почему в кавычках?

Потому что как филантропа его позиционируют он сам, его питомцы и те, с кем он сообща продвигал программы на территорию «соцлагеря» (например USAID). Лично я к нему ничего не имею; просто расцениваю его как американского финансиста и политика (т.к. считаю его деятельность не общественной, а политической).
То, что в „Восточной Европе“ деятельность его структур носила корыстный характер, у меня никаких сомнений не вызывает: их „свободная“ идеология — абсолютно подрывная и от начала нацелена на рациональное проницание в государства-мишени (именно поэтому например ему „отказано от дома“ в Беларуси).

…вот-с.

Krotkov 01:34, 12 мая 2010 (UTC)

"Страницы обсуждения статей служат для обсуждения содержания статей, а также взглядов из надежных опубликованных источников. Они не должны служить в качестве платформы для изложения личного мнения редакторов". ВП:Правила обсуждений. Может быть, удалить из обсуждения то, что к статье не относится? --Eliokim 19:06, 14 мая 2010 (UTC)

ИМХО, в данных обсуждениях нет демонстраций личного мнения. Есть сомнения, обсуждения именно статьи, вопросы по источникам. Да и вообще не очень-то принято удалять СО, если она не содержит явно вандального или рекламного текста. KLIP game 21:31, 14 мая 2010 (UTC)

Я не вижу в записи Krotkov ни сомнений, ни вопросов по источникам, ни обсуждения текста статьи. Человек просто излагает свое мнение по предмету статьи. Мне кажется важным обратить внимание на то, что это неправильно, потому что как только один начинает рассказывать, что он думает о Соросе, к нему присоединится еще десять со своими мнениями, и обсуждение статьи превратится в форум.--Eliokim 17:20, 16 мая 2010 (UTC)

Можно и так прочитать. А можно посчитать, что человек предлагает убрать фразу "филантром". и обосновывает свое предложение. С удалением фразы я не согласен, но и удалять комент не вижу смысла - никакого "Форума" он не вызвал. KLIP game 08:06, 17 мая 2010 (UTC)

Надеюсь, что и не вызавет, и что это небольшое обсуждение будет служить напоминанием, что для конструктивного обсуждения статьи необходимо приводить источники.--Eliokim 17:19, 17 мая 2010 (UTC)

Инфа по поводу Сороса, как он расходует средства на благтворительные "оранжевые" революции. Читать предпоследний абзац интервью, если не в состоянии осилить весь текст. http://kp.ru/daily/25829/2805033/ AKostoprav 16:16, 16 августа 2012 (UTC)

про финансового спекулянта

цитата из статьи: Его деятельность вызывает неоднозначную оценку в разных странах и различных кругах общества. Часто его называют финансовым спекулянтом,

Что значит его "часто называют" финансовым спекулянтом? Спекуляция, по определению, - "В экономической лексике — получение дохода за счёт разницы между ценами покупки и продажи. см. статью в Вики.".

Поэтому его не "часто называют", а он, безусловно, финансовый спекулянт чисто терминологически

---

Тогда правильней будет Бизнесмен(сфера "финансовые спекуляции"). Про называют, убрать. PavelEfimovih 03:13, 28 июля 2015 (UTC)

• Спекулянт в русском и некоторых других языках имеет отрицательный оттенок, вроде паразита. Потому оборот «называют» по соседству с оценочным словом вполне уместен. Викидим 04:36, 28 июля 2015 (UTC)

Цитата про Россию

Klip game, слова г-на Сороса исказили до невозможности. Вот рассказ, что было сказано на самом деле. --Gruznov 07:10, 25 января 2016 (UTC)

Не возражаю против удаления. Информацию внёс аноним, я лишь вставил ссылку на источник. Если это утка - тогда её в болото. KLIP game 08:31, 25 января 2016 (UTC)

Сороса называют...

Часто его называют финансовым спекулянтом, а также сторонником легализации марихуаны для применения в медицинских целях

Часто вы так людей называете? 145.255.3.111 15:21, 8 февраля 2016 (UTC)

Поправил стилистику. KLIP game 20:02, 8 февраля 2016 (UTC)

Я сомневаюсь, что фразу "Его считают сторонником легализации марихуаны" можно считать исправлением стилистики. Кто считает? Кого считает? Что это вообще значит? Он является сторонником легализации марихуаны, но он это скрывает, но его кто-то раскусил? И поэтому его "считают"? Lola Rennt (обс) 23:08, 21 июня 2016 (UTC)

Я так понял, что речь шла о конструкции, когда в одном предложении намешаны разные темы, а не о наличии АИ. В разделе «Политическая активность и лоббизм» данная тема описана более широко с указанием АИ, а в преамбуле обычно указывается лишь краткая формулировка. Но если Вам не нравится — ВП:Правьте смело. KLIP game (обс) 03:00, 22 июня 2016 (UTC)

Алёна Миронова

Если книга данного автора является АИ, то цитировать ее следует явно, а не в сноске. Соответственно цитату убрал. Если же Алёна Миронова авторитетным автором не является (не соответствует требованиям ВП:АИ), то ее мнение давать не следует вообще. Ash (обс.) 06:27, 25 сентября 2019 (UTC)

В сносках также допустимы цитаты, многие шаблоны для АИ также предусматривают возможность вставки цитат. В данном случае вопрос не в авторитетности автора а лишь в удобстве оформления. Но не буду настаивать на возобновлении цитаты, т.к. по контексту она не обязательна. KLIP game (обс.) 08:11, 25 сентября 2019 (UTC)

Пол Кругман

@Викидим: В источнике о высказываниях Пола Кругмана последний не подтверждает, а дезавуирует собственные мнения относительно действий Сороса. Соответственно, перенес мнение Кругмана в раздел «Критика».

Остальные критические мнения о действиях Сороса пока что повисают в воздухе. Если не будет источников, через две недели я их удалю (ВП:АИ).

Прим.: Все содержательные пояснения к правкам следует давать не в комментариях, а на СО (ВП:КОНС). Ash (обс.) 16:53, 25 октября 2019 (UTC)

• Забавно, как вся критика из введения слетела. Из введения статей о Сталине и Гитлере тоже критику предложите удалить? Ведь у них поклонников, думаю, побольше, чем у Сороса… Филантропов полным-полно, Сорос известен как раз как неистовый борец с традиционалистами. — Викидим (обс.) 17:50, 25 октября 2019 (UTC)

Проблема в том, что Сталин и Гитлер в свой адрес имеют официальные обвинения, а вокруг Сороса скорее шумиха, сплетни, негативное мнение. Тем не менее, общее высказывание о неоднозначности оценок вполне можно вернуть в преамбулу. KLIP game (обс.) 18:08, 25 октября 2019 (UTC)

• Я не люблю Сталина (хотя для него, как и для Сороса, Нюренберга пока не было), и мне более-менее безразличен Сорос. Но факт, что Сороса не любят массы в странах-жертвах, как-то очевиден и должен быть отражён. Не каждому удаётся, чтобы его имя стало нарицательным: на ум приходят Наполеон, Герострат — и Сорос. Потому про «соросов» по идее надо также говорить во введении. — Викидим (обс.) 20:32, 25 октября 2019 (UTC)

• @Ashec: Не знаю, кто подставил именно эту заметку из НЙТ, но она - про другое высказывание Кругмана. От термина он вроде бы не открещивался. — Викидим (обс.) 20:34, 25 октября 2019 (UTC)

Заметку поставил я, она важна для уточнения позиции Кругмана. А именно того, что известный экономист отказывается от критики Сороса и сожалеет о своих неосторожных высказываниях, сделанных ранее. Соответственно вернул цитату в статью (ВП:НТЗ)

У Сороса достаточно критиков со стороны правых популистов, об этом говорится в разделе «Обвинения в заговоре». Но для того, чтобы ссылаться на известного ученого Пола Кругмана нужны веские доказательства (ВП:МАРГ). Статья в NYT, на которую стояла сслылка в преамбуле не открывается без подписки, соответственно убрал ссылку на основании ВП:ПРОВ.

С учетом дискуссионности вопроса, прошу все правки, касающиеся мнения Пола Кругмана, вначале выносить на обсуждение (ВП:КОНС). Ash (обс.) 02:16, 26 октября 2019 (UTC)

Прим.: Работа Кругмана Are Currency Crises Self-Fulfilling?, на которую опирается его мнение о Соросе, приведенное в статье, — это 400-страничный доклад. Поэтому ссылки необходимо аттрибутировать точнее, до страницы и строки (ВП:ПРОВ). Ash (обс.) 02:54, 26 октября 2019 (UTC)

• @Ashec: Источник не перестаёт быть источником оттого, что Вы лично не смогли его прочесть. Вообще-то большинство взрослых книг доступно только в бумажном виде, некоторые на китайском  :-) Так или иначе, выключите в своей бродилке Яваскрипт, и наслаждайтесь неограниченным доступом к НЙТ. Вашу попытку сокрытия солидного АИ по теме я отменил. — Викидим (обс.) 08:46, 26 октября 2019 (UTC)
• В заметке, которую Вы подставили, Кругман извиняется за совсем другое высказывание — о том, что Сорос незаконно использует инсайдерскую информацию. Там нет ни слова про соросов с маленькой буквы. Когда кто-нибудь напишет про этот аспект соровского поведения, тогда туда и поставим. Обратите внимание, что Кругман не говорит, что Сорос не жульничал, он просто сообщает, что ему, без чётких доказательств, не стоило выступать собвинениями. Короче, в переводе на русский, Сорос или его шестёрки Кругману пригрозили судом. — Викидим (обс.) 08:50, 26 октября 2019 (UTC)

Нацистский период жизни Сороса

Почему в статье нет ни слова о нацистском периоде жизни Сороса? Ведь он считает это лучшим временем его жизни. Имаго (обс.) 17:18, 2 декабря 2019 (UTC)

• Сделано Pessimist (обс.) 17:46, 5 июля 2023 (UTC)

+ Категория:Долгожители США

Добавьте в категорию Категория:Долгожители США, человек, который прожил больше 90 лет.--109.197.204.189 14:08, 5 июля 2023 (UTC)

• Сделано Pessimist (обс.) 17:46, 5 июля 2023 (UTC)

Стоит в начале статьи...

... назвать его в перечислении того кем он является лоббистом. То что он лоббист прямым текстом написано в статье. 81.24.92.16 15:12, 4 июня 2024 (UTC)

• Не стоит. Лоббист малозначимая часть его деятельности. Я посмотрел в других языковых разделах — нет такой характеристики по крупным разделам в преамбуле. Pessimist (обс.) 16:25, 4 июня 2024 (UTC)

"Деятельность Сороса вызывает неоднозначную оценку..."

Неплохо было бы упомянуть в преамбуле, что "неоднозначна" она лишь со стороны конспирологов и авторитарных диктатур, никто к нему больше претензий не имеет, иначе выходит очень предвзято, тем более что статья о современнике. 178.67.195.234 15:20, 25 сентября 2024 (UTC)

• Да и в статье вообще нет положительных оценок, одна лишь низкосортная критика, в духе госпропаганды 178.67.195.234 15:32, 25 сентября 2024 (UTC)
• Правый=конспиролог и авторитарный диктатор?) Не нужно это упоминать, всё хорошо в статье. Королевский Призрак (обс.) 20:46, 12 ноября 2024 (UTC)