Обсуждение:Соглашение об ассоциации между Украиной и Европейским союзом (KQvr';yuny&Vkilgoyuny kQ gvvkengenn by';r Rtjgnukw n Yfjkhywvtnb vkZ[kb)

Текст соглашения

ЕС опубликовал полный текст соглашения об ассоциации с Украиной. Кто-то знает, где это искать? --Yakiv Glück 08:59, 17 января 2014 (UTC)

Теперь ссылки на полный Текст добавлены в "Ссылки" и в "Примечания". Hittih 16:56, 30 августа 2015 (UTC)

В соглашении нет обязательства стран Евросоюза когда-либо обеспечить безвизовые поездки граждан Украины в Европу?

в Стабильной версии, проверенной 26 декабря 2013г сказано:

 "В соглашении нет обязательства стран Евросоюза когда-либо обеспечить безвизовые поездки граждан Украины в Европу" 

тогда,как в документе,полученном по ссылке 5 (Соглашение об ассоциации Украины с Европейским Союзом // Официальный сайт Комитета по вопросам Европейской интеграции Верховной рады Украины (укр.)), в статье 19 (Движение лиц/Рух осіб), пункте 3 сказано:

  //Оригинал
  "Сторони зобов’язуються вжити послідовних кроків до встановлення безвізового режиму у відповідний час після створення умов для добре керованого і безпечного пересування людей, визначених у 2-фазовому Плані дій щодо лібералізації візового режиму, представленого на Саміті Україна-ЄС 22 листопада 2010 року."

 //перевод мой,но общий смысл,надеюсь, передан верно
 "Стороны обязуются принять последовательность шагов к установлению безвизового режима в соответствующее время после создания условий для хорошо управляемого и безопасного передвижения людей, определенных в 2-фазовом Плане действий по либерализации визового режима, представленного на Саммите Украина-ЕС 22 ноября 2010 года." 
 

что противоречит тексту статьи

Хотелось бы отметить, что кроме данного пункта, никого и нигде ни к чему не обязывающего, никаких упоминаний хоть какой-то либерализации не предусматривается. Даже этим пунктом не сказано о какой либерализации визового режима и для каких именно мигрантов (туристов, рабочих, студентов или других) некий документ будет действовать и КАК ИМЕННО что он либерализует. То есть неизвестно:

• О каком именно документе идет речь?
• На кого он будет распространяться?
• Когда его текст будет доступен для чтения в интернете?
• Когда он будет принят и ратифицирован?
• Предусматривает он либерализацию визового режима или его отмену? Если либерализацию, то реальную или формальную (вроде оптимизации анкет и отказа от затребования некоторых ненужных документов)?

И в принципе вопросов еще много. О чем писать? О том, что есть некая расплывчатая формулировка никого и ни к чему не обязывающая? При чем даже к этому тексту можно придраться - что за такие шаги, которые обязываются делать стороны, с какой скоростью их делают и сколько их, этих шагов? Michael1238 17:07, 6 февраля 2014 (UTC)

178.94.173.220 13:59, 26 января 2014 (UTC)

Статьи в Википедии пишутся обычно по вторичным источникам, то есть не по тексту самого соглашения, а по его описанию и анализу специалистами (политиками, политическими аналитиками, правоведами, журналистами и т.д.). В данном случае в публикациях, как я понимаю, имелся в виду вывод о том, что в соглашении отсутствуют конкретные обязательства со сроками введения безвизового режима со стороны ЕС, даже после выполнения Украиной со своей стороны всех требований двухфазового Плана действий по либерализации визивого режима. Если не нравится существующая формулировка - поправьте.--kozolup 11:23, 6 февраля 2014 (UTC)

Я думаю, что в тексте Соглашения много чего нет - но писать надо не о том, что «чего-то нет», а о том, что по такому-то и такому-то вопросу стороны будут придерживаться таких-то договорённостей. С другой стороны, следует учитывать и требования ВП:ВЕС - и не выпячивать один из тысячи вопросов, рассматриваемых в соглашении, каким бы жгучим и злободневным для большинства населения Украины он ни был. Здесь не форум, а энциклопедия. wulfson 12:02, 6 февраля 2014 (UTC)

Я бы хотел отметить, что выпячивать здесь в рамках статей и нужно наиболее значимые, злободневные и жгучие вопросы, особенно если по ним активно публикуется ложная информация (как с якобы существующими обещаниями безвиза, членства в ЕС, финансовых преференций или даже ряда выгодных контрактов, которыми бредили наиболее свидомые форумчане). Энциклопедия должна не только указывать на условно весомые факты, но еще и должна прояснять спорные моменты, указывать людям на заблуждения. Поэтому упомянуть, что в отличие от растиражированной информации о том-то и том-то (штук 5 базовых пунктов), в данном соглашении НЕТ подобных обязательств, а необходимых для этого договоров нет даже в проекте.Michael1238 12:19, 6 февраля 2014 (UTC)

Исключительно с оглядкой на ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:ПРОВ, ВП:АИ. Не думаю, чтобы в каком-либо АИ прямо так и писалось о безвизовом режиме как скором счастливом будущем. А на то, что говорится в не-АИ, нам наплевать и забыть. wulfson 12:41, 6 февраля 2014 (UTC)

Не стоит так подходить к вопросу. Эти "не АИ", на которые Вам "наплевать и забыть" формируют общественное мнение, а ложь произнесенная 100 раз становится правдой. Упомянуть те или иные значимые факты в данной статье можно и нужно. Ну например о том, что никакого безвизового режима между Украиной и ЕС нет и никогда не было даже в проекте. Никто ведь не предлагает тут описывать каждую букву соглашения.Michael1238 13:05, 6 февраля 2014 (UTC)

Пока наш спор, думаю, беспредметен. И всё же давайте не будем делать из Википедии трибуну. wulfson 15:20, 6 февраля 2014 (UTC)

Импорт информации

Статья укровики содержит также множество весьма весомых фактов о данной "ассоциации", их тоже разумно вставить. А в статью "Украина и Евроинтеграция" разумно вставить то, что есть в англовики.Michael1238 10:45, 6 февраля 2014 (UTC)

Я как раз сейчас начинаю смотреть и сравнивать. wulfson 10:56, 6 февраля 2014 (UTC)

Ага, ок. Если Вам нужна помощь - обращайтесь. Помогу чем смогу.Michael1238 10:58, 6 февраля 2014 (UTC)

НТЗ

Из статьи как всегда выпала информация о ЛГБТ (в то время как о политических заключенных тема раскрыта). Как всегда выпала не случайно. Со времен Уайльда «неназываемая любовь». Позор посредникам и авторам. --BoBink 19:53, 10 июля 2014 (UTC)

угода 1994года

хотелось бы в ВИКИ увидеть текст старой угоды и финансовые обязательства евросоюза Украине 89.110.4.137 00:15, 18 марта 2015 (UTC) Владимир

• В русском языке нет слова "угода", что же до соглашения 1994 года, то оно описано в другой статье, Украина и Европейский союз. Michael1238 19:27, 18 марта 2015 (UTC)
• Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между европейскими сообществами и Украиной#Ссылки. --Seryo93 (о.) 19:32, 18 марта 2015 (UTC)

Карта

Россия не подписывала ничего с ЕС. На каком основании Крым обозначен как часть Украины?. Если больше года как Крым это Россия--178.136.135.234 17:53, 1 мая 2015 (UTC)

• Подписывала, но совсем другое. Что же до выделения, то Вы совершенно правы. Michael1238 20:12, 3 мая 2015 (UTC)
  • для цивилизованных стран Крым - часть Украины, да аннексированная россией, но тем не менее граждане Украины, даже с регистрацией в Крыму имеют те же права что и все остальные граждане Украины, в том числе и безвизового проезда по биометрическому паспорту (как кстати и жители Донецкой и Луганской областей)

Zlobnyi-Straus (обс.) 14:08, 23 ноября 2017 (UTC)

Еще раз Крым

Выделить красным цветом умно но не правильно. Северный Кипр признан в мире только Турцией но на карте он не входит у вас в Кипр. Тогда почему Крым входит с состав Украины у вас? Поступайте как с Кипром.--Рублёвская принцесса 19:21, 3 мая 2015 (UTC)

• Думаю, что не только с Крымом. ДНР и ЛНР, несмотря на признания или непризнания тоже стоит либо выделить красным, либо отделить от Украины. Действие соглашение об ассоциации по факту на них не распространяется, а по договору об ассоциации список территорий (даже формально на бумаге), на которые распространяется действие соглашения, не прописан. Крым как территорию России просто надо обозначить тем же цветом, что и РФ на всех картах, Новороссию - по обсуждению. Michael1238 20:12, 3 мая 2015 (UTC)
  • Добавьте США тоже уже тогда к России и Нарнию тем же цветом. Советую читать правила Википедии по спорным территориям. — Odessit1989 (обс.) 07:27, 29 февраля 2020 (UTC)

Ратификация

На сегодняшний день 20 стран завершили ратификацию соглашения об ассоциации Украины и ес. В том числе Германия и Словения. http://www.unian.net/politics/1087849-chalyiy-soglashenie-ob-assotsiatsii-s-ukrainoy-uje-ratifitsirovali-20-stran-es.html Если Германия и Словения завершили ратификацию соглашения, тогда почему эти страны все еще как не завершившие ратификацию в таблице выделены желтым цветом? --Wenislawski 18:55, 13 июня 2015 (UTC)

• Потому что еще не вступило в силу. А Униан достоверным источником что-то подтверждающим не является. Michael1238 20:21, 13 июня 2015 (UTC)

А где можно найти достоверную информацию? --Wenislawski 05:53, 14 июня 2015 (UTC)

• На сайтах парламентов европейских государств, на сайтах Евросоюза и Еврокомиссии. Собственно ссылки на эти источники в статье и так приведены и по желтым странам и по зеленым. Вот тут, скажем - http://www.consilium.europa.eu/en/documents-publications/agreements-conventions/agreement/?aid=2014045 Michael1238 11:18, 14 июня 2015 (UTC)

Дякую! --Wenislawski 14:30, 14 июня 2015 (UTC)

• Ничего личного, но я бы попросил Вас изъясняться по-русски. Для украинского языка есть украинская википедия. Michael1238 15:07, 14 июня 2015 (UTC)

Ничего страшного. Главное мы поняли друг друга. --90.143.52.133 08:18, 17 июня 2015 (UTC)

День добрый! Федеральный парламент Бельгии ратифицировала соглашение об ассоциации Украины с ес. Из 138 присутствующих в зале депутатов 102 проголосовали «за», 17 - «против». А графа голосов до сих пор пустует.... --90.143.10.155 17:22, 31 июля 2015 (UTC)

А с какой, собственно, радости Крым на нижней карте стал территорией Украины, да еще и каким-то образом тоже завершил процесс ратификации? Еще и файл перезаписать нельзя. Michael1238 08:40, 18 сентября 2015 (UTC)

• Сейчас поправлю))) Но вот вопрос: будет ли отдельно эта карта (без "бесспорно украинского Крыма") обновляться? Я вот постоянно поддерживать её не смогу. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:42, 18 сентября 2015 (UTC)
  • Там уже не так много обновлять. Как появятся еще страны - буду добавлять периодически. C другой стороны а есть ли вообще именно в этой карте смысл? А вот выделить еще и Донбасс на этой карте не помешает. Michael1238 10:57, 18 сентября 2015 (UTC)

Вакханалия с источниками в статье

Что такое в статье с источниками? Сайт города Горловки, АНТИФАШИСТ, Аргументы и факты, что это вообще? Я начну чистку, как руки дойдут. --Melirius^обс 02:20, 22 сентября 2015 (UTC)

Экономический аспект

Раздел написан в стиле «the end is nigh», апокалипсис грядёт, а украинцы все поголовно мазохисты, получающие от него удовольствие. Из раздела вообще не ясно, чем руководствовались подписывавшие соглашение — проевропейской точки зрения там не представлено совсем. Это надо исправлять. --Melirius^обс 02:31, 22 сентября 2015 (UTC)

Я ещё доставил шаблон:Взвешенность в разделе "Оценки и комментарии". Пока слишком сильный перекос в критику, и непропорционально много места уделено позиции России. Хоть позиция России и была очень важна для украинской экономики и политики, но, как минимум, так же важны позиция ЕС, позиция команды Януковича и позиция Евромайдана. Обсуждение их всех с такой же степенью детализации сильно раздует статью. Поэтому, возможно, придётся сокращать "Позицию России". Oleksiy Golubov 05:50, 22 сентября 2015 (UTC)

«Украинцы все поголовно мазохисты, получающие от него удовольствие» - Так надо просто определиться, о каких украинцах идёт речь. Кого Вы причисляете к украинцам, принимавшим решение по поводу евроассоциации? Когда будете перечислять, не забудьте и Януковича с Азаровым. wulfson 07:53, 22 сентября 2015 (UTC)

Я не совсем понял, какое отношение заданный Вами вопрос имеет к оценкам влияния подписания соглашения об евроассоциации на экономику Украины. Безусловно, если есть аналитические материалы авторства Януковича и Азарова, а также аналитика, на основании которой было объявлено о «подвешивании» подписания соглашения, они должны быть представлены в статье как значимые мнения. Как посредника я Вас попрошу рассудить дискуссию о необходимости в статье длиннющего описания кредитных проблем и общего состояния экономики Украины сейчас, защищаемого Michael1238 с позиции «Не надо удалять значимую информацию. Это все - прямое следствие евроинтеграции и об этом должны ЗНАТЬ ВСЕ». На мой взгляд, это имеет слишком косвенное отношение к самому по себе соглашению — а часть более глобального процесса, ему место в статье про экономику Украины, куда я его и перенёс, или в статье о евроинтеграции Украины. Здесь, на мой взгляд, должны быть оценки экономического и политического влияния именно самого соглашения об ассоциации. --Melirius^обс 13:29, 22 сентября 2015 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

О! Давайте я расскажу про Януковича и Азарова. Итак, когда они пришли к власти, они взяли курс на, с одной стороны, отказ от НАТО (и даже приняли специальный закон), но, с другой - на заключение Соглашения об ассоциации с ЕС. Но тут возникла Россия, точнее позиция её руководства. Те, кто следил за новостями в 2013 году, прекрасно помнят такого удивительного персонажа, как Онищенко. Этот деятельный человек регулярно «находил» в украинских продуктах питания стройматериалы, о чём радостно делился с прессой. Так вот, даже в статьях российских прокремлёвских журналистов и аналитиков не было ни тени сомнения в том, что все «находки» этого персонажа существуют исключительно в его воображении, а действительная цель подобных заявлений и запретов - оказание давления на руководство Украины с целью отказа от соглашения. Ну, в итоге, Янукович и Азаров отказались. В результате их свергли при помощи вооружённого переворота. Ну а дальше вы все и сами всё знаете, правда? --Topic.agent 20:16, 22 сентября 2015 (UTC)

Данным рассуждениям место не здесь, а на форумах, тут такому не место. Впрочем, отмечу, что то, что у кого-то там не было "ни тени сомнения" - не более чем Ваша личная фантазия. Даже данные российских исследований никто никогда не оспаривал. Michael1238 20:56, 22 сентября 2015 (UTC)

Янукович и Азаров не отказались от подписания, а предложили отложить его, надеясь усидеть сразу на двух стульях и добиться более выгодных условий для Украины как от ЕС, так и от ЕврАзЭС. Азербайджан и вовсе отказался подписывать - и ничего. wulfson 05:11, 23 сентября 2015 (UTC)

А что значит "усидеть на двух стульях"? Вам не кажется, что это штамп российской пропаганды? Ну представим себе магазин, который торгует неким товаром. И вот у этого магазина есть очень выгодный покупатель А. И как-то раз этот покупатель А и говорит: если вы будете продавать свой товар ещё и покупателю Б, тогда я перестану быть вашим клиентом. И вот магазин вынужден совершать такой вот выбор. Я бы произошедшее сравнил с чем-то таким (где, понятно, магазин - это Украина, покупатель А - Россия, покупатель Б - Евросоюз), а не с сидением на двух стульях. Как бы то ни было, действия России были одним из факторов, который привёл к падению прошлого украинского режима (который всё же был, несмотря на свои огромные недостатки, вменяемым), ему на смену пришёл ну совершенно другой режим, основанный на ненависти и истеричной русофобии, и сейчас все эти рассуждения уже ни к чему. --Topic.agent 05:39, 23 сентября 2015 (UTC)

Судя по Вашим высказываниям, статью Вы не читали, а потому дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной. Разумеется, Россия виновата во всём, что происходит на Украине и вокруг неё. Сейчас она покается, и «Янукович вернётся к власти» («Песня о счастье»). wulfson 07:12, 23 сентября 2015 (UTC)

Понимаете, если я пишу, что действия России были одним из факторов - это уже значит, что я не пишу о том, что "Россия виновата во всём". Тогда бы я написал, что действия России были единственным фактором. Плохо, что Вы этого не можете понять. Ну а статью я просмотрел. Несмотря на проблемы с нейтральностью, все равно и в этой статье есть подтверждения моим словам. Например: Серьёзная напряжённость возникла в российско-украинских отношениях в конце июля 2013 года: сначала Роспотребнадзор запретил импорт продукции украинской кондитерской компании «Рошен»[181][182], а затем стало известно о большом скоплении украинских товаров на границе между странами в связи с ужесточением процедур таможенного досмотра грузов[183][184]. Ситуация вызвала большую озабоченность не только у экспортёров, но и у украинских властей[176][185]. В конце октября был приостановлен импорт в Россию вагонов украинских заводов «Азовобщемаш», «Днепровагонмаш» и Крюковского вагонзавода[186]. Ну и последнее. Разумеется, про Януковича уже пора забыть. Как и про любые надежды на то, что в ближайшие 50-100 лет на Украине появится более вменяемый, менее русофобский режим. --Topic.agent 07:25, 23 сентября 2015 (UTC)

А еще стоит наконец понять, что существование Украины не то что 50-100, а даже в ближайшие 5 лет более чем сомнительно, территориальная целостность уже нарушена окончательно и бесповоротно и это только первый этап. И естественно Россия приложила немало усилий для уничтожения русофобского гнойника, который 25 лет ей гадил и приносил всякую хрень. Michael1238 07:31, 23 сентября 2015 (UTC)

Россия приложила немало усилий? Не смешите меня. Вон, русских по своей культуре жителей Донбасса (там подавляющее большинство населения считает своим родным языком русский, а своей родной культурой - русскую) бомбят полтора года. Это продолжается до сих пор. И как-то усилий России пока что совершенно недостаточно, чтобы это прекратилось. --Topic.agent 07:37, 23 сентября 2015 (UTC)

Здесь перечислен и приведен не чей-то там мазохизм, а факты. То, что уже происходит и далеко не один год. И никакого "представления проевропейской точки зрения" не нужно, потому что точек зрения могут быть сотни, а ссылаются все проевропейцы с позволения сказать на то, что им когда-нибудь там неизвестно когда может быть во всем поможет ЕС и будет у них рай на земле. Естественно при разговорах о якобы росте торговли с ЕС или о большей цивилизованности страны или о том, что экономика Украины якобы себя чувствует лучше чем при Януковича - не более чем пустой треп, не подкрепляемый вообще никакими фактами. Ну нет фактов показывающих рост экономики Украины за последние 3 года! Нет падения инфляции, есть ее рост, нет падения безработицы, есть рост безработицы, нет прочности валюты, есть девальвация, нет европейских зарплат - есть только европейские цены. И спорить с этим совершенно бессмысленно, а знать это должны все. Michael1238 13:26, 22 сентября 2015 (UTC)

(конфликт редактирования) Моя позиция высказана выше. --Melirius^обс 13:29, 22 сентября 2015 (UTC)

Вот это совершенно неважно будет стоять информация в этой статье или в той. Пусть себе стоит в той, уже там поставил. Никто не против. Michael1238 13:49, 22 сентября 2015 (UTC)

Имхо здесь она просто не нужна в таких подробностях. Нужны оценки экономического влияния самого соглашения, а не сопутствующее. Я пока уберу до решения посредника. --Melirius^обс 17:35, 23 сентября 2015 (UTC)

• Дык в разделе АИ почти нет. Большинство из источников отсеивается по критериям ВП:УКР/КОИ, да и просто ВП:АИ; часть вообще прямо запрещена к использованию в украинской тематике посредничеством ВП:УКР. Также сплошь и рядом неопределённые выражения, почти никаких имён и определённых цифр, одни «многие» да «некоторые». Поставил запросы--Artemis Dread 14:24, 24 октября 2015 (UTC)
  • На каком основании целый ряд публикаций в российских и украинских СМИ помечены как "неавторитетные источники"? Это интересно в каком месте в плане аналитики какие-то украинские или европейские сайты авторитетны, а десятки проведенных экономических анализов, указывающих на то, что УЖЕ ПРОИСХОДИТ - неавторитетны? В очередной раз идет активное вытеснение объективной информации из статьи под различными пустыми предлогами. Michael1238 21:00, 25 октября 2015 (UTC)
    • Повторюсь, ознакомьтесь с критериями и итогами обсуждений по источникам на ВП:УКР/КОИ, а также критериями оценки авторитетности согласно ВП:АИ. P.S.: Не забывайте отключать клавишу "Caps Lock" после написания заглавной буквы--Artemis Dread 22:16, 25 октября 2015 (UTC)
      • Ознакомился, еще раз убедился в том, что это - не более чем Ваш личный произвол. Если уже новостные и аналитические сайты и России и Украины не являются АИ, то что же является? Впрочем, это риторический вопрос Michael1238 10:57, 26 октября 2015 (UTC)

Подложная правка?

[1] — что это было? Насколько я вижу, в приведённой ссылке присутствует всё те же 26 сторон, а не 27. HOBOPOCC 08:31, 15 января 2016 (UTC)

Про "давление России"

О том, почему правительство Азарова приостановило процесс подписания соглашения, — см. подробное изложение позиции правительства в разделе Соглашение об ассоциации Украины и Европейского союза#Подготовка соглашения. Что касается «давления России», то подобное давление — и гораздо большее — одновременно оказывалось и со стороны Евросоюза, и со стороны пустеющей казны и грозящей Украине долговой ямы. Именно в таком ракурсе ситуация и описывается в статье. Надо внимательнее читать — а не бегать по всякому поводу за консультацией к Би-би-си. wulfson 12:42, 16 января 2016 (UTC)

• Би-би-си обладает заведомо лучшей репутацией чем Взгляд использованный в преамбуле. Би-би-си отметило, что правительство Украины решило минимизировать экономические риски - а это и можно считать тем, что Вы назвали давление — и гораздо большее — одновременно оказывалось и со стороны Евросоюза, и со стороны пустеющей казны и грозящей Украине долговой ямы. и давление России. О российском давлении заявили представители ЕС, Польши, Германии, о том что Янукович им рассказал о шантаже Москвы сообщали Литва, Швеция. Это я считаю более чем достаточно, чтобы отметить в преамбуле. 2. Так и не понял, зачем Вы удалили этот источник после слов В октябре президент России Путин заявил, что в случае создания ассоциации с ЕС Украина не сможет присоединиться к Таможенному союзу. Собственно в том АИ и сказано Украина не сможет присоединиться к Таможенному союзу (ТС) после подписания соглашения об ассоциативном членстве в ЕС, заявил президент РФ Владимир Путин. Ладно бы, Вы бы удалили и предложение и источник. Логика была бы понятна. Но предложение осталось - его добавлял не я, а АИ с соответствующим заявлением Путина был удален. Зачем? --192749н47 13:03, 16 января 2016 (UTC)
• 2. Спасибо, я исправил.
• 1. Вы видите лишь то, что хотите видеть. Заявлениям представителей перечисленных Вами стран, обвинивших Россию в "давлении", посвящено одно предложение следующего раздела - Соглашение об ассоциации Украины и Европейского союза#Реакция на приостановление работы над Соглашением об ассоциации с ЕС и дальнейшие события. В силу произошедших с тех пор событий эти обвинения, даже если под ними были какие-то основания, давно потеряли значение. А что касается действительного давления на Украину, то оно тоже зафиксировано:

  В это же время президент Янукович вёл переговоры с Россией, пытаясь найти приемлемую модель сотрудничества Украины с Таможенным союзом ЕврАзЭС. Однако председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу ясно дал понять, что Украина не сможет одновременно быть членом Таможенного союза и присоединиться к соглашению о свободной торговле с ЕС.

  wulfson 13:43, 16 января 2016 (UTC)
  • Литва и Швеция на слова Януковича АИ не больший, чем Порошенко на то, что Путин в августе-сентябре 2014 года «договорился» с ним о «постоянном прекращении огня»: пресс-службы одних президентов не могут говорить за слова и действия других. Про Россию есть пара ссылок на Азарова от BBC (которое у нас ВП:АИ#Новостные организации), но при этом стоит учитывать, что вторая из них говорит: «При этом, по его [Азарова - Seryo93] словам, прямых ультиматумов со стороны России не было». И даже в этом случае говорить об этом можно лишь с известной атрибуцией (например, премьер-министр Украины объяснил это так-то) — по вышеизложенной причине (утверждение о действиях России, исходящее не от самой России). С уважением, --Seryo93 (о.) 13:37, 16 января 2016 (UTC)
    • Я с этим согласен. В этой статье моя формулировка была Правительство Украины объяснило свое решение давлением России и желанием минимизировать экономические риски. Т.е. мнение атрибутировано. И если Азаров утверждает, что не было прямых ультиматумов это не значит что не было давления. Про ультиматумы России в тексте статьи я не писал. Далее Евросоюз осудил давление России на Украину в точно с тем что подал Интерфакс. Можно конечно написать, что "Евросоюз заявил о давлении России на Украину и его осудил" но не знаю. 2. Ранее столкнулся со этой проблемой в статье Новороссия (конфедерация) где сказано: после чего 21 февраля под давлением стран Запада[25] президент Янукович пошёл на уступки То есть есть в статье некий АИ, который подает как факт давление Запада на Украину. Я с этой формулировкой согласен, но другие АИ также говорят что Янукович под давлением России не подписал ассоциацию. В одном случае формулировка про "давление" вызывает вопросы, в другом нет. Я же хотел отметить, что давление на Януковича - в обоих случаях судьбоносное для него, оказывалось с обеих сторон. --192749н47 14:10, 16 января 2016 (UTC)
• wulfson Безусловно, обе стороны дали понять Януковичу что на двух стульях усидеть не получится. Как отмечено в этом материале, под давлением Москвы имелось ввиду прежде всего ряд секретных встреч Путина и Януковича осенью 2015 года, после которых Янукович отказался от ассоциации. Наверное это дало основания главе немецкой дипломатии так остро критиковать Россию после провала украинской ассоциации. --192749н47 14:18, 16 января 2016 (UTC)
  • Давление России на Януковича имело вполне конкретные механизмы. И если Вам очень хочется расширить уже имеющуюся в данной статье информацию о давлении России, то Вам нужно тогда писать об этих механизмах. Самый главный из них, о чём тот же Янукович или Азаров не уставали повторять, - это неадекватная цена на российский природный газ, которая была неадекватной благодаря деятельности Юлии Тимошенко, тому контракту, который был благодаря ей заключён с Газпромом в 2009 году. При этом, что самое смешное, правой рукой Тимошенко, которая ей помогала во всём, в том числе и в заключении этого самого контракта, был тот самый Турчинов, который в 2014 году благодаря свержению Януковича вознёсся на вершину государственной власти. Можете об этом написать в статье. Во всяком случае, лично я возражать не буду. --Topic.agent 15:00, 16 января 2016 (UTC)
    • Россия то тут при чем? Газовый контракт 2009 был выгоден Киеву в предположении что цены на нефть пойдут вниз. А когда они рванули вверх Киеву резко стало скучно и он стал оправдываться перед народом как умел, то есть придумывая заговоры злобных буратин. И это при том что Россия пошла навстречу и дала скидку. ASDFS 16:21, 16 января 2016 (UTC)
      • У нас в Википедии есть статья Газовый конфликт между Россией и Украиной (2008—2009) . Прочтите её, потому что Вы вообще в данном вопросе пока не понимаете ничего. На самом деле, конечно, Тимошенко заключила этот контракт не по причине большой любви к России, а просто ей ну очень хотелось расправиться со своим давним врагом - Фирташем. И ради этой великой цели она была готова принести в жертву всё что угодно, а особенно такую ерунду, как государственные интересы Украины. --Topic.agent 16:33, 16 января 2016 (UTC)

31 сторона

Сейчас 28 сторон уже ратифицировали. Голландия и Совет ЕС еще две стороны будет 30. Так какая сторона 31-ая?--178.136.135.184 08:07, 8 февраля 2016 (UTC)

Евратом. —Volgar 10:53, 8 февраля 2016 (UTC)

А почему он не выделен в отдельной графе?--178.136.135.184 11:30, 8 февраля 2016 (UTC)

Потому что одобряющие институты те же, что и у Евросоюза — Европарламент и Совет ЕС. —Volgar 13:27, 8 февраля 2016 (UTC)

6.06.2016

@Holopoman: Я, честно говоря, на данный момент не готов пока к обстоятельной беседе. Что называется, я «мимо проходил», и мне не понравился сам стиль — существенные по объёму и смыслу правки в важной и конфликтной статье в течение получаса, без выноса на СО, без пингования прошлым (со)авторам и пр. Типа такая дилетантская общая превенция с моей стороны. — Postoronniy-13 (обс) 18:00, 6 июня 2016 (UTC)

• Я не могу сказать за все правки коллеги Бенды (не знаю там всю историю за что его заблокировали, да и вообще не за многим что касается УКР не слежу), но конкретно в этой статьи мне они кажутся весьма разумными. --Holopoman (обс) 18:04, 6 июня 2016 (UTC)

  Upd.: по-моему, логику можно найти и в построении повествования до правок уч. Benda, и в версии после его правок; у меня сейчас нет сил, времени и желания вникать в то, какая из версий объективно лучше. Извините, если что. Если кто-то вникнет — будет молодец. )) — Postoronniy-13 (обс) 15:16, 11 июня 2016 (UTC)

О чём вообще статья?

Где, собственно, информация о самом Соглашении? 6 строчек с описанием структуры документа, и ровным счётом ничего о его содержании? Если это статья об истории подписания - тогда ёё нужно переименовывать на "История подписания Соглашения об ассоциации... ". А пока статья называется "Соглашение об ..." в неё дожно быть хоть какое-то описание содержания самого документа. Остальные разделы, в таком случае, имеют статус вспомогательных. Artem.No (обс.) 16:04, 11 июля 2018 (UTC)

• Подробно о его содержании писать трудновато поскольку содержательная часть документа представляет собой массу отсылок к другим законам и нормативам, а пересказ декларативной части не слишком интересен. Опять же ОРИСС. Нужен публичный анализ от специалистов, хорошо знакомых с европейскими отраслевыми и юридическими реалиями. А этого как раз не видно, тема слишком политизирована чтобы такая аналитика могла появиться в широком доступе. ASDFS (обс.) 17:57, 11 июля 2018 (UTC)

Анализ - это скорее к разделу "мнения", а тут нужно просто описание - краткий пересказ содержания, в том числе с перечислением других законов и нормативов, сфер сотрудничества, и так далее. Я перевёл гуглом официальную брошуру от ЕС [2], там воды много, от деклараций зубы болеть начинают, но при полном отсутствии информации о документе в статье вообще - на первых порах сойдёт. Иначе это никакая не статья о соглашении, а статья об истории его создания и подписания. Если, конечно, история создания и подписания документа представляет собой энциклопедическую ценность, в чём я сильно сомневаюсь. Artem.No (обс.) 16:09, 13 июля 2018 (UTC)

информацию о разделе 1 - по возможности переписать. информацию по разделу 4 - нужно серьёзно дополнить. Artem.No (обс.) 16:31, 13 июля 2018 (UTC)

Давайте Вы сначала самостоятельно уберёте декларации, от которых зубы болят, сократите текст раз в пять и приведёте его к нормальному русскому языку, и уже результат Вашей работы поместите в статью. Иначе это больше похоже на порчу, нежели улучшение статьи. Вот Ваш исходный текст. wulfson (обс.) 13:21, 14 июля 2018 (UTC)

В Преамбуле содержится отсылка к общим европейским ценностям - демократии, уважению к правам и основоположным свободам человека и верховенство права, разделяемых Украиной, признание Украины европейской страной, имеющей общую историю и общие ценности со странами-членами ЕС, приветствие евроинтеграционных стремлений Украины, в том числе и обязательства построить стабильную демократию и рыночную экономику, признание зависимости политической ассоциации и экономической интеграции Украины с ЕС от выполнения Соглашения об ассоциации, а так же успехов Украины в обеспечении соблюдения общих ценностей, приближения к ЕС в политическом, экономическом и правовом аспектах.

В Разделе І определяются общие принципы, которые создадут основу для внутренних и внешних процедур Ассоциации между ЕС и Украиной, а именно соблюдение принципов демократии, прав и свобод человека, верховенства права, соблюдение принципов суверенности, территориальной целостности, нерушимости границ и независимости, а также борьбы с распространением оружия массового поражения. Ключевыми принципами взаимодействия провозглашаются принцип свободной рыночной экономики, надлежащего государственного управления, борьбы с коррупцией и разными формами транснациональной организованной преступности и терроризмом, содействия устойчивому развитию и многосторонним контактам.

Раздел ІІ декларирует усиление политического диалога и сотрудничества между ЕС И Украиной в свете постепенного сближения позиций в сфере внешней политики и политики безопасности и обороны. Раздел охватывает такие вопросы как цели политического диалога, диалог и сотрудничество относительно внутренних реформ, а также внешней политике и политике безопасности. В этом же части определяются уровни и форматы политического диалога - саммит Украина-ЕС, на министерском уровне диалог в рамках Совета по вопросам ассоциации. Политический диалог, кроме прочего, будет направлен на углубление политической ассоциации, повышение эффективности и уровня сближения в сфере политики и безопасности, содействие международной стабильности и безопасности на основании эффективных многосторонних отношений, усиление сотрудничества и диалога в вопросе международной безопасности и кризисного управления, в частности для реагирования на глобальные и региональные вызовы и ключевые угрозы, усиление ориентированного на результат и практического сотрудничества для достижения мира, безопасности и стабильности на европейском континенте, повышения уровня уважения к демократическим принципам, верховенству права и надлежащего государственного управления, основных прав и свобод человека, в том числе прав национальных меньшинств, недопущение дискриминации людей, которые принадлежат к национальным меньшинствам, уважение к многообразию, а так же содействие усилению внутренних политических реформ. Отдельная статья посвящена Международному криминальному суду с призывом к сотрудничеству между ЕС и Украиной в обеспечении мира и международной справедливости путём ратификации и внедрения Римского статута Международного криминального суда и его соответствующих инструментов.

Раздел ІІІ "Юстиция, свобода и безопасность" касается таких вопросов как верховенство права и соблюдение прав человека, защита персональных данных, сотрудничество в сфере миграции, предоставление убежища и пограничного контроля, обращение с рабочими, мобильность рабочей силы, перемещение лиц, отмывание денег и финансирование терроризма, сотрудничество в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, борьба с преступностью и коррупцией, сотрудничество в борьбе с терроризмом, а также сотрудничество в сфере права.

Раздел ІV "Торговые та вопросы связанные с торговлей" - положения этого раздела определяют Углублённую и всеобъемлющую зону свободной торговли, УВЗСТ. Вместе с широким процессом приближения украинского законодательства к стандартам ЕС УВЗСТ обеспечит дальнейшую экономическую интеграцию во внутренний рынок ЕС. Это означает ликвидацию почти всех тарифов и барьеров в сфере торговли товарами, предоставлении услуг и вложении инвестиций (особенно в энергетической отрасли). С принятием соответствующих правил ЕС Украина получит доступ к рынкам, к примеру, в таких отраслях как госзакупки или тяжелая промышленность.

Раздел V "Экономическое и отраслевое сотрудничество" состоит из 28 глав, в которых рассматриваются вопросы сотрудничества в энергетике, макроэкономического сотрудничества, управления государственными финансами, налогообложения, статистики, экологии, транспорта, сотрудничества в космической отрасли, научно-технического сотрудничества, промышленной политики и политики предприятий, добывающей и металлургической промышленности, финансовых услуг, корпоративного права, корпоративного управления, бухгалтерского учёта и аудита, информационного общества, аудиовизуальной политики, туризма, сельского хозяйства и развития сельскохозяйственных регионов, рыболовства и морской политики, речки Дунай, защиты прав потребителей, сотрудничества в сфере занятости, социальной политики и политики равных возможностей, охраны здоровья, образования, обучения и молодежи, культуры, спорта и физической активности, гражданского общества, трансграничного и регионального сотрудничества, участия в проектах и программах европейский агенций на основании постепенного приближения законодательства Украины до правил ЕС, а также, где целесообразно, до международных норм и стандартов.

Раздел VІ Финансовое сотрудничество и борьба с мошенничеством. Украина сможет получить преимущества от финансовой помощи ЕС благодаря существующим механизмам и инструментам финансирования для достижения целей Соглашения об ассоциации. Будущие приоритетные сферы финансовой помощи ЕС Украине будут определены в соответствующих индикативных программах, отображающих согласованные ЕС и Украиной приоритеты политики. Индикативные суммы помощи будут учитывать потребности Украины, возможности отрасли и состояние проведения реформ. Помощь ЕС будет реализовыватся в тесном сотрудничестве и координации с другими странами-донорами, организациями-донорами и международными финансовыми организациями, а также согласно общемировых принципов эффективности помощи. Инвестиции международных финансовых организаций могут быть увеличены при помощи Инвестиционного фонда соседства, в котором может принимать участие и Украина. Соглашение предусматривает, что ЕС и Украина будут применять эффективные мероприятия для недопущения мошенничества, коррупции та любых других незаконных действий, а также для борьбы с ними.

Раздел VІІ "Институционные, общие и заключительные положения" Соглашения предусматривает специальные институциональные образования для отношений ЕС и Украины. На самом высоком уровне будет проводится Саммит ЕС-Украина, обеспечивающий диалог наивысшего уровня и платформу для встреч президентов. На министерском уровне диалог будет проводится в рамках Советы по вопросам ассоциации, который сможет проводить встречи в любом формате. Совет по вопросам ассоциации будет уполномочен принимать обязательные для выполнения решения. Помощь Совету по вопросам ассоциации при выполнении его обязаностей будет предоставлять Комитет по вопросам ассоциации, в рамках которого будут созданы подкомитеты сотрудничества по отраслям. На встречах в особенном формате Комитет по вопросам ассоциации будет рассматривать конкретные вопросы УВЗСТ. Соглашение предусматривает и парламентское сотрудничество, в частности, создание Парламентского комитета по вопросам ассоциации, который обеспечит площадку для встреч и обмена мнениями депутатов Европейского парламента и Верховной рады Украины. Соглашение об ассоциации также будет содействовать проведению регулярных встреч с представителями гражданского общества. Для этого будет создана Платформа гражданского общества, которая сможет подавать рекомендации в Совет по вопросам ассоциации.

Я это сделал до помещения текста в статью, в силу своих возможностей и наличия у меня свободного времени. Если вы видите ошибки, какие не вижу я, - у вас есть все возможности их исправить. Я подожду несколько дней - дав время вам поработать над ошибками в тексте выше или предложить свой вариант предоставления читателю информации по содержанию документа, соизмеримого объёма и наполнения - после чего помещу, или верну, итоговый вариант в статью. Текущую версию - при всём уважении к проделанной учасником ASDFS работе - я принять не могу, потому что список разделов - это, опять же, информация о структуре документа, а статья остро нуждается (я бы даже сказал - это главное условие существования статьи вообще) в информации о содержимом соглашения. Даже предложенный мной вариант нужно не сокращать, а расширять, в первую очередь - раздел 4, о зоне свободной торговли. Ну и радикально сокращать разделы об истории создания, подписания и ратификации документа - это ненормально, что вспомагательные в общем-то разделы занимают до 80% статьи. Старую версию статьи [3] в которой содержанию соглашения отведено около 6-ти слов (!), испортить в принципе невозможно, с подозрениями на порчу статьи - вам в ВП:ЗКА, мне и самому интересно посмотреть, как расценят администраторы ваш комментарий на соответствие ВП:ЭП. В общем, жду конcтруктивных правок и предложений по тексту приведенному выше. Спасибо за содействие. Artem.No (обс.) 09:14, 17 июля 2018 (UTC)

• К сожалению описание структуры документа по оглавлению это максимум что не попадет под ОРИСС. У вашего текста тяжелый стиль, изобилующий канцеляризмами и длинными перечислениями в одну строку, это нечитабельно. Я сделал оглавление потому что к его пунктам можно давать пояснения по каждой главе отдельно, не пытаясь ограничиться описанием всего раздела в трех предложениях. Возможно, такие пояснения к главам уже не будут тянуть на ОРИСС если будут представлять собой конспект главных моментов в два-три предложения. ASDFS (обс.) 12:21, 17 июля 2018 (UTC)

Да, действительно, в источнике было описание по-пунктам, я же попытался обьеденить это всё что бы получилось что-то похожее на текст. Возможно, это было ошибочное решение, и вариант "по-пунктам" для некоторых разделов будет выглядеть получше - правьте смело. Исправление "канцеляризмов" или ошибок, которые не вижу я - только приветствуется. Я исхожу из принципа, что описание содержания документа всё же нужно в статье. Если можете сделать лучше или заменить текст на другой - пожалуйста. Artem.No (обс.) 07:23, 28 июля 2018 (UTC)

Украинский экспорт

В приведенных источниках прямо написано, что на украинскую промышленность и украинский экспорт соответственно прямо влияют военный конфликт в Донбассе, и экономическая война с Россией. И Соглашение об ассоциации как-то не упоминается. Без источников, прямо связывающих падение экспорта с выполнением Соглашения об ассоциации просто рассуждения об украинском экспорте являются ВП:ОРИСС. Я убрал [4] указанную информацию, однако информация такого плана (влияние реализации соглашения на экспорт) может и должна быть размещена в статье, при наличии экспертного мнения, прямо рассматривающего влияние соглашения на экономику Украины. Artem.No (обс.) 04:03, 29 июля 2018 (UTC)

Имплементация

Ув. u:wulfson, спасибо за редакторскую работу и исправление ошибок.

По моему мнению, раздел Имплементация - второй после содержания по важности раздел для статьи о любом соглашении, не только об этом, а вообще о любом соглашении, который мне бы как читателю хотелось бы видеть и читать. И желательно - с цифрами, можно даже с графиками. Всё же википедия - это актуальная энциклопедия, а не историческая. В этой же статье есть немного явный перекос в сторону истории создания и подписания документа - достаточно преамбулу, например, посмотреть, или объёмы соответствующих разделов сравнить. Поэтому я больше ратую за наполнение разделов Содержание, и Имплементация - особенно конкретными цифрами (если таковые будут). Не слишком понимаю, зачем было удалять [5] конкретные цифры - количество необходимых к принятию законодательных актов. Правительства всевозможных стран очень любят принимать всякие планы и благополучно о них забывать. На пост-советском пространстве - вообще "приняли план и сразу отчитались о его невыполнении" (шутка). Всё же нужно больше информации о принятых правительствами документах, а не просто "приняли". И информация о количестве нормативных актов/мероприятий - самая нейтральная из всех возможных. И еще один момент - принимались не абстрактные планы, а планы-графики, с указанием конкретных норм (по большинству вопросов), которые необходимо принять или внедрить. Подача цифр этот момент негласно иллюстрирует - в текущей редакции он теряется. Ну и наконец о некоем пропагандистском эффекте этих цифр - я правильно понял комментарий о Трюхане? При текущих значениях - это скорее антипропаганда - не составляет труда подсчитать, что если на выполнение 15% ушло 3 полных года, то на 100% имплементацию соглашения уйдёт 20 лет. И как-то не видно предпосылок, что ситуация в ближайшее время изменится.

В общем, предлагаю конкретные цифры о количестве нормативных актов/мероприятий вернуть. Как и цифру в 15%. Или любые другие уточнённые . И в дальнейшем немного дополнять раздел информацией о конкретной реализации - вида "приняли/не приняли", "сделали/не сделали" . Всё же "приняли план" - маловато информации об имплементации соглашения. Artem.No (обс.) 19:20, 8 августа 2018 (UTC)

1. Слово «имплементация» пытается ввести в русский язык г-н Трюхан. Предлагаю оставить его в украинском, если оно вам нравится. Мы по-русски говорим «реализация», «осуществление», «исполнение», в зависимости от контекста.

2. Проценты от запланированного, как и количество дорогих сердцу евробюрократов законов, на самом деле не дают ни уму, ни сердцу читателя абсолютно ничего. Ну если хотите — я вернул вам ваши 15 %. И фотографию счастливого Порошенко, который как бы говорит нам: «Работа адова будет сделана — и делается уже».

3. Ну а что касается того, что именно было материализовано Украиной за период с 2014 года, - ищите информацию и публикуйте её. Кто мешает? Нам отсюда масштабы ваших свершений не видны - может, вы там лучше это разглядите? Может, например, консервные заводы приняли к исполнению рекомендацию Еврокомиссии об уменьшении содержания уксуса в овощных консервах, или ещё что-то?

4. И да, история вашей подготовки к евроинтеграции и попыток российского руководства переубедить вас пока видится более любопытной, нежели то, что за этим последовало. Если кому-то не интересно, мы не заставляем читать. wulfson (обс.) 13:16, 9 августа 2018 (UTC)

1. Я немного айтишник, чуть-чуть. Для меня "имплементация" - было нормальным русским словом задолго до, собственно, появления самой идеи Соглашения об ассоциации. Но если вас всё же берут сомнения - есть статья Правовая имплементация, а там - ссылка на БЭС.

2. Что означает "не дают ни уму, ни сердцу" в свете правил википедии? Как вы еще предлагаете описывать процесс реализации, как цифрами, процентами и графиками?

3. Начнём с того, что я уже добавлял в статью количество норм, которые Украине было необходимо реализовать. И % реализованного от запланированного. Вы же эти цифры почему-то убрали. Каким образом можно проинформировать читателя о масштабах свершений, если не давать конкретных цифр, а только сообщения о принятии планов? Конкретные цифры принятых норм тоже, в принципе, есть. Только авторитетность надо проверить, а для меня это долгий процесс. Планирую добавить их позднее.

4. Создавайте отдельную (под)статью для истории подготовки. И уж тем более - для описания "попыток российского руководства". Если пройдёт по значимости - поставим ссылки на эти подстатьи. А пока это статья о соглашении - то в ней дожны быть в первую очередь описания самого соглашения и его реализации. А уж потом - история подписания, кратко. Есть правило ВП:ВЕС.

В общем - обоснований для удаления конкретных цифр из раздела я не увидел. Если они не появятся - я просто верну раздел к тому виду, в котором он был до этого, с цифрами. И давайте, пожалуйста, без этих "вам ваши 15%", "ваших свершений" и т.д. - этика поведения, знаете ли. Artem.No (обс.) 05:20, 10 августа 2018 (UTC)

Коллега, я создаю то, что хочу, и делал это задолго до Вашего тут появления (включая данную статью), так что не надо мне указывать, чем мне заниматься. wulfson (обс.) 12:15, 10 августа 2018 (UTC)

Подраздел Трёхсторонние переговоры

Подраздел по размерам больше остальной части раздела - повествующей об событиях декабря 2013 - марта 2014. В принципе, там абзац 3, посвящённый, почему-то, российским нормативным актам, визуально больше описания событий 2013-2014 года. Это довольно ненормальный перекос в изложении, особенно если учесть, что трёхсторонние переговоры не имели результатов - была только отстрочка на вступление экономической части соглашения, и то - только для европейских товаров. Документов подписано не было.

Поэтому - абзац 3 этого подраздела необходимо сократить. Убрать "в связи с исключительными... мер" - защита своего рынка от реэкспорта это вполне нормальная практика, и это пояснение есть в тексте ниже. Информацию об оформлении приостановления ЗСТ СНГ через закон так же, я думаю, излишня - вполне достаточно фразы - "оформлено федеральным законом" и ссылки на закон. Ну и информация о частичном возобновлении действия ЗСТ для газа - это для статьи о Зоне свободной торговли СНГ, а не для этой. Artem.No (обс.) 19:35, 8 августа 2018 (UTC)

Этот подраздел содержит информацию о том, какие именно решения принимали стороны в этой непростой ситуации — и из каких соображений они при этом исходили. Люди имеют право знать. Кто не хочет — может не читать. wulfson (обс.) 13:20, 9 августа 2018 (UTC)

"Люди имеют право знать" очень похоже на трибуну. Извините. А мы должны руководствоваться правилами википедии. В первую очередь - правилом ВП:ВЕС. Не должно описания практически не имевших последствий (кроме отстрочки в реализации экономической части соглашения, да и то только для одной стороны - Евросоюза, для украинских товаров отстрочки не было), по результам которых не было, и не могло быть, подписано никаких докуметов, занимать больше места, чем описание сложных событий декабря 2013- марта 2014 года. Artem.No (обс.) 05:30, 10 августа 2018 (UTC)