Обсуждение:Смысл жизни (KQvr';yuny&Vbdvl 'n[un)

Неоправданное удаление строки

Была неоправданно удалена строка "«Смысл жизни каждого человека (цель существования) заключается в обеспечении существования всего человечества»[1]." как оригинальное исследование. "Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если

1. вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;
2. вводятся новые идеи;
3. вводятся новые определения терминов;
4. вводится неологизм (новый или необычный термин)."

Да - это оригинальные исследования и правдоподобность этих оригинальных исследований ни кем не подтверждена, но и на википедии их нет, однако неоспоримым фактом является само существование этих исследований, что и присутствует в википедии в виде одной строки текста об описании их существования, но не самих исследований, а сами эти исследования размещены уже за приделеми википедии, что не может пагубно сказаться на репутации информации в википедии, а это строка только пополняет запас этих знаний. Поэтому строку возвращаю, но уже с немного иной формулировкой: "Существует мнение, что "Смысл жизни каждого человека (цель существования) заключается в обеспечении существования всего человечества»"[1]. SlavMFM 09:42, 12 декабря 2008 (UTC)

• См. ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ.--Abiyoyo 15:29, 15 декабря 2008 (UTC)

Жизнь... --95.165.82.156 17:12, 26 января 2012 (UTC)

Источник статьи

Во избежание ненужных вопросов ко мне, причиной которых может являться недостаточное знание некоторых характерных приёмов работы участников (а одним из излюбленных является перевод на русский язык соответствующих статей из братских ино-Вик), объясняю, что по состоянию на 15 декабря 2008 г. (да, собственно, и на настоящий момент) бо́льшая часть текста статьи представляет собой перевод англоязычной версии (примерно вот этой - [1]), сделанный в своё время участником Poa. Никаких авторитетных источников данный текст не имел - и на настоящий момент почти не имеет. Подтвердить достоверность переведённого текста или английского первоисточника пока нечем. Если у кого есть желание "выправлять дефект" - помогайте. Нет - не мешайте. wulfson 11:04, 29 декабря 2008 (UTC)

Мельников И.Г. Проблема смысла жизни и ее решение в православии и религиозных системах Китая и Индии

С.А. Сирин. ФИЛОСОФСКИЕ И НАУЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ ЭНЦИКЛОПЕДИИ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА

Гулина Ольга Рифмировна. Феномен нигилизма в правосознании русского народа

Тищенко О.А. Критика нигилизма как идеологии

Елена Сикирич. Смысл жизни

Объективные смыслы жизни и существования

/Перенесено со страницы обсуждения участника Nsimya/

Уважаемый Nsimya!

Я удалил внесённый Вами 04-05/01 текст из статьи Смысл жизни в связи с предполагаемым нарушением авторских прав. Если автором являетесь Вы, прошу представить доказательства. Если нет, то потребуется разрешение автора на его использование под лицензией GNU FDL - аналогично тому, что указано выше. wulfson 18:11, 5 января 2009 (UTC)

Уважаемый wulfson! Я автор этой статьи. Она также мною опубликована по адресу http://zhurnal.lib.ru/editors/i/imjanitow_n_s/smyslyzhizni.shtml. Там я приписал в конце, что

Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL. Прошу восстановить удалённое. Наум 15:25, 6 января 2009 (UTC)

OK. Я перенесу Ваш ответ на Страницу обсуждения статьи. Надеюсь, Вы понимаете, что Ваш текст (который я вернул в статью) теперь, как и остальной текст, может подвергнуться правке. wulfson 20:44, 6 января 2009 (UTC)

Извините - я ошибся. Текст убираю вновь. Представленный Вами источник не соответствует критериям ВП сразу по двум параметрам - неавторитетность и ОРИСС (см. ВП:АИ и ВП:ОРИСС). Еще раз извините, но текст должен быть удалён. wulfson 08:34, 7 января 2009 (UTC)

1. По поводу неавторитетности: статья также опубликована в журнале «Вопросы философии» 2006, №7, С. 74-84. Этот журнал издаётся Академией наук России, жёстко рецензируется и является самым авторитетным в стране в этой области.

2. В обсуждаемом материале нет сведений, которые можно отнести к ОРИСС.
Цитирую правила Википедии:
Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если

1. вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;
2. вводятся новые идеи;
3. вводятся новые определения терминов;
4. вводится неологизм (новый или необычный термин).

Ничего подобного в обсуждаемом материале нет!
В упомянутой статье в «Вопросах философии» все положения проиллюстрированы ссылками на литературные данные. Наум 16:35, 8 января 2009 (UTC)

Если статья опубликована в "Вопросах философии", то почему на сайте "Самиздат", на который Вы даёте ссылку, это не указано? Прошу представить хоть какое-то вещественное доказательство (ссылку на содержание номера или скан хотя бы одно страницы журнала).

Если статья была опубликована в указанном Вами журнале, то вопрос с размещением её изложения (не самой статьи), думаю, может быть решён положительно. При этом положения Вашей статьи должны излагаться не прямым текстом (как абсолютный факт), а как Ваше суждение, опубликованное в авторитетном для ВП источнике, и непременно с преамбулой типа "Как указывает в своей статье N...", "По мнению N...", "Как утверждает N..." и т. п. Я готов Вам в этом помочь. Размещение в статье ВП непосредственно самого текста Вашей статьи противоречит приведённым Вами первым двум пунктам правила ВП:ОРИСС - "вводится новая теория" и "вводятся новые идеи". В ВП это не допускается, извините. Но изложение опубликованной теории допускается. wulfson 18:28, 8 января 2009 (UTC)

3. На сайте "Самиздат" о размещении статьи в «Вопросах философии» указано! Cм. там сноску «*».

4. Вряд ли хорошо, если каждый абзац или раздел будет начинаться с «По мнению Имянитова». Предлагаю к заголовку «Объективные смыслы жизни и существования» сделать общую сноску на статью в «Вопросах философии»:

• Объективные смыслы жизни и существования. Имянитов Н. С. // Вопросы философии. 2006. — № 7 — С. 84—94.

Эта ссылка раньше была в «Библиографии», но кто-то, к сожалению, её убрал. Также полезно к ссылке на журнал добавить отсылки в Интернет. Наум 14:16, 9 января 2009 (UTC)

• Вряд ли хорошо, если каждый абзац или раздел будет начинаться с «По мнению Имянитова» - формулировки могут быть разными, но смысл останется тем же самым - нижеследующее суждение является не фактом, а изложением мнения (теории), высказанного Н.С.Имянитовым.
• Предлагаю к заголовку «Объективные смыслы жизни и существования» сделать общую сноску на статью в «Вопросах философии» — сноски так и так будут, и в большом количестве. Но Вы должны понимать, что речь идёт об изложении, а не о перепечатке Вашей статьи. И так уже изложению взглядов Сартра, Ницше и Демокрита посвящено в этой статье в лучшем случае по абзацу — а Вам — чуть ли не десяток страниц. Не обижайтесь, но — см. руководство ВП:ВЕС:

  Википедия стремится представлять различные точки зрения соответственно тому, насколько широко они представлены в авторитетных источниках по проблеме… Данное требование касается не только различных точек зрения, но и иных утверждений, поддающихся проверке и основанных на источниках. Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Все они должны быть представлены сообразно их значимости.

  wulfson 10:10, 10 января 2009 (UTC)

5. Что-то мы совсем запутались: в моей статье и в удалённом из ВИКИ материале как раз сбалансировано излагаются разные точки зрения и даются соответствующие ссылки. А ссылки эквивалентны рекомендованным Вами "Как указывает в своей статье N...", "По мнению N...", "Как утверждает N...". Собственно моих мыслей совсем немного.

Может быть, ссылку на мою статью, предлагаемую к заголовку «Объективные смыслы жизни и существования», начать с «Подробнее смотрите:». Или сослаться 2-3 раза по тексту, а также поместить ссылку в «См. также»? Наум 16:19, 12 января 2009 (UTC)

6.Молчание – знак согласия? Но тогда по какому из вариантов (пункт 5, последние две строки) делать? Ссылку к заголовку написать затрудняюсь, а второй вариант готов сделать. И восстановить в ВИКИ?Наум 15:37, 19 января 2009 (UTC)

7. Не дождавшись ответа, сделал по второму варианту. Прошу извинить, если превысил полномочия.Наум 08:52, 28 января 2009 (UTC)

8. Со ссылкой на результат этого обсуждения восстановленный текст удалён. Но из приведённого обсуждения удаление совсем не вытекает. Обсуждение ясно показывает, как по мере аргументированного отвода его критики оппонент (wulfson) несколько раз придумывал новую, а потом ушёл от обсуждения. Восстановил текст снова.Наум 14:20, 24 апреля 2009 (UTC)

9. Эту вставку в 17:02, 8 мая 2011 Abiyoyo удалил из-за того, что не показана значимость теории. Вставил обоснование значимости (2-ой абзац после Схемы). Учёл другие замечания. Наум 13:48, 1 октября 2011 (UTC)

"никакого смысла у жизни нет - жизнь просто так, сама, получилась"

Такое мнение кем-нибудь из АИ высказывалось? К какому из направлений философии оно относится? --Nashev 20:53, 21 февраля 2009 (UTC)

вероятно, направление называется «пофигизм» или типа того ;-) --Yuriy Lapitskiy (~) 18:51, 22 февраля 2009 (UTC)

См. Синергетика, Самоорганизация Fractaler 17:23, 19 июня 2009 (UTC)

Какая блондинка добавила фразу про смысл жизни в любви?

Стёр нафиг. 188.65.232.0 22:21, 12 ноября 2009 (UTC)

Даже блондинка понимает, в чем смысл жизни.

Отчасти эта блондинка права. Только она не объяснила, в какОй любви, и что вообще такое любовь. :-)

Перевод стиха из Бхагавад-Гиты "Сарва дхарман паритьяджа..."

"Оставь все другие религии...". исправлено на "Оставь все виды религий..." Перевод, приведенный здесь ранее, я считаю не точен, потомучто здесь можно понять, что Кришна имеет ввиду оставить все остальные религии, а Его религию выбрать как истинно верную. Но это не так. Слово "Сарва" означает "все", а "Дхарма" - "религия", или "правильная деятельность". То есть здесь имеется ввиду, что нужно оставить все виды материальной деятельности, всяческие культы и системы и просто отдать себя в руки Верховной Личности Господа. Ведь личностные отношения мы не называем религией. В этом и есть смысл человеческой жизни - восстановить свои личные отношения с Богом. И именно этой возможностью человеческая жизнь очень ценна. Это называется духовной философией. А религия - это просто культ, система, не являющаяяся самоцелью, она лишь должна помогать людям в понимании этой духовной философии, давать знание, давать возможности и средства в этих отношениях развиваться, но зачастую этого не делает или делает с другими целями и мотивами. Быть религиозным - это признак цивилизованного человека, но не более того. Быть преданным Бога - это немного другое. За основной информацией по данному вопросу обращайтеся к книгам А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады.

Как педант и историк философии, отмечу, что у нас (как стране, к сожалению, в основном европейской) в историко-философских трудах это называется не "духовной философией", а "мистицизмом". 89.31.113.210 03:26, 25 августа 2011 (UTC)

Перенесено с ВП:ЕГГОГ

Здравствуйте, уважаемые авторы статьи "Смысл жизни".

В разделе "Объективные смыслы жизни" описывается иерархический подход к системе смыслов жизни. Здесь даётся ссылка на фамилию, я так понял, предполагаемого автора данного подхода Имянитова Наума Соломоновича. Я посмотрел обсуждение этого вопроса и увидел в нём также ссылку на статью Имянитова Наума Соломоновича, расположенную по адресу http://zhurnal.lib.ru/editors/i/imjanitow_n_s/smyslyzhizni.shtml

Я, честно говоря, абсолютно не разбираюсь в системе написания статей в Википедии и прошу за это прощения. Но хотелось бы задать следующий вопрос об авторском праве.

Абсолютно не умаляя значения исследований Имянитова Наума Соломоновича, хочу отметить следующее:

1) Вышеуказанная статья в интернете размещена там, как я понял, 24 октября 2006 года.

2) Указывается, что это перепечатка из журнала "Вопросы философии" номер 7 (июль) за 2006 год.

3) Однако, я, Логвиненко Вадим Витальевич, опубликовал несколько ранее похожую статью на сходную тематику. Статья, которую я имею в виду, под названием "Системный анализ смысла жизни" была опубликована в марте 2006 года на специализированном сайте, посвящённом self- и time-менеджменту, и размещена по адресу http://www.improvement.ru/zametki/logvinenko2/. Вскоре (11 апреля 2006) на неё была дана ссылка на сайте гуманитарной базы знаний www.odinvopros.ru в индивидуальной закладке "Анатомия смысла жизни".

4) Эта статья, в свою очередь, являлась продолжением статьи "Обобщенная система управления жизненным успехом", опубликованной там же в январе 2006 и размещённой по адресу http://www.improvement.ru/zametki/logvinenko/

5) Моя статья "Системный анализ смысла жизни" была затем по специальному разрешению перепечатана в специализированном журнале "Служба PR" в 11 номере 2008 года (Издательство: Издательский Дом "Панорама", ННОУ "Академия общественно-экономических наук и предпринимательской деятельности"). Статья "Обобщенная система управления жизненным успехом" напечатана в журнале "Служба PR" в 12 номере 2008 года

6) Я понимаю, что издание моей статьи изначально не являлось ВАК'овским и я не разбираюсь в требованиях к ссылкам в Википедии. Также у меня не было цели написать свою статью для философского издания - я писал её в целях большей общедоступности. Кроме того, мои вышеуказанные статьи размещены на сайте improvement.ru, к сожалению, в несколько сокращённом виде. Я предполагаю также, что Имянитов Наум Соломонович проводил свои исследования независимо от меня и его статья действительно достаточно интересна, хотя идеи изложенные в ней в значительной мере, по моему мнению, пересекаются с идеями моей статьи.

7) Перед опубликованием статей на сайте www.improvement.ru я специально у редактора сайта Глеба Архангельского выяснял вопрос о статусе статей, опубликованных на данном сайте. В результате могу утверждать, что сайт является специализированным, публикации на нём носят не научно-ВАК'овский, но профессионально-специальный характер, также как и публикации в журнале "Служба PR", кроме того, сайт полностью защищён авторскими правами и, соответственно, все публикации на нём полностью защищены авторскими правами и любая перепечатка публикаций или части их содержимого должна производиться с разрешения автора публикации и редактора сайта.

8) Я не являюсь крупным специалистом в данной области знаний, однако, до опубликования моей статьи "Системный анализ смысла жизни" на специализированном сайте www.improvement.ru я не встречал аналогичных исследований. В связи с этим, я предполагаю, что представление смыслов жизни в виде единой иерархической системы было проведено мной, возможно, впервые.

9) Поэтому, если нет иных убедительных ссылок на аналогичные исследования выполненные до меня, и если при этом даётся ссылка на исследование Имянитова Наума Соломоновича и целый раздел посвящён его описанию, то мне кажется, что я имею моральное право также просить поместить ссылку на мою статью "Системный анализ смысла жизни" (а возможно и на очень важную статью "Обобщенная система управления жизненным успехом") в связи с тем, что она была опубликована раньше, чем аналогичная статья Имянитова Наума Соломоновича. Если, конечно, такая ссылка не будет противоречить правилам оформления статей в Википедии (ещё раз прошу прощения за то, что я в них не разбираюсь).

10) Извините за беспокойство, но хотелось бы получить хотя бы краткий ответ на поставленный мной вопрос о возможности дать ссылку на мою статью "Системный анализ смысла жизни", а возможно также и на очень важную статью "Обобщенная система управления жизненным успехом", а также на моё имя, как одного из возможных, по-видимому, авторов подхода, представляющего смысл жизни в виде единой иерархической системы. В этих своих статьях я, в целом, пытался применить системно-кибернетический подход к понятиям "смысл жизни", "цель жизни", "жизненный успех", "счастье", "принятие жизненного решения" и др. Я не встречал, чтобы кто-либо делал такие попытки до моих публикаций. Всего на данную тематику на сайте www.improvement.ru и в журнале "Служба PR" было опубликовано четыре моих статьи, объединённых в единую целостную систему самоорганизации личности. Сейчас также, насколько мне известно, готовится их специализированная перепечатка в Издательском Доме "Имидж-Медиа".

Буду следить за ответами на странице сообщений, но также, на всякий случай, оставляю свой E-mail: [email protected]. Предполагаю, что, как указано в правилах Википедии "Сообщения об ошибках", моё данное сообщение может быть при необходимости перенесено на страницу обсуждения соответствующей статьи.

До свидания. Логвиненко Вадим Витальевич. 19.11.2010. 93.180.228.226 20:36, 19 ноября 2010 (UTC)

Хорошо, что Вы обратились ко мне лично - сюда я давно уже не хожу. Ответил на своей странице обсуждения -

[2] wulfson 20:31, 24 ноября 2010 (UTC)

Смысл чужой жизни

В статье описано, что думали люди о том, какой смысл для своей жизни может видеть каждый из людей. А в какой статье описывается, что думали люди о смысле (ценности) чужой жизни - как аргументировали, почему других людей нехорошо убивать, унижать, огорчать и т.д? Статьи гуманность, гуманизм, альтруизм, евгеника, геноцид и т.п. касаются этой темы как-то слишком мало, косвенно... Оправдание добра вот ещё есть... --Nashev 15:38, 12 апреля 2012 (UTC)

UPD: не стоит ли в этой статье сделать подраздел на такую тему? --Nashev 15:41, 12 апреля 2012 (UTC)

--94.137.204.205 10:42, 14 апреля 2012 (UTC). СМЫСЛ ЖИЗНИ.

Смысл жизни всего живого -Удовлетворение потребностей (в широком понимании этого слова). ( Потребностей нет только у трупа.) Счастье- это удовлетворение насущной потребности в конкретный промежуток времениДля непонятливых Потребности человека это: Рисовать картины. Пить водку, Ходить в театр, играть в рулетку, танцевать, убивать себе подобных, сочинять стихи. Читать стихи, Кушать, Писать диссертацию, Растить детей. Верить в бога. Не верить в Бога. Ловить рыбу. . Играть в компьютерные игры. Заниматься спортом. Сидеть на диете. Залазить под землю и ждать конца света. Летать в космос. Лазить в горы. Прыгать с парашютом и без него. Писать книги. Иметь холодильник. Кататься на машине с большёй скоростью. Просто сидеть и любоваться звездами. Любить, Копить деньги. Прыгнуть с 12 этажа дома. Ослепить лазером лётчиков самолёта. Курить. Заниматься наукой и делать открытия. Изготавливать пушки. Спасать людей. Воевать. Дышать. Употреблять наркотики Думать итд. итп Рисковать самым дорогим - жизнью. (Ну а если рискуют жизнью, ради потребности значит потребность дороже жизни). И получается самое дорогое для человека это ПОТРЕБНОСТЬ. Потребности рождает -ИНФОРМАЦИЯ Чем больше информации тем больше потребностей. Человеком руководят потребности. Потребностями руководит информация.. НЕ торопись с выводами , . Внимательно. Посмотри на себя и на других с этой точки зрения и тогда в жизни многое станет понятным. Ответишь на такие вопросы - почему человек так или иначе поступает и думает.. Главная несправедливость в жизни - когда один человек, удовлетворяет свои потребности за счёт другого, При этом не давая в замен ни чего .Человеческий организм живёт и существует по законам природы, . одним из законов является равновесие В природе всё стремится к равновесию . Любые напряжения в природе в итоге уравновешиваются ( Крупнейшие катастрофы землятресения- итог перехода напряжения к равновесию) так и человеческий организм постоянно испытывает процессы перехода напряжения к равновесию. Получая информацию из разных источников человек выбирает ту, которая наиболее благоприятно воздействует на его организм. и поэтому ему кажется, что эта идея - информация является наиболее правильная, может даже истинной. Забывая о том. Что организм его уже имеет равновесие от полученной ранее информации. («возможно ошибочной») Человек не может правильно понять и оценить. Свои прожитые годы. Так как за это время его организм получил столько информации, что обладая ею просто не возможно правильно оценить своё прошлое не говоря уже о далёком , в котором человек не жил. Наше психологическое состояние не подвластно нам, также не подвластно, как и 10000 лет назад, а может и больше. Поэтому человек, это ещё не звучит гордо. Эволюция в наших мозгах происходит крайне медленно. Мы ни чем не отличаемся от живых существ которые окружают нас. Есть только одно отличие, потребности у нас более разнообразны и с каждым днём их становится всё больше и больше. Вот эти самые потребности и руководят нами, они влияют на наше психологическое состояние. выводя его из равновесия, ради удовлетворения потребностей, человек рискует потерять самое дорогое - жизнь. А вот нашими потребностями можно руководить. Вот и руководят. Руководят потребностями, руководят и нами. Нищим - нищенские потребности, среднему классу свои потребности . Бомжам свои. У всех психологическое равновесие .Отсюда безразличие к окружающим. К стране. и её богатству к происходящим событиям. Удовлетворение изменяющихся потребностей есть смысл жизни всего живого. В этом кроется и счастье. Поймем это, и будем жить хорошо . Наполеон как-то заметил: есть два рычага, которыми можно двигать людей: страх и личный интерес ( интерес и страх это и есть потребности). То же можно сказать о народе в целом. Страх и интерес подобны сообщающимся сосудам: больше страха - меньше интереса, больше интереса - меньше страха. В обществе, как и в сообщающихся сосудах, страх и интерес устанавливаются на одинаковом уровне. Этот уровень можно назвать стабильностью. А можно - равнодушием. У каждого человека есть своё мнение на определённые вещи, события, факты и на что-то другое. Чтобы понять, почему именно так, так или иначе нужно, прежде всего, обратить на себя внимание. Почему? проснувшись утром у нас бывает разное настроение - прекрасное , хорошее, плохое, ужасное ,что даже –лучше бы не просыпался , а через минуту всё может поменяться ужасное на прекрасное, прекрасное на ужасное, с плохого на хорошее, с хорошего на плохое. И всё это порой происходит не зависимо от нашего желания, наших действий . Порой мы даже не замечаем когда происходят такие изменения с нашим настроением От чего это?, именно так, а ни иначе?, что происходит с нашим настроением . Можно сказать и так – что происходит в нашем организме . Человек, это часть природы , и человеческий организм живёт по законам этой самой природы, независимо от своего сознания . Сознание, это частичка целого организма человека. Организм творец сознания .(ЖИЛ ЧЕЛОВЕК НОРМАЛЬНО, УПАЛ УДАРИЛСЯ ГОЛОВОЙ , ПОМЕСТИЛИ В ПСИХУШКУ, говорят СОЗНАНИЕ ИЗМЕНИЛОСЬ) Организм влияет на сознание не зависимо от воли человека. Один из законов природы, это равновесие . Плюс компенсируется минусом результат - отсутствие напряжения. Вакуум и давление, это тоже напряжения. Природа борется, с этими явлениями приводит, их в равновесное состояние. Порой этот процесс выглядит для человечества ужасно- землетрясения., штормовые ветры и тд. Так и человеческий организм существует в равновесии – гармонии. Наше плохое настроение, это тревожный сигнал сознанию от организма. Который сам, порой , не может справиться с определённой задачей по приведению самого себя к равновесному состоянию - гармонии.

Что выводит организм из равновесного состояния.? Рождается ребёнок - новый живой организм, кричит , требует (Находясь до этого в равновесном состоянии в утробе матери) вернуть равновесие в котором он находился до рождения, прежде всего питание и тепло. Дальше - больше, к дисгармонии организма приводят его увеличивающие знания об окружающем мире, требует предметы, которые он увидел, потрогал, ранее требует песенку, которую он слышал, музыку, картинки, послушать и посмотреть сказку и тд. Требует молча жестикуляцией, плачем , рёвом, далее всё больше членораздельной речью., неосознанно воспринимая, далее воспроизводя окружающие звуки, которые наиболее эффективно воздействуют на окружающий мир этим добиваясь того, что приводит его организм в равновесное состояние. Не помогают слова, в ход запускаются руки, ноги отд. Методы, к которым прибегает ребёнок, зависят от окружающего ёго мира. Воспитания. Чем больше ребёнок познаёт мир – тем больше потребностей, не удовлетворение которых нарушает равновесие его организма. И чем меньше познаёт мир, тем ребёнок спокойнее. Примеров из жизни можно привести много, как положительных , так и отрицательных и даже отвратительных. Вывод напрашивается сам. Мы, наша психологическое состояние, зависит от потребностей нашего организма, которые постоянно меняются, возрастают, уменьшаются , воздействуя на нас на наше настроение. Организм, требует их удовлетворения и как, правило, побеждает, приходя в равновесное состояние – гармонии. Всё, выше сказанное ,( мне кажется ужасно просто. и понятно, а вот эту простоту которая окружает нас со всех сторон, понять мы не можем. Потому, что мы, задолблены информацией, усложненной в несколько раз , а задуматься над простыми и очевидными вещами нам просто некогда. Да и «СОБСТВЕННЫЕ МНЕНИЯ?» которые родились в нас, из этого потока информации, мешают нам понять очевидное, человек не может понять эту простоту потому, что у него просто в этом нет потребности.) рождённое , определённой информацией исключительно из наблюдений, с которыми нашему поколению повезло, как за короткий исторический период происходило изменение сознания так называемого ЧЕЛОВЕКА в нашей стране. Тут не какие ссылки на великих людей- не помогут (Правда есть одна ссылка на НАПОЛЕОНА) ( Сознательно или не сознательно , но он воспользовался этими идеями . да и не только он.) (94.137.204.205 10:28, 14 апреля 2012 (UTC))

Вывод? Чем меньше получать информации, тем лучше?.. --Humanitarian& 11:48, 14 апреля 2012 (UTC)

Цитата из книги С. Лукьяненко "Спектр"

Перенесено из статьи. --Humanitarian& 08:34, 4 июня 2012 (UTC)

"Я вспомнил одного земного юношу. Он рос обычным мальчиком, в меру умным, когда положено шалил и смеялся, когда случалось – боялся и плакал. А когда настала его пора покидать детство, мальчик впервые подумал: а в чем он, смысл жизни? Он был начитанным мальчиком и стал искать ответ в книгах. Те книги, что говорили – смысл жизни в том, чтобы умереть за родину или за идею, он отверг сразу. Смерть, пусть даже самая героическая, не может быть смыслом жизни. Мальчик подумал, что смысл жизни – в любви. Таких книг тоже было немало, и верить им оказалось куда легче и приятнее.

Он решил, что ему непременно надо влюбиться. Огляделся вокруг, нашел подходящую девочку и решил, что он влюблен. Может быть, мальчик хорошо умел убеждать сам себя, а может быть пришел его час, но он действительно влюбился. И все было хорошо, пока любовь не ушла. К тому времени мальчик уже стал юношей, но расстраивался так же искренне, как в детстве. Он решил, что это была какая-то неправильная любовь, и полюбил снова. И снова, и снова – когда любовь уходила. Он верил сам себе, когда говорил «люблю», и он не врал. Но любовь гасла, и юноше пришлось поверить – так случается на самом деле.

Тогда юноша решил, что смысл жизни – в таланте. Он стал искать талант у себя, хотя бы самый пустяковый. Ведь юноша уже знал, что настоящая любовь может разгореться от слабой искры, значит, и талант можно растить. И он нашел у себя талант, крошечное зернышко таланта, и стал растить его бережно и любовно, так же как растил в себе любовь. И у него получилось. Его полюбили за его дела, он стал нужен людям, в жизни его вновь появился смысл. Но прошло время, юноша стал взрослым мужчиной и понял, что обрел смысл своих умений, а не смысл своей жизни.

Он снова очень расстроился и удивился. Он стал искать смысл жизни в удовольствиях – но они радовали только тело и стали смыслом только для желудка. Он искал смысл жизни в Боге – но вера радовала лишь душу, и лишь для нее стала смыслом. А для чего-то маленького, жалкого, наивного, что не было ни телом, ни душой, ни талантом, – вот для этого, составлявшего личность мужчины, смысла так и не было. Он попробовал все сразу – верить, любить, радоваться жизни и творить. Но смысл так и не нашелся. Более того, мужчина понял, что среди немногих людей, ищущих в жизни смысл, никто так и не смог его найти.

Человеку пришлось пройти еще много дорог. Он бросался на все, что, казалось ему, несло в себе смысл. Он пробовал воевать, пробовал строить. Он любил и ненавидел, творил и рушил. И только когда жизнь его стала клониться к закату, человек понял главную истину. Жизнь не имеет смысла. Смысл – это всегда несвобода. Смысл – это жесткие рамки, в которые мы загоняем друг друга. Говорим – смысл в деньгах. Говорим – смысл в любви. Говорим смысл – в вере. Но все это – лишь рамки. В жизни нет смысла – и это ее высший смысл и высшая ценность. В жизни нет финала, к которому ты обязан прийти, – и это важнее тысячи придуманных смыслов".

М. Веллер

Перенесено из статьи. --Humanitarian& 08:40, 4 июня 2012 (UTC)

По терминологии М. И. Веллера смысл жизни — это перманентная потребность ощущать свою причастность к общему, большому, благому делу, которое значительнее самого субъекта, при котором жизнь субъекта реализуется лучше всего.

Правка Lum Antique

Правка Lum Antique (обсуждение | вклад)‎ . . (69 884 байта) (-329)‎ . . (откат 2 правок к версии 54561510 El-chupanebrej) (отменить) [отпатрулирована автоматически]

Мне кажется если кто-то не в то место вставил материал, это пожалуй повод его перенести по адресу, а не просто удалять. Материал в принципе подходил к разделу прагматизм. 83.149.9.250 13:27, 19 апреля 2013 (UTC)

Литература

Коллега Vlsergey, уточните, пожалуйста, что именно вызывает Ваши претензии: присутствие не использовавшихся при написании статьи источников в разделе «Литература» или вообще в статье? Если первое, то это легко исправимо путём создания дополнительного раздела, который можно назвать «Библиография» или как-то ещё. Если второе, то основания для недовольства непонятны: я, например, думаю, что все авторитетные источники по теме статьи, которые могут быть полезны для дальнейшего изучения этой темы, в принципе заслуживают того, чтобы быть приведёнными в конце статьи, если позволяет место. --Humanitarian& 12:16, 2 июля 2015 (UTC)

• @Humanitarian&: считаю крайне вредным указывать источники для дополнительного изучения в количестве 50-100 штук, до коего количества любой раздел «литература» постепенно разрастается, если упоминать там «книги по теме». Это ничуть не лучше каталога ссылок, которые в Википедии не приветствуются. «Смысл жизни» слишком широкое понятие, и по нему можно найти несколько тысяч источников, большая часть которых в том или ином смысле будет «авторитетной». Чего только стоит упоминание Книги Екклесиаста в списке литературы. Именно поэтому в подобных случаях прошу оставить только те книги, которые использовались при написании статьи в качестве источников, либо непосредственно упоминаются в статье, в качестве доп. материала. Если эти материалы действительно являются самыми авторитетными для данной статьи, значит их материал должен быть использован. Просто я прошу сначала этот материал добавить, чтобы убедиться, что он не дублируется с материалом из других авторитетных источников, уже упомянутых в разделе «Литература», а потом уже оный раздел пополнять. — VlSergey ^(трёп) 12:23, 2 июля 2015 (UTC)