Обсуждение:Сетевая модель OSI (KQvr';yuny&Vymyfgx bk;yl, OSI)

ARP не сетевой

День добрый... Грубая ошибка в описании: Протокол ARP не может быть протоколом сетевого уровня по определению.. С этим протоколом работают коммутаторы и только, вывод - это протокол канального уровня!!!

10:56, 15 февраля 2012‎ 82.138.51.4

• убрано--Saramag (обс) 12:19, 2 сентября 2014 (UTC)

• ARP не может быть канальным, поскольку опирается на Ethernet фреймы, которые как раз и являются канальными. Коммутаторы ARP передают через себя, и только. А обрабатывают ARP как раз хосты и маршрутизаторы, так что ARP как раз скорее сетевой уровень, а не канальный. И работает он параллельно IP, то есть самостоятельно. Другой вопрос, что он обслуживает IP и больше ни для чего не нужен. Sleepy (обс.) 02:57, 17 января 2023 (UTC)

Вопросы

Странно как-то, написано: Представительский (Уровень представления)

строчка Этот уровень отвечает за преобразование протоколов и кодирование/декодирование данных

видимо путается термин кодирование и шифрование, слово преобразование вообще лишнее а само предложение искажает суть процесса.

Транспортный уровень (Transport layer)
4-й уровень модели, предназначен для доставки данных без ошибок, потерь и дублирования в той последовательности, как они были переданы.

При этом к нему относится UDP, который как раз не гарантирует доставку пакета и правильную очерёдность доставки.

-- Да все правильно написано, он предоставляеть такие сервисы, но их использование протоколом необязательно. UDP один из таких случаев.Ormed 12:36, 29 марта 2006 (UTC)

Извиняюсь, а что такое ITU-T, относящееся к физическому уровню? :-)

TCP/IP

Модель OSI - довольно большой документ, по ряду положений не согласующийся с принципами работы TCP/IP. Не надо думать, что эту модель создавали как универсальный описатель существовавших на тот момент сетей. Скорее наоборот - всё упиралось в политику: TCP/IP шествовал по миру, а у IEEE и ISO не было достойного ответа. ISO - это альтернатива, конкурент, а ни в коем случае не надмножество TCP/IP. Кстати, англоязычный вариант статьи проводит с TCP/IP как раз параллель (по крайней мере в словесном описании, в таблицы энтузиасты таки напихали протоколы TCP/IP).

Для неверующих советую обратить внимание хотя бы на эту пару различий:

• OSI подразумевает надёжную передачу на всех уровнях; TCP/IP как раз наоборот, может терять дейтаграммы на всех уровнях
• уровни в TCP/IP не изолированы друг от друга (контрольные ссумы пакетов TCP и UDP включают в себя IP-адрес)

Добавлю, что не стоит искать ответы на вопросы по сетям в руководствах по ОС (Windows, UNIX и т.д.) - там описывается конкретная реализация, а не общая идеология. --Busla 16:54, 11 ноября 2006 (UTC)

КОШМАР

Я в шоке, сколько ошибок в распределении протоколов по уровням! Записываю в TODO. Grain 21:20, 16 сентября 2006 (UTC)

217.66.146.107 07:48, 5 августа 2011 (UTC)44

B Mamarajaf (обс.) 22:53, 9 февраля 2017 (UTC)

Название темы

Не понимаю зачем перевели OSI на русский язык, получилоь не понятно. Неужели кто-то называет её ВОС?..

Непонятно только тем кто не учился, а где-то по интернету нахватался, ВОС определено в ГОСТ. Не понимаю зачем перевели ВОС (стандартный термин) на английский язык.--Lit-uriy 11:21, 17 августа 2008 (UTC)

Модель OSI используется в подавляющей части (если не во всей) существующей современной литературы по сетевым протоколам. Возможно, где-то в академических кругах пытаются использовать русское название, но в практической сфере (собственно, там где обсуждаются протоколы, созданные иностранными компаниями и организациями) используется термин "модель OSI". Возможно, в случае разработки оборудования и протоколов с участием России ситуация поменяется, но до тех пор, пока идёт полное заимствование технологий, приходится констатировать, что единственно распространённым термином является именно "Модель OSI". #!George Shuklin 19:30, 17 августа 2008 (UTC)

Я не спорю, что молодеж забывает свой родной язык, но если следовать вашему рассуждению, то пора английский в российских школах преподавать в качестве основного языка. А насчет ЕДИНСТВЕННО распространенным вы явно погорячились. Существует достаточное количество книг переведенных хорошими знатоками и предметной области и, как следствие, терминов. Незабывайте, что переводы книг это бизнес и лезут внего все кому не лень. --Lit-uriy 18:03, 27 августа 2008 (UTC).

Название российского стандарта "Взаимосвязь открытых систем. Базовая эталонная модель" дважды искажает смысл названия ISO/ITU-T. В англоязычном стандарте Interconnection - межсоединение, в этом стандарте синоним интерфейса. Основная мысль стандарта - как разделить открытые системы на уровни, чтобы различные устройства различных уровней различных производителей можно было бы соединить, и они совместно работали. Взаимосвязь - это, скорее, relationship. Второе, эталон, в соответствии со словарем русского языка, - это образцовая мера с наивысшей точностью, то есть то, к чему стемятся. В то время как reference - это отправная, опорная точка, от которой отталкиваются, из которой развиваются. Использованием похожих, но не отражающих смысл слов, наполнен весь текст этого российского стандарта. В ключевых определениях - прямые ошибки с уровнями (например, в определении (N)-service-data-unit), один и тот же термин, данный в определениях, переводится по ходу текста двумя, тремя и более различными словами. В результате, на основе этого российского стандарта невозможно построить не то что "эталонную", но и вообще работающую систему. 30 апреля 2010

81.200.211.90 12:10, 8 августа 2008 (UTC) Кстати да, какой, интересно, дятел перевел "Data Link Layer" как "Звено данных". Голый кондуктор бежит под вагоном, мля. Исправил.

К любителям переводить "Data Link Layer" как "Канальный уровень" есть несколько вопросов. Тогда что такое channel (часто похожий смысл имеет circuit)? По-вашему link и channel - это одно и то же? Тогда посмотрите определения этих слов в стандарте Ethernet. Для Data Link Layer канал является либо подуровнем при многоканальной передаче, например ADSL, либо канал принадлежит более высоким уровням, когда он соединяет порты, например через коммутатор. Понятия logical link и channel - различные. Logical link не интересует, что находится между одним концом связи и другим, только интерфейсы на концах связи, в то время как channel - это весь путь между взаимодействующими концами. Те, кто утверждает, что коммутатор работает на уровне Data Link, просто не читали первоисточник - стандарт ITU-T Rec. X.200 (1994 E)/ ISO/IEC 7498-1: 1994(E), а только учебники не полностью разобравшихся препов. Концентратор только транслирует кадр на все выходы, то есть не осуществляет маршрутизацию, тогда как коммутатор, даже т.н. второго уровня, осуществляет маршрутизацию по заголовку кадра, а это уже признак сетевого уровня. Читаешь подраздел "Принцип работы коммутатора" в статье Википедии "Сетевой коммутатор" и удивляешься: вот описан процесс составления таблицы коммутации - по какой причине автор относит это к Data Link Layer? Кстати, для "ловцов дятлов", термин "Канальный уровень" в соответствии ГОСТ 24402-88 является недопустимым. 30 апреля 2010

195.49.165.66 17:02, 20 июня 2008 (UTC)

Да, согласен с замечаниями. Увидел исходник и по первым трем предложениям про 7 уровень понял, что это полубред. Дальше - бред. TCP/IP соответствует 4 уровням модели OSI - это факт, но только в параллели, он не входит в OSI,а соотносится к ним, это другое, и, тем более ни на каких других уровнях не находится, это не более, чем ур. сети. [email protected] 212.119.40.10 10:22, 9 октября 2010 (UTC)

• Статье Википедии нужны утверждения с ВП:АИ. Если есть - ВП:Правьте смело. Fractaler 11:27, 9 октября 2010 (UTC)

icmp

протокол icmp базируетря на протоколе ip, они никак не могут быть на одном уровне — Эта реплика добавлена с IP 91.205.128.76 (о)

А ARP по вашему мнению это протокол сетевого уровня, потому что он базируется на канальном? А LLC куда отнести? А STP (который тоже базируется на протоколах канального уровня). Извините, вам придётся найти АИ, пока я вашу правку откатываю. #!George Shuklin 06:49, 21 ноября 2008 (UTC)

• Впрочем, вчитавшись в табличку, соглашусь, что это бред. Например, почему-то TFTP оказался в транспортном (вместо прикладного уровня). Я закомментировал всю таблицу, до момента, пока кто-нибудь не займётся этим всерьёз. #!George Shuklin 06:52, 21 ноября 2008 (UTC)

Поскольку таблички больше нет, передвинул на её место картинку. --4th-otaku 04:57, 18 января 2009 (UTC)

Presentation Level (шестой уровень)

Кто-нибудь из специалистов читал этот бред? Другого слова не находится. Просто какое то словоблудие! в англовики пример

Note: An example of a presentation service would be the conversion of an EBCDIC-coded text file to an ASCII-coded file.

касается облегчения прикладного уровня относительно синтаксических отличий в представлении данных в пределах систем конечного пользователя

It relieves the application layer of concern regarding syntactical differences in data representation within the end-user systems.

Сериализация структур комплексных данных - да. Шифрование - да. Но что делают в разделе способы представления графических изображений, представление звука и кинофрагментов и видеороликов на компакт-дисках????--Mixabest 22:45, 23 августа 2010 (UTC)

Ага, реально чушь! OSI может использоватся только в стеке TCP IP --90.151.47.168 06:41, 26 ноября 2010 (UTC)

Согласен, написано плохо. И по какому праву RDP отнесли к шестому уровню? На самой странице RDP написано, что это протокол прикладного уровня. --178.120.73.175 20:06, 14 декабря 2011 (UTC)

Порядок перечисления уровней модели

Я думаю, статью следует начать не с прикладного уровня, а с физического по иерархии, а не наоборот 89.222.180.226 21:57, 21 января 2011 (UTC)

• ВП:Правьте смело Fractaler 15:10, 22 января 2011 (UTC)
• Я считаю это необоснованным. сложилась практика перечисления уровней именно с 7 по 1 и эта практика имеет веские причины, с которыми я согласен. Можно просто более подробно разъяснить почему всегда используется порядок с 7 по 1, а не наоборот Ivan-Sochi 12:56, 23 января 2011 (UTC)
• Достаточно поставить сортировку (class="wikitable sortable") в сводную таблицу для персональных настроек. Fractaler 15:35, 24 января 2011 (UTC)
• Такой порядок уровней обоснован жизненным циклом события прошедшего через протокол. Сперва пользователь написал письмо, потом нажал отправить(включился 7 уровень), потом оно прошло через 6,5 и т.д. до физических пакетов данных. Т.е. в жизни сам по себе пакет данных ниоткуда не берется сразу в сети. Его генерит некая программка, автоматически или по действию пользователя.87.249.10.18 12:24, 31 мая 2011 (UTC) Srg
• Тогда необходимо дополнить подробным примером взаимодействия всех уровней (на примере отправки письма или просмотра страницы в интернете). 194.67.48.242 07:21, 16 июня 2011 (UTC)
• Поясняющие примеры можно отдельным разделом (если будет много - даже отдельной статьёй). Fractaler 09:34, 16 июня 2011 (UTC)
• Кажется более логичным порядок с 1-го по последний, а не наоборот. Например уровень №3 должен в оглавлении соответствовать пункту 1.3. Иное сбивает с столку.

Что же касается "Такой порядок уровней обоснован жизненным циклом события прошедшего через протокол", то альтернативный (простите, как раз основной!) способ нумерации не менее логичен: сперва научились передавать сигналы (сигнальные костры, сигнальные флажки) = 1-й уровень, потом научились посылать UDP-пакеты голубиной почтой, и вручную кодировали символы морзянкой, а уж только потом изобрели HTTP. Mcherenkov 18:08, 11 января 2012 (UTC)

• Согласен. Лучше начинать с Физического уровня. Начинать с простого к сложному легче и понятнее, что из чего состоит. Например, если говорить что сообщение передается от прикладного к уровню представления ты не знаешь что это за уровень и что он делает, что он включает в себе. А если говорить, например, что сообщение передается от канального к сетевому ты уже как минимум знаешь что происходило до этого и как это сообщение скомпанованно._Rus_109.70.186.226 12:50, 6 февраля 2012 (UTC)

Протоколы PPTP и L2TP

С каких пор протоколы PPTP и L2TP переместились в сеансовый уровень?

93.189.11.30 10:50, 7 декабря 2014 (UTC) Саппорт провайдера

hello

Abdugani Mamarajaf (обс.) 22:53, 9 февраля 2017 (UTC)

ARP-у свое место

"С этим протоколом работают коммутаторы и только, вывод - это протокол канального уровня!!!" - не совсем веское основание для определения его как протокола канального уровня. На мой взгляд наложение сетевых моделей, да и не только сетевых, пришедших из разных времен и поколений, далеко не легкая задача. Все это напоминает детскую игру, в которой фигуры определенной формы необходимо вставлять в ячейки соответствующего вида и сразу вспоминаются демотивирующие картинки, гласящие, что если применить некоторую силу, то можно получить нужный эффект без должного соответствия. А теперь по существу, ARP - протокол-собрат IP протокола (младший брат, если так можно сказать) и находится на том же уровне. Работает он поверх канального уровня (Ethernet), используя фреймы его протоколов для инкапсуляции собственных данных. Хотя он и призван обеспечивать свободный обмен адресами канального уровня, но как таковой, он сам в этот уровень не входит. И вообще, мне кажется, OSI взял на себя непосильный труд, вписать всеобщую систему взаимодействия в абстрактную модель, но с четкими границами, тем более с перспективой на будущее. В чем мы, собственно, и убеждаемся, пытаясь теперь вписать "Сетевую модель TCP/IP" в их архаический образ. Thomas Ginsburg (обс.) 18:45, 11 апреля 2018 (UTC)

Статья требует переработки

Ради любопытства посмотрел англоязычную статью. И первое, что я увидел - это правильный, на мой взгляд, порядок уровней - по возрастающей. А второе - это, то, что в ней практически отсутствует упоминание о каких-либо протоколах. И теперь, я полагаю, что статья действительно написана некорректно. Перегруженность протоколами больше отвлекает внимание и создает путаницу нежели что-то разъясняет. Данная статья описывает теоретическую сетевую модель под редакцией OSI, а не то, какие протоколы из других моделей относятся к тому или иному уровню.

• Thomas Ginsburg, Вы можете доработать статью так, чтобы она учитывала различные мнения и подходы и подкрепить всё это авторитетными источниками.--Sputnik13 (обс.) 10:31, 13 апреля 2018 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Сетевая модель OSI.

Прочитал в тематической группе в Telegram cooбщение об ошибке:

"Как результат, мы можем иметь то, что имеем здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сетевая_модель_OSI. Цитата: «Сетевой уровень (англ. network layer) модели предназначен для определения пути передачи данных. Отвечает за трансляцию логических адресов и имен в физические, определение кратчайших маршрутов, коммутацию и маршрутизацию, отслеживание неполадок и "заторов" в сети». Сетевой уровень, по мнению "Википедии", отвечает за коммутацию."

Автор сообщения: Sonik (обс.) 10:13, 20 июня 2022 (UTC)

• К обсуждению — Well-Informed Optimist (?•!) 07:50, 25 июля 2022 (UTC)

Убрать в слово "Сетевая ..."

Может быть убрать

Сетевая модель OSI (The Open Systems Interconnection model) — сетевая модель стека (магазина) сетевых протоколов OSI/ISO. Посредством данной модели различные сетевые устройства могут взаимодействовать друг с другом. Модель определяет различные уровни взаимодействия систем. Каждый уровень выполняет определённые функции при таком взаимодействии.

А оставить просто "Модель OSI" !? и перевести на русский определение из англ версии.

is a conceptual model that 'provides a common basis for the coordination of [ISO] standards development for the purpose of systems interconnection'. In the OSI reference model, the communications between a computing system are split into seven different abstraction layers: Physical, Data Link, Network, Transport, Session, Presentation, and Application.

Может исторически OSI и было сетевой моделью, но как мне кажется сейчас её следует понимать, как абстрактную модель разбития на фундоментальные уровне передачи данных в любой сущности "система-интерфейс".

NiksHi (обс.) 13:30, 25 сентября 2022 (UTC)