Обсуждение:Ржевский лесопарк (KQvr';yuny&J'yfvtnw lyvkhgjt)

Границы лесопарка

Желательно привести авторитетные источники по границам лесопарка. ArtTrapeza 07:21, 6 декабря 2012 (UTC)

Об уборке мусора

Как же "нет в источнике"? «"Часть наших запросов была проигнорирована. На некоторые письма с просьбой привести в порядок лесопарк, приходили ответы, что данный лес не находится в ведении администрации"». Да я и сам неоднократно сталкивался с тем, что за лесопарк никто отвечать не хочет: местные власти оправдываются, что если потратят хоть копейку на лесопарк, то их начальство накажет за "нецелевое расходование средств"; академия на лесничество ежегодно бочку катит, что те слишком много тратятся на вывоз контейнеров с мусором (при этом не убирается и половины от того, что ежегодно прибывает). Построенный на территории лесопарка спортивный центр Газпрома участвовать в очистке лесопарка жёстко отказался. Год за годом разные волонтёры тратят сотни и тысячи часов и свои средства на чистку самого большого из лесопарков, примыкающих к городу, но об этом тс-с-с. Ну как после этого "зачистку" данной информации расценивать? — Shogiru 16:49, 1 августа 2014 (UTC)

• Вы утверждаете, что власти города и области в решении данной проблемы участвовать не желают, однако в АИ таких утверждений нет, цитирую: Часть наших запросов была проигнорирована. На некоторые письма с просьбой привести в порядок лесопарк, приходили ответы, что данный лес не находится в ведении администрации.

• Это должно свидетельствовать о наличии желания администрации заняться вопросом? — Shogiru 17:36, 1 августа 2014 (UTC)

• Нет, это свидетельствует о том, что на ваши запросы власти города и области не отвечали: «В решении данной проблемы участвовать не желаем». --Valeriy10f 17:54, 1 августа 2014 (UTC)

• "Ваши запросы"? Я ни одного запроса властям не направлял, ибо их бессмысленность отлично понимаю. Слово "желание" действительно неэнциклопедично, посмотрите на текущую формулировку. Быть консенсусу посему? — Shogiru 18:16, 1 августа 2014 (UTC)

• Самостоятельные выводы называются ОРИСС и запрещены правилами, см. ВП:ОРИСС.

• Посмотрел. «Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если непосредственно в этой статье

• вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;
• вводятся новые идеи;
• вводятся новые определения терминов;
• вводится неологизм (новый или необычный термин).»

• Что из этого нарушено? — Shogiru 17:36, 1 августа 2014 (UTC)

• Цитирую: «Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов». --Valeriy10f 17:54, 1 августа 2014 (UTC)

• как после этого "зачистку" данной информации расценивать? — как соблюдение правил ВП. Не пишите того, чего нет в АИ и нет проблем.

• переформулировал. — Shogiru 17:41, 1 августа 2014 (UTC)

• Власти от решения данной проблемы устраняются, под предлогом того, что лесопарк находится не в их ведении, поэтому мусор убирается волонтёрами, на добровольных началах и за свой счёт — опять ОРИСС и обличение. Предлагаю оставить только факты: Мусор убирается волонтёрами, на добровольных началах и за свой счёт --Valeriy10f 17:54, 1 августа 2014 (UTC)

• Это называется "давайте оставим только часть фактов". Какое обличение, просто констатация реальности с источником. Тем более, что объект "обличения" (который должен быть объектом умолчания) неконкретизирован. — Shogiru 17:58, 1 августа 2014 (UTC)

• Если вы ведёте свою «войну» за лесопарк с местными властями, желаю вам удачи, но согласно правилам ВП не место для этого, это не блог, а энциклопедия.

• Да не веду я ни с кем войну, моя цель тут только адекватное отражение реальности. И упоминание хоть двумя строчками о том, о чём уже десятки газетных статей были написаны, мне сложно признать ведением блога. Кстати, это похоже для Вас. — Shogiru 17:36, 1 августа 2014 (UTC)

• Если завтра власти города и области начнут заниматься проблемой мусора, придётся этот пассаж переписывать на противоположный по смыслу, но ВП не блог, отражающий сиюминутные изменения настроения администрации, эта статья о Ржевском лесопарке, а не о ваших взаимоотношениях с властями, поэтому весь это «холивар» неэнциклопедичен. --Valeriy10f 18:01, 1 августа 2014 (UTC)

• Если завтра прилетят инопланетяне, многое придётся переписывать. Ничего, перепишем. С радостью. А тут описывается положение дел в течение уже многих лет, подтверждённое массой источников. Об "отношениях с властями" пишете только Вы. Что в этих "отношениях" "моего", ещё сложнее понять. Или Вы и есть эти власти, и под "отношениями" Вы подразумеваете "этот холивар"? Не я его начал. — Shogiru 18:05, 1 августа 2014 (UTC)

• Викификация и оформление фотографий удалены вами безосновательно. --Valeriy10f 17:24, 1 августа 2014 (UTC)

• Согласен и извиняюсь. "Под горячую руку" попалось. — Shogiru 17:36, 1 августа 2014 (UTC)

• О. К. --Valeriy10f 17:54, 1 августа 2014 (UTC)

• • • Власти на просьбы привести лесопарк в порядок положительных ответов не дают, под предлогом того, что лесопарк находится не в их ведении, — а если он действительно не в их ведении? Откуда вы знаете? Где АИ? К чему тогда весь этот холивар? Обличить власти?
    • Обличения, причём неконкретных властей, в данную статью начал добавлять не я. То что хорошо в новостном блоге не имеет права находиться в энциклопедической статье, см. ВП:НЕБЛОГ, ВП:НЕФОРУМ и ВП:НЕРЕПОРТАЖ, это неэнциклопедично.
    • Какое обличение, просто констатация. Кстати, почему она Вам не нравится? — при чём тут нравится/не нравится, подход должен быть один: соответствует или не соответствует правилам ВП. В данной ситуации оригинальные выводы редактора не соответствуют: Власти на просьбы привести лесопарк в порядок положительных ответов не дают..., поэтому мусор ... убирается волонтёрами, это ваш личный вывод.
    • Тем более, что объект "обличения" неконкретизирован, поскольку констатация эта относится ко всем властям вообще — а это вообще выходит за рамки целей энциклопедии, следовательно спорный текст должен быть удалён. Если у вас другое мнение, не возражаю, если вы вынесете его на обсуждение ВП:ВУ, может быть другие участники найдут более убедительные аргументы. --Valeriy10f 18:42, 1 августа 2014 (UTC)

Ох. Вы меня перекричали, поздравляю с победой. Начинать сутяжничество не желаю. — Shogiru 18:55, 1 августа 2014 (UTC)