Обсуждение:Респиратор (KQvr';yuny&Jyvhnjgmkj)
 | Эта страница была предложена к объединению со страницей Классификация средств индивидуальной защиты органов дыхания. В результате обсуждения было решено страницы не объединять.
Аргументы и итог обсуждения доступен на странице Википедия:К объединению/4 июля 2012. Для повторного выставления статьи к объединению нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила. |
- Стандарты по выбору и применению респираторов — это что-то оригинальное. ГОСТы определяют тех. условия, которым должна удовлетворять та или иная продукция, методы испытания, иные технические параметры. Но выбор продукции остаётся за потребителем. Насчёт ПДК — в ГОСТе (Р 12.4.191-99 — общие ТУ на полумаски изолирующие) про это не говорится. Классы определены так:
Фильтрующие полумаски для защиты от аэрозолей подразделяют на три класса в зависимости от их фильтрующей эффективности и обозначаются следующим образом:
- FFP1 - низкая эффективность;
- FFP2 - средняя эффективность;
- FFP3 - высокая эффективность.
Производители действительно заявляют о значении до 50 ПДК для 3 класса, но источника (ВП:АИ) по этой цифре я пока не вижу. В общем, с этим пора уже идти на страницу обсуждения статьи. --217.197.250.170 15:15, 12 октября 2011 (UTC)
По этому поводу были публикации в течение нескольких десятилетий в журналах: The Annals of Occupational Hygiene (www.oxfordjournals.org) Journal of Occupational and Environmental Hygiene (www.informaworld.com) - доступны бесплатно. American Industrial Hygiene Association Journal, Applied Occupational and Environmental Hygiene, и др.
На западе есть отдельные стандарты по сертификации (EH 149 стал ГОСТ 12.4.191), и стандарты по выбору и применению (можете считать их санитарными нормами, если хотите). У респираторов разной конструкции разная степень защиты, и использование сертифицированного респиратора в тех условиях, на которые не рассчитана его конструкция, приведёт к повреждению здоровья – так же, как и неправильное применение необученными рабочими. Поэтому есть (но не в РФ) стандарты, чётко и однозначно определяющие – когда какие респираторы должны использоваться, как следует организовать их применение и как обучать рабочих (в конце статьи теперь приводятся ссылки на них) Там есть отдельные стандарты по испытаниям при сертификации, и отдельные - по выбору и организации применения! Это как техосмотр и правила дорожного движения - одно без другого неэффективно. А в РФ ПДД нет вовсе. Даже западные изготовители приспособились к этим диким условиям - в паспорте на фильтрующую полумаску пишут на английском одно, а на русском - совсем другое (на одной странице)! В РФ изготовитель респираторов фактически не несёт ответственности за повреждение здоровья рабочих, и из-за этого нельзя слишком сильно доверять их рекламным проспектам (если Вам дорого Ваше здоровье).
Это стало причиной публикаций на русском языке: Медицина Труда и Промышленная экология №8 2011г http://www.ohranatruda.ru/ot_biblio/articles/146016/ и др. 193.233.14.11 11:08, 17 февраля 2012 (UTC)Александр
- Александр, поскольку Вы сами начали активно дополнять статью, предлагаю вам убрать те части своих реплик, которые уже не актуальны.
Примечания и литература
[править код]Я сейчас слегка исправил оформление списка примечаний. Александр, подумайте, пожалуйста, планируете ли вы держать "Примечания" и "Литературу" двумя разными списоками, или список ссылок на источник должен быть единым? Если второе, то просто переназовите раздел "Примечания", а когда все ссылки на литературу будут расставлены, отдельный раздел "Литература" можно будет убрать. --Kaganer 13:06, 16 марта 2012 (UTC)
Добавлена глава про историю появления респираторов - из английского Respirator. С литературой и примечаниями пока не разобрался. Тоже подумать надо. AlexChirkin 14:31, 22 марта 2012 (UTC)Александр
ОРИСС
[править код]Статья была чистый ОРИСС почти без источников в 90% случаев, а 10% источников использовались для оригинального синтеза. Надо переписывать. Лучше никак чем так. Удалено. — Viewman2019 (обс.) 02:06, 30 апреля 2020 (UTC)
- Действительно ОРИСС, только не там, а в правках учетной записи vewman2019. Первая же проверенная правка [1], первая ссылка [2] никак не подтверждает написанное («метод „восстановления“ масок и респираторов неэффективен, так как не гарантируется полное уничтожение вируса непрофессиональной стерилизацией и может повредить фильтр маски»), по ссылке вообще о масках ничего не говорится. Дальше «моющие и дезинфицирующие средства вступают в химические реакции с полипропиленом», а в сноске [3] (рекламный спам) даже не упоминается полипропилен. Ну и таким является почти весь вклад с учетной записи. Не будет возражений - откачу целиком. --Hwem (обс.) 12:18, 28 мая 2020 (UTC)
Добрый день, может быть вынести материал об использовании населением в отдельную статью? AlexChirkin (обс.) 21:34, 2 июня 2020 (UTC)