Обсуждение:Растения (KQvr';yuny&Jgvmyunx)
 | Статья «Растения» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
 | Статья «Растения» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии. |
Проект «Ботаника» (уровень II, важность для проекта высшая)
.jpg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ботаника», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с ботаникой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Семенные растения
[править код]Откатил вот эту правку. Семенные растения являются подгруппой сосудистых растений, поэтому отступ сделан именно на три звёздочки. --gruzd 10:15, 18 апреля 2006 (UTC)
Водоросли: все или некоторые?
[править код]Статья в её нынешнем виде утверждает, что водоросли, не являющиеся зелёными или харовыми, к растениям не относятся. Это ошибка. Предлагаю (прошу, требую, ...) исправить. Митраним 20:16, 9 января 2008 (UTC)
- Отказать. Возьмите какую-нибудь современную работу по систематике -- там все будет. Alexei Kouprianov 20:20, 9 января 2008 (UTC)
- Не согласен. Классическое определение растения -- "неподвижный фотоавтотрофный организм". Водоросли под него стопроцентно подпадают (за исключением половины эвгленовых и динофитовых, но это уже и простейшие). Митраним 21:27, 9 января 2008 (UTC)
- Не могу молчать. Это (1) неверно и (2) внутренне-противоречиво. Alexei Kouprianov 21:36, 9 января 2008 (UTC)
Собственно, к растениям кроме зеленых и харовых относятся бурые и красные водоросли, а вот остальное — это уже Протисты. Dalibor 13:06, 24 января 2010 (UTC)
- А вообще, в современной систематике обычно все водоросли относятся к протистам[1][2][3]. Dalibor 10:37, 20 марта 2010 (UTC)
- ↑ Рейвн П., Эверт Р., Айкхорн С. Современная ботаника: В 2-х т.: Пер. с англ. — М.: Мир, 1990.
- ↑ Карпов С.А. Система протистов. 3-е издание. — Санкт-Петербург, Омск: издательство ОмГПУ, 2000.
- ↑ Campbell N. Biology / Neil A. Campbell. — 2nd ed. — 1990.
Нам пишут
[править код]… на странице сообщений об ошибках:
Сообщение группы Пола Фалковски не настолько академично, чтобы его вставлять в энциклопедические статьи... Вообще, г-да, перестаньте превращать вики в бардак - сколько же можно, все уже плюются при упоминании этого проекта.
Автор сообщения: Андрей Белоконь 89.178.173.244 08:34, 18 марта 2009 (UTC)
Возможно, автор сообщения приведёт тут ссылки на более академичные исследования. — Катерина Ле́мме Ца 08:51, 18 марта 2009 (UTC)
- Я порылся в истории правок и обнаружил, что этот фрагмент был вставлен участником Fractaler. У меня тоже он вызывает сомнения, тем более что митохондриально-хлоропластная гипотеза была высказана задолго до того. Пока я удалил этот абзац. Катерина, спасибо за сообщение. — Cantor (O) 11:18, 18 марта 2009 (UTC)
- Наверное, спасибо всё-таки Андрею Белоконь, несмотря на то, что в Википедии подобные сообщения на грани ЭП :) — Катерина Ле́мме Ца 12:13, 18 марта 2009 (UTC)
Ссылки
[править код]Удалил все ссылки — не нашёл среди них ни одной соответствующей столь широкой теме.--Berillium 14:45, 12 июня 2009 (UTC)
- Понятно, но подобрать ссылки надо, совсем без них не очень. Для начала БСЭ? --Chan 14:59, 12 июня 2009 (UTC)
Ученые обнаружили у растений аналог нервной системы — Растения могут передавать информацию об опасности с помощью системы, напоминающей нервную систему животных. // РИА Новости, 16.09.2018
Число видов в разных группах
[править код]В тексте статьи указано, что зеленых водорослей 8.000 видов, в таблице - что их 3.800 видов, в статье про зеленые водоросли - что их от 13.000 до 20.000. Хорошо бы сверить эти данные с авторитетными источниками и выбрать наиболе правдоподобный вариант, то же касается и других групп.--Glagolev 12:05, 12 сентября 2009 (UTC)
- Хе, я Вам могу подобрать АИ на любое из этих чисел. Здесь бо́льшую роль играет объём систематической группы, рассматриваемый тем или иным исследователем, а также расхождения в систематике. — Cantor (O) 13:28, 12 сентября 2009 (UTC)
Появление и эволюция
[править код]Что это у меня получилось такое? Funeral Fog 15:25, 12 марта 2010 (UTC) Понял.Funeral Fog 15:53, 12 марта 2010 (UTC)
Происхождение
[править код]Предлагаю удалить этот раздел. Во первых, он полностью дублирует раздел "Появление и эволюция", во вторых, содержащийся в нем текст не имеет никакой энциклопедической ценности.Funeral Fog 07:02, 20 марта 2010 (UTC)
- В нынешнем виде этот раздел вполне можно и удалить. --Bff 07:37, 20 марта 2010 (UTC)
Удалил. Funeral Fog 05:52, 21 марта 2010 (UTC)
Основная иллюстрация
[править код]Красивая картинка, конечно, но я не могу уловить, по какому принципу выбраны именно эти растения, может, кто-нибудь мне пояснит? Для иллюстрации внешнего разнообразия растений можно было бы выбрать фотографии растений по системе жизненных форм Александра Гумбольдта (сколько там всего, 16 или 19 форм, кажется). Все названия форм по этой системе я когда-то находил в интернете в книге автора, там же были примеры. Система Гумбольдта конечно устарела, можно выбрать более современную систему Раункиера, но тогда, вроде бы форм, а значит и иллюстраций получится меньше (что-то около 9). Во всяком случае, тогда, как я думаю, основная иллюстрация имела бы основание. Можно было бы выбрать по другому признаку, но, думаю, этот признак должен быть указан. Если же тут выбор сделан полуслучайным образом или по своему вкусу, то с таким же успехом эту подборку можно заменить любой другой, на другой вкус. Cmapm 22:15, 25 июня 2010 (UTC)
А что, на Полукустарник в статье ссылки нет? Или она не нужна тут? --Yakiv Glück 13:07, 21 февраля 2013 (UTC)
- Статья Растения ещё совсем слабая, на тройку с двумя минусами по 5-балльной системе, так что нет ничего удивительного, что про полукустарники в ней ничего нет. Есть ещё несколько сот важных ботанических терминов, про которые в ней также ничего нет. --Bff 13:54, 21 февраля 2013 (UTC)
определяющие признаки
[править код]удалил эту тему ввиду того, что она повторяет тему общие признаки.--Ячсмак 16:30, 1 июля 2013 (UTC)
- Отменил Ваше удаление: определяющие признаки ≠ общие признаки. С уважением, --Borealis55 19:10, 1 июля 2013 (UTC)
Общие признаки
[править код]Фотосинтез — это получение органических веществ из неорганических с помощью потребления энергии света при участии фотосинтетических пигментов, а не «получение энергии» из неорганических веществ.
С уважением 109.186.15.226 08:13, 29 октября 2013 (UTC)Илья
Полифилия или нет
[править код]Является ли группа растений полифилитичной? Иван Головян (обс.) 07:31, 27 ноября 2019 (UTC)