Обсуждение:Ракета «воздух—поверхность» (KQvr';yuny&Jgtymg «fk[;r]—hkfyj]ukvm,»)

Терминология

Возвращаясь к терминологии.

Системы наведения

«ТВ» — телевизионная головка самонаведения

«ТпВ» — тепловизионная головка самонаведения

«Л» — лазерная полуактивная головка самонаведения

«ПРЛС» — пассивная радиолокационная головка самонаведения

«ПАРЛС» — полуактивная радиолокационная головка самонаведения

«АРЛС» — активная радиолокационная головка самонаведения

«РК» — радиокомандная система наведения

«ЛЛ» — лазерно-лучевая система наведения

«РЛ» — радио-лучевая система наведения

«И» — инерциальная система наведения

«ИК» — инерциально-корректируемая система наведения

Я погуглил, поискал на винте и обнаружил, что ПАРЛС - Пассивно-активные радиотехнические средства контроля метеообстановки, к головкам самонаведения отношения не имеет, а вот В. А. Нестеров, Э. Е. Пейсах, А. Л. Рейдель, Г. А. Соколовский, А. И. Станкевеч. Основы проектирования ракет класса «воздух-воздух» и авиационных катапультных установок для них / Под общей ред. профессора Нестерова В. А.. — Москва: МАИ, 1999. — 792 с. — 500 экз. — ISBN 5-7035-1949-7. нам говорит и сайт Missile.ru его повторяет, а гугл убеждает окончательно, что общепринятыми являются следующие варианты сокращений:

• ТГС – тепловая головка самонаведения, а не ТпВ
• ЛГС – лазерная головка самонаведения
• ПРГС (ПРЛГС, ПРЛГСН)– пассивная радиолокационная головка самонаведения
• ПАРГС (ПАРЛГС, ПАРЛГСН) – полуактивная радиолокационная головка самонаведения
• АРЛГС – активная радиолокационная ГСН

Хотя справедливости ради Чечик, Д. Л. Вооружение летательных аппаратов. — Москва: МАИ, 2002. — С. 61-76. — 164 с. — 500 экз. — ISBN 5-7035-1261-1. (могу залить - рекомендую) использует:

• АРЛ ГСН
• ПРЛ ГСН - пассивная радиолокационная головка самонаведения
• ПРЛС ГСН - полуактивная радиолокационная головка самонаведения
• Л ГСН - полуактивная лазерная
• ТВ ГСН - телевизионная

В качестве инерциальной применяется ИНС – инерциальная навигационная система и ИСУ – инерциальная система управления

ИК (ИК ГСН) - почти всегда инфракрасная ГСН (т.е. тепловая)

Для инерциально-корректируемых не надо сокращений, они есть суть КОМБИНИРОВАННЫЕ, или выражаясь академическим (гостовским) языком - комплексируются с различными вариантами систем коррекции (СК):

• оптико-электронными экстремально-корреляционными СК (англ. DSMAC)
• рельефометрическими экстремально-корреляционными СК (англ. TERCOM, TERPROM)
• НАП - навигационной аппаратурой потребителя ГНСС (глобальных навигационых спутниковых систем)
• иные

Записываются в сокращённом виде просто: ИНС+С(GPS)+РСК(TERCOM)+ОЭСК(DSMAC), АРЛГСН (конечный участок). Наличие радиокоррекции может обозначается +Р, спутника +С (или часто +GPS)

Что касается :

«ЛЛ» — лазерно-лучевая система наведения

В Ангельский Р. Д. Отечественные противотанковые комплексы. — Москва: ООО "Издательство АСТ", ООО "Издательство Астрель", 2002. — 192 с. — (Военная техника). — ISBN 5-17-011744-2, 5-271-02639-6. по "Вихрю" прочёл, что система наведения - "полуактивная лазерная", но мощьность луча настроена ниже порога срабатывания датчик облучения, поэтому учитывая отсутствие хоть мало-мальски толкового объяснения, что такое лазерно-лучевое наведение, можно сделать вывод, что это журноламерский бред по результатам проезда им по ушам производителем (разработчиком) системы - т.е. рекламный слоган типа популярных сейчас "супер пупер запатентованная система 3 в 1" или "24*7".

«РЛ» — радио-лучевая система наведения

Есть нормальный русский термин: наведение по радиолучу (т.н. "осёдланный луч") - частный случай систем командного наведения (есть даже в В. П. Петров, А. А. Сочивко. Управление ракетами. — Москва: Воениздат, 1963. — С. 189-201. — 264 с. — 25 000 экз.)

Во-первых, я не истина в последней инстанции и могу ошибаться. Во-вторых, я не понял, что ты в итоге предлагаешь. Теперь по сути.

К примерам можно добавить и Кузина с Никольским изд. 96 года, ISBN нет. У них такая система сокращений:

• ТУ - телеуправление
• ИКГСН – тепловая головка самонаведения
• ТВГСН - телевизионная
• ЛГСН – лазерная головка самонаведения
• ПРЛГСН - пассивная радиолокационная
• ПАРЛГСН – полуактивная радиолокационная головка самонаведения
• АРЛГСН – активная радиолокационная ГСН
• РКМ - радиокомандная
• ИНС - инерциальная
• КРМ - коррекция по рельефу местности
• НЛЛ - наведение по лазерному лучу (Вихрь)

Итого. Практически каждый автор используют свою систему обозначений. Общее у всех: сокращают от головки самонаведения, т.е. ЛГС(Н), АРЛГС(Н) и т.д. В статье тоже можно сделать сокращения от ГСН.

Проблема. Сокращение от Телевизионной ГСН и Тепловизионной ГСН. Сокращение ИКГСН подходит плохо, т.к. в ракетах В-П тепловизионная ГСН формировала изображение, а в ракетах В-В наводилась на центр теплового пятна без какого-либо изображения (сейчас правда обе работают одинаково: создают цифровое оптико-электронное изображение в ИК диапазоне), но разница в сокращении должна быть, иначе у читателя возникнет путаница. Вариант ТВГСН и ТГСН, по-моему, тоже плох, т.к. они по сути обе ТВ только работают в разных диапазонах. Может использовать: ТВГСН и ТВГСН(ИК) соответственно?

По автономным системам предложение принимается, причем, естественно, в русском варианте: ИНС+С+РСК+ОЭСК. Или вместо РСК лучше РКМ?

Ты имееш в виду КРМ ? Лучше единообразие, если принимаем ОЭСК, то РСК. Кстати, как быть с ТЕРКОМом и ТЕРПРОМом ?.Leoni 16:06, 19 ноября 2009 (UTC)

Про ЛЛ - не понял, что именно придумали журналисты? Если название, то возможно. Я подобное название встречал здесь и здесь. Если саму систему, то полностью не согласен - она значительно отличается от полуактивной лазерной. А Ангельский написал ерунду. К сожалению, подробное описание принципа действия я нашёл только на форуме здесь. Возможно, в данном случае надо сделать исключение для ВП:АИ и сослаться на форум. Надо думать.

Сокращение для неё лучше использовать НЛЛ - наведение по лазерному лучу, как у Кузина. Согласен?

Да.Leoni 16:06, 19 ноября 2009 (UTC)

По РЛ - согласен. Только какое будет сокращение: НРЛ?--Mike1979 Russia 09:34, 19 ноября 2009 (UTC)

В принципе да, хотя можно оставить и ЛЛ и РЛ, а изменения сделать в расшифровке. Leoni 16:06, 19 ноября 2009 (UTC)

• Внесу свою долю хаоса :) Учитывая что из карточки эти данные убрали, не вижу большого смысла заморачиваться с полным сокращением. В тексте лучше давать без сокращений или по минимуму. Т.е. не ТВГСН а телевизионная ГСН.--Sas1975kr 11:05, 19 ноября 2009 (UTC)

• По поводу ИНС+С+РСК+ОЭСК против. Это не общепринятые сокращения, и лучше их и давать полностью - ИНС+ГЛОНАСС+радиокоррекиция+коррекция по рельефу местности...--Sas1975kr 11:05, 19 ноября 2009 (UTC)
  • По-моему, тут ты в конец запутался. ГЛОНАСС - одна из систем глобальной спутниковой навигации (ГНСС или С), по-американски GPS; В США используется система NAVSTAR, в Европе - Gallileo и т.д. РСК - это не радиокоррекция, это и есть коррекция по рельефу местности. ОЭСК - это оптико-электронная коррекция, разницу смотри в самой статье (зря что ли я писал).--Mike1979 Russia 09:42, 20 ноября 2009 (UTC)
    • Вот чтоб разночтений не возникало и предлагаю писать более подробно, а не С+РСК. Что касается терминологии - пока разбираться лень. Но у меня в голове отложилось что GPS это как раз сокращение для девайса, получающего коррекцию координат от спутника. А ГЛОНАСС, NAVSTAR и Gallileo - это спутникове системы от которых приемник GPS может получать сигнал. Sas1975kr 10:53, 20 ноября 2009 (UTC)
      • Ошибка. ЖПС - Global Positioning System, русский вариант Глобальная Навигационная Спутниковая Система. Т.е. ЖПС - название системы в целом. ГЛОНАСС, NAVSTAR и Gallile - название конкретных систем различных стран. Приёмник же, так и называется приёмник системы спутниковой навигации; приёмник GPS - русско-англоязычная выдумка журналистов. Хотя из-за массовости использования безграмотный вариант стал общеупотребительным.--Mike1979 Russia 11:26, 20 ноября 2009 (UTC)
    • По поводу ОЭСК/DSMAC тоже хочется уточнить. У меня опять же в тыковке отложилось что DSMAC применяется только на подходе к цели. А на трассе старый добрый TERCOM остался, который в мирное время с успехом GPS заменяет... Sas1975kr 10:53, 20 ноября 2009 (UTC)
      • Да. Я пока так и не встретил, чтоб система ОЭСК применялась на всём маршруте. С другой стороны это и не удивительно, учитывая размеры файлов изображений земной поверхности.--Mike1979 Russia 11:26, 20 ноября 2009 (UTC)
        • Не совсем верное заявление (вернее совсем не верное), системы конечно есть разные, но ничего не мешает разработчикам использовать ОЭСК для коррекции ИНС по нескольким зонам, и одна из них близка к финишу, но всё же немного раньше. Короче всё так же как и для РСК, только у рельефометрии на зоны как правило разбивается весь маршрут, а у ОЭСК выделяется 2-4 зоны корекции по маршруту. Leoni 15:37, 20 ноября 2009 (UTC)
          • Так вопрос был про реальное применение, я так понял. То, что принципиальных технических ограничений нет, очевидно. Может ты в курсе, на каких ракетах ОЭСк предусмотрена на маршруте? Я каких-либо упоминаний об этом пока не встретил.--Mike1979 Russia 16:05, 20 ноября 2009 (UTC)
            • Я конечно источники не приводил, но поищу.Leoni 16:12, 20 ноября 2009 (UTC)
• по поводу НЛЛ - наведение по лазерному лучу все то же самое. Зачем сокращать НЛЛ, если можно просто писать наведение по лазерному лучу? --Sas1975kr 11:05, 19 ноября 2009 (UTC)

• Ну и по поводу правил. Mike1979 мою дискуссию по Бенджамину Франклину видел. Излишние сокращения вызывают у некоторых идиосинкразию. Т.е. лучше расписывать без сокращений. --Sas1975kr 11:05, 19 ноября 2009 (UTC)

Мысль не плоха, но как быть с таблицей ? может Шаблон:abbr ? Leoni 16:06, 19 ноября 2009 (UTC)

Нет, в тексте сокращения если и будут, то минимальные. В таблицах сокращения приняты повсеместно, поэтому огород городить не будем.

Предложений по ТВ и ТпВ ГСН не увидел. Какие идеи есть?--Mike1979 Russia 09:42, 20 ноября 2009 (UTC)

Самое первое мое предложение - писать Телевизионная ГСН и Тепловизионная ГСН. Не так много таблиц, в которых такое сокращение не поместится... Sas1975kr 10:53, 20 ноября 2009 (UTC)

Таблицу в конце страницы видишь? Попробуй сделать, по результату и решим окончательно.--Mike1979 Russia 11:26, 20 ноября 2009 (UTC)

JB-2

Надо уточнить, была ли эта ракета на вооружении. Здесь указано, что была.--Mike1979 Russia 09:37, 19 ноября 2009 (UTC)

• Для меня остается непонятным что есть "принятие на вооружение" в отношении США? Там какой-то официальный документ вообще был? Для нас это указ КМ. А для них? Поставки в войска? Или что? Если смотреть сюда и сюда то произвели 1000-1400 шт. В боевых условиях не применялась. В боевые части насколько я понимаю тоже не поступали. После войны производство прекращено. Есть вариант что с принятием на вооружение (еще бы понять что такое для США) во время войны просто не заморачивались. А после войны проводили только испытания...--Sas1975kr 10:50, 19 ноября 2009 (UTC)

Естественно, там тоже есть приказ о принятии на вооружение. По поводу использования: ещё здесь.--Mike1979 Russia 11:08, 19 ноября 2009 (UTC)

И где-то упоминалось об это приказе? По US NAVY здесь говорится о том, что после серии тестов:

In late 1948, directives were issued to develop a launching capability from surface vessels as well. The U.S.S. Norton Sound (AV-11) was selected as the platform, and four successful launchings from her took place in 1949 and 1950. The Loon project was cancelled after the last of these.

ИМХО если работы по проекту прекращены, то это говорит о том, что по крайней мере флот ее на вооружение не принимал...

Ладно. Поменяю формулировку.--Mike1979 Russia 09:30, 20 ноября 2009 (UTC)

Двигатели

Как вы думаете, стоит ли описывать в двигателях еще и их кострукцию? Или достаточно истории? Сравните РДТТ и пульсирующие - как думаете что лучше? Sas1975kr 13:03, 19 ноября 2009 (UTC)

• ПС. Пока получается ОРИСС. Я половину мной написанного по АИ не смогу доказать...--Sas1975kr 13:49, 19 ноября 2009 (UTC)

Это же пока черновик - немного ОРИССа не повредит.Leoni 15:37, 19 ноября 2009 (UTC)

По-моему, раздел по каждому двигателю должен отвечать на три вопроса:

1. Особенности
2. В каких ракетах В-П (и только в них) применяется...
3. и почему?

Т.о. описание РДТТ более этому соответствует. Также, по-моему, не нужно описывать применение определённых двигателей на других видах ракет, например, на баллистических или П-П - это темы других статей.--Mike1979 Russia 09:35, 20 ноября 2009 (UTC)

ИМХО без истории развития никак не обойдешься. Она как раз во многих случаях отвечает на вопрос "а почему"?. И упоминание ФАУ-1 и ФАУ-2 там было только ради этого. Хотя некоторые разделы действительно получились слишком большими и не равными. Попробую причесать.

У меня еще руки чешутся привязаться к концепции применения. Потому как применение ВРД целиком обусловлено концепцией низковысотной КР. Для высотной траектории и ЖРД достаточно (Х-45 тому хороший пример)....--Sas1975kr 11:02, 20 ноября 2009 (UTC)

По опыту описания систем наведения. Согласен, без истории не обойтись - 1-2 предложения. О концепции, тоже согласен: здесь это уместно и взаимосвязано. Попробуй сократить описание конструкции и за счет этого показать связь между концепцией применения и применяемыми двигателями.--Mike1979 Russia 11:13, 20 ноября 2009 (UTC)

П.С. Ни у кого под рукой свежих АИ по движкам нет? А то у меня в загашниках пусто. Даже старые где-то растерял... Sas1975kr 11:02, 20 ноября 2009 (UTC)

ПВРД наших ракет

Никогда бы не подумал. До сих пор по источникам расхождение, каким ПВРД оснащены Москит, Х-31 и Яхонт - жидкостным или твердотопливным...--Sas1975kr 19:03, 19 ноября 2009 (UTC)

По каким источникам ? Leoni 07:33, 20 ноября 2009 (UTC)

Как вопрос - снято. На авиабазе сказали что жидкостный. Для меня muxel и конструктор в этом вопросе авторитеты. Осталось только по АИ найти...

Спросить про источники на авиабазе - это круто.--Mike1979 Russia 11:14, 20 ноября 2009 (UTC)

В чем круто? Есть люди которые могут дать. Есть - которые нет. Из моего опыта иногда дают. Смотря как просить... Или ты о персоналиях? конструктор - один из разработчиков Х-31.... Sas1975kr 12:44, 20 ноября 2009 (UTC)

Вопрос про источники обычно вызывает там встречный вопрос о сотрудничестве с одной из иностранных разведок. Сомнений в адекватности и знаниях персоналий там у меня нет.--Mike1979 Russia 16:07, 20 ноября 2009 (UTC)

На авиабазе без источников вещать может только каста неприкасаемых экспертов. Так что иногда можно получить и источник :)

Источники по Х-31: Твердотопливный:

• http://www.airwar.ru/weapon/pkr/x31a.html

Жидкостный:

• http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x31p/x31p.shtml

По Москиту Неопределено:

• http://www.airwar.ru/weapon/pkr/moskit.html
• http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/moskit/moskit.shtml

Твердотопливный:

• http://www.testpilot.ru/russia/raduga/kh/41/moskit.htm? из которой мы лажу перенесли в 3М-80 «Москит» и ВРД

У Широкорада - в одном из книг - твердотопливный ПВРД + стартовый РДДТ в сопле

У другого Широкорада и у Первова - "ДУ комбинированная, состоит из маршевого ПВРДи стартового РДТТ в сопле....ПВРД разработан в ОКБ-670 Бондарюка М. М., а затем дорабатывался в МКБ "Союз" в Тураево..." - если пробить по этим организациям, на чём они специализируются, то можно будет сделать косвенное, но весьма вероятное заключение. Leoni 16:07, 20 ноября 2009 (UTC)

У Широкорада в "Энциклопедии отечественного ракетного оружия" не расписано. Бондарюк занимался и теми и другими. А ТМКБ "Союз", насколько понимаю, занималось доведением движков Бондарюка. Так что так, как ты предлагаешь, не получится...--Sas1975kr 18:11, 20 ноября 2009 (UTC)

Вариант таблицы

Ракеты «воздух-воздух»
Год	Наименование (код НАТО)	Тип наведения	габариты длина, м Диаметр, м Размах крыла, м	Масса ракеты, кг	Тип боевой части	Масса боевой части, кг	Высота пуска, км	Дальность пуска, км
1953	КС-1 Комета, (AS-1 «Kennel»)	по радиолучу+ активная РЛГСН	8,2 х 1,2 х 4,77	2760	проникающая	600	?	130
1953	КС-10С, (AS-2 «Kipper»)	Инерциальное+ активная РЛГСН	9,75 х 1 х 4,18	4533	ядерная	940	1,5-11	110
1980	Х-29 (AS-14 «Kedge»)	лазерная ГСН(Х-29Л) телевизионная ГСН(Х-29Т) пассивная РЛГСН	3,9 х 0,38 х 1,1	657-690	проникающая	317	0,2-10	30
1980	Х-XX	инерциальная+спутниковая коррекция (ГЛОНАСС)+оптико-электронная коррекция	3,9 х 0,38 х 1,1	657-690	проникающая	317	0,2-10	30

Честно говоря, мне не нравится такой вариант. В столбце "наведение" получилась мешанина из слов и аббревиатур, в конце таблицы всё равно нужно делать "раскрытие" аббревиатур. Обозначение размеров в виде ХХ*ХХ*ХХ также плохо, т.к. это не габариты. Люди воспринимают инфу шаблонами и ХХ*ХХ*ХХ означает для большинства длину*ширину*высоту, а не то, что у нас в таблице.
Итого, я думаю, в таблице лучше использовать сокращения принятые в АИ.--Mike1979 Russia 10:11, 22 ноября 2009 (UTC)

• Так проблема то как раз в том, что в АИ однозначного варианта нет. Не обязательно объединять габариты - просто у всех столбцов за столбцом "наведение" ширина получилась гораздо больше, чем нужно для размещения текста. Sas1975kr 10:45, 22 ноября 2009 (UTC)
  • В АИ есть принцип, используемый при сокращениях. Его и будем использовать.--Mike1979 Russia 11:22, 22 ноября 2009 (UTC)

Двигатели

То что смог, по двигателям выдал. Если есть замечания - высказывайте... Sas1975kr 13:18, 21 ноября 2009 (UTC)

Хорошо. Кстати, если есть вопросы по моему тексту, то же вопросы приветствуются.--Mike1979 Russia 10:13, 22 ноября 2009 (UTC)

По истории получилось пока слабовато по ПТУР, ПКР и противорадиолокационным... Sas1975kr 10:53, 22 ноября 2009 (UTC)

Их я ещё и не описывал. Про наведение посмотри.--Mike1979 Russia 11:23, 22 ноября 2009 (UTC)

Да, флажки на примерах использования надо расставить по всей статье (или убрать), но вариант с флажками красивее. И подумать над картинками.--Mike1979 Russia 10:15, 22 ноября 2009 (UTC)

ИМХО лучше везде проставить флажки...--Sas1975kr 10:53, 22 ноября 2009 (UTC)

Попробуй проставить картинки по статье. И флажки добавь.--Mike1979 Russia 11:23, 22 ноября 2009 (UTC)

Нет упоминаний про ТРДД.--Mike1979 Russia 10:43, 22 ноября 2009 (UTC)

ОК. Нужно будет дополнить пункт ТРД.--Sas1975kr 10:53, 22 ноября 2009 (UTC)

Инерциально-корректируемое

Спасибо, последние Ваши правки порадовали. Предлагаю в описание Рельефометрической экстремально-корреляционной СК добавить описание TERPROM (напр. Storm Shadow), правда толкового описания я так и не нашёл, непонятно чем отличается от TERCOM, кроме того что технология запатентована и применяются некие фильтры Кальмана. Leoni 15:15, 22 ноября 2009 (UTC)

• temp--Mike1979 Russia 14:42, 23 ноября 2009 (UTC)

Системы наведения

Не сочтите за занудство. Кое чего и сам не знаю, так что может просветите заодно...

1. По поводу полуактивного радиолокационного. А оно вообще сейчас осталось? --Sas1975kr 16:04, 22 ноября 2009 (UTC)
2. По поводу миллиметрового диапазона. Очень хотелось бы самому уточнить. Она активная или пассивная? В миллиметровом диапазоне ЕМНИП все "светится" хоть и на небольшой дальности. Даже углепластик... ГСН AGM-124, насколько помню, работала именно в пассивном режиме. И алгоритм ы наведения там сходны ИК ГСН. По поводу Longbow так и не разобрался. Есть источники с конкретным указанием, что она именно активная? --Sas1975kr 16:04, 22 ноября 2009 (UTC)
3. Современная концепция "выстрелил и забыл" предполагает инерциальное наведение на начальном участке и ИК или РЛС на конечном. Как-то эта концепция осталась за кадром. Причем в данной концепции ЕМНИП есть возможность перенацеливания - т.е. получения новых координат цели. --Sas1975kr 16:04, 22 ноября 2009 (UTC)
4. Коррекция по ГНСС на данный момент тоже очень популярна не только для стратегических ракет ракет. И в условиях "ограниченной-локальной войны" является самым дешевым ЕМНИП вариантом. Стоит дополнить пункт Коррекция навигационной аппаратурой потребителя глобальной навигационной спутниковой системы (ГНСС)--Sas1975kr 16:04, 22 ноября 2009 (UTC)
5. Остались за кадром сами методы/алгоритмы наведения. ИМХО это было бы неплохо расписать. Они тоже развивались. --Sas1975kr 16:04, 22 ноября 2009 (UTC)
6. Ни в одном из методов не расписано методов селекции при обстреле группы целей --Sas1975kr 16:04, 22 ноября 2009 (UTC)
7. Пункт комбинированного наведения выглядит слишком куцым. По сути сейчас чистых методов наведения не осталось. Они все тесно переплетены. Инерциальное сейчас ЕМНИП чуть не везде есть. И не только по концепции "выстрелил - забыл", но и в пассивных / полуактивных ГСН тоже...--Sas1975kr 16:04, 22 ноября 2009 (UTC)

AGM-114L

Я ж хуже редьки :) Вот опять по источникам расхождения.

• Ссылка 1

смотрим:

1. Фирмой "Marconi Electronic Systems" для ПТУР AGM-114L разработана активная ГСН миллиметрового диапазона.
2. Комплекс с ГСН "Marconi Electronic Systems" под названием "Brimstone" принят на вооружение в Великобритании.

Гы. Т.е. получается на AGM-114L стоит не ГСН "Marconi". (А позже посмотрим на Джейнс и увидим что таки не Маркони...)--Sas1975kr 20:16, 23 ноября 2009 (UTC)

• Ссылка 2

Как бы все в порядке. In 1992 the U.S. Army decided to develop a derivative of the AGM-114K with a new mm-wave (MMW) active radar seeker for use with the AN/APG-78 Longbow radar of the AH-64D. This new missile is known as "Longbow Hellfire" and designated AGM-114L. Т.е. AGM-114L с активной ГСН. Но... Дальше ребус...--Sas1975kr 20:16, 23 ноября 2009 (UTC)

• • В качестве одного из источников указан [Джейнс] В котором
  • In 1992, the US Army selected a millimetric-wave seeker version of the Hellfire 2 missile for its Longbow helicopter programme and this has the designator AGM-114L. Т.е. указано что для AGM-114L разработана ГСН миллметрового диапазонаа, но не указано какая...--Sas1975kr 20:16, 23 ноября 2009 (UTC)
  • Зато чуть ниже, в том же абзаце:GEC-Marconi Dynamics UK (now Marconi Electronic Systems), proposed an active millimetric-wave (94 GHz) seeker as a further alternative and this system, known as Brimstone, was selected by the UK MoD in 1996 for anti-armour weapons from both helicopter and fixed-wing aircraft. И это аут. Т.е. наша Маркони предложила активную мм. ГСН как альтернативу стоявшей на AGM-114L. И с этой ГСН AGM-114 принят на вооружение только Великобритании. Т.е. если идет противопоставление, то получается на AGM-114L была не активная ГСН?--Sas1975kr 20:16, 23 ноября 2009 (UTC)

Ну вот стремно мне, что в основном указывается Millimeter wave radar seeker. Sas1975kr 20:23, 23 ноября 2009 (UTC) П.С. Ну и стоимость смущает. 68 штук баксов за ракету с активной ГСН? Sas1975kr 20:16, 23 ноября 2009 (UTC) П.П.С. Финита - это AGM-169 JCM. То, на что меняют AGM-114. Трехдиапазонная ГСН. ИМХО с пассивной миллиметровой частью...

Бритва Оккама тебе в помощь.

Хороший способ на авиабазе спросить. Правда они там запутались.

По сути. Во-первых, действительно есть метод радиотеплолокации или радиометрические пассивные ГСН, воспринимающие эл.-м. излучение цели в мм диапазоне волн вследствие теплового контраста цели с окружающим фоном (цитата из Э:Авиация, стр.181).

Второе, оба источника свидетельствуют об установке на AGM-114l активной мм-РЛС (как и на Бримстоун). Jane's: Longbow is an integrated Fire-Control Radar (FCR) and missile system consisting of a millimetre-wave radar fire-control system mounted on the main rotor mast of the AH-64D Apache/Longbow helicopter and a Hellfire missile incorporating an new MMW active radar seeker. The AGM-114L Longbow missile is basically a AGM-114K Hellfire 2 with the SAL seeker replaced by a MMW one and has a dome-shaped radome instead of a glass-domed nose.

Вывод. В статье можно указать, что AGM-114L оснащён активной мм-РЛС, что подтверждено АИ. Всё.

--Mike1979 Russia 09:33, 24 ноября 2009 (UTC)

Угу, недосмотрел. По поводу AGM-114L вопрос можно закрыть...--Sas1975kr 17:32, 24 ноября 2009 (UTC)

Далее немного моих домыслов.

Во-первых, с чего ты взял, что если Маркони предложила свою альтернативу, то на AGM-114L стояла пассивная РЛС? Отнюдь. И Маркони и разработчики AGM-114L создали активные мм-РЛС. Разработка американцев затянулась и Маркони предложили свою в качестве альтернативы. Т.е. это две разные активные мм-РЛС от разных производителей.

Во-вторых. Теоретически: разве активная РЛС не может работать в пассивном режиме? Проблема в том, что никаких АИ свидетельствующих о том, что РЛС AGM-114L или Бримстоуна имеют пассивный режим работы я не нашёл. Т.е. активная мм-РЛС значит, что у этой РЛС есть приёмо-передающее устройство, но ничего не говорит о ее возможных режимах работы. Т.о. вполне возможно, что обе эти ракеты могут наводиться методом радиотеплолокации, но где АИ?

Третье. AGM-169 JCM с трехдиапазонной ГСН. С чего ты взял, что она трёхдиапазонная? Наоборот, в источниках сказано, что она может работать в трёх режимах: полуактивной лазерном, активном радиолокационном и пассивном инфракрасном, о диапазонах ничего нет. Т.о. это может быть один диапазон, тех же 3х мм волн, например. Соответственно, в данном случае под ИК наведением скрыт именно метод радиотеплолокации.--Mike1979 Russia 09:56, 24 ноября 2009 (UTC)

???? ИК диапазон = 0,76-30 микрометров. Лазеры в этом диапазоне еще есть. Но РЛС это совсем другой диапазон..Sas1975kr 17:32, 24 ноября 2009 (UTC)

Границы диапазонов размыты. Например, в вики в трёх статьях даны разные границы. Причём граница длинноволнового ИК излучения - мм или 1000чи мкм (а не 10ки). Далее. У Бримстоуна актиная РЛГСН работает на 94 ГГц, это примерно 3 мм волны.

Интересно, возможно ли в одной ГСН малогабаритной ракеты сделать сразу два тракта, рассчитанных на два разных диапазона длин волн? Теоретически. Может на авиабазе спросишь?

И ёще. На глобал секьюрити в описании agm-169 есть интересная фраза: JCM's technological advances would include a tri-mode seeker: semi-active laser, millimeter wave radar and focal plane array radar. Как видишь, здесь ни слова об ИК-излучении.--Mike1979 Russia 09:34, 25 ноября 2009 (UTC)

Именование

Перенесено на страницу Википедия:К переименованию/29 марта 2018#Ракета «воздух-поверхность» → Ракета «воздух-земля».

Российские

последнее время появилось, в связи с действиями на В.У много сообщений о применении новых - легкие многоцелевые управляемые ракеты «воздух-поверхность» "изделие 305" [1] [2] [3] и пр. ; максимальная дальность более 25 км, с комбинированной системой наведения (вначале по данным бортовой инерциальной навигационной системы, на финальном участке траектории включается головка самонаведения), применение - с ударных вертолётов Ми-28НМ. Ранее «изделие 305» проходит испытания в боевых условиях в Сирии. Наверное уже стоит упомянуть. — Tpyvvikky (обс.) 15:53, 1 июля 2022 (UTC)

...в статье про вертолёт упоминается "лёгкая многоцелевая управляемая ракета, ЛМУР" - Р-74М - может она и есть