Обсуждение:Прогноз (научно-исследовательские спутники) (KQvr';yuny&Hjkiuk[ (ugrcuk-nvvly;kfgmyl,vtny vhrmuntn))
Перейти к навигации
Перейти к поиску
10—13 апреля 2021 года сведения из статьи «Прогноз (научно-исследовательские спутники)» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: « Спутники (на илл.), запущенные для повышения безопасности пилотируемых полётов, стали источником новых знаний о космосе и Земле». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |
Проект «Космонавтика» (уровень ХС, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Космонавтика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с космонавтикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 1 апреля 2021 года). |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Рецензирование статьи Прогноз (научно-исследовательские спутники)
[править код]Созданная мной статья об интересной, на мой взгляд, и не очень широко известной программе космических исследований. В рувики статьи о ней не было, статьи о ней в других вики - скорее заготовки. Хотелось бы получить рекомендации/замечания по содержанию и стилю и возможности выдвижения статьи на статус (в частности, чего не хватает на ХС - источников, мне кажется, маловато нашлось). Vsatinet (обс.) 09:50, 29 января 2021 (UTC)
- Нормальная статья, в меру подробная и без излишеств. Единственный (не принципиальный) вопрос, на который я не нашёл ответ в статье: каким образом прекращалась деятельность этих ИСЗ. Они улетали в открытый космос/сходили с орбиты в атмосферу/продолжали кружить по произвольной орбите, как болванки с неработающим оборудованием. Ну и картинка из двух выбрана та, что похуже. Видимо, чтобы не как в англовики, впрочем, второй снимок тоже не блещет. В целом норм. runner (обс.) 06:36, 12 февраля 2021 (UTC)
- По прекращению существования аппаратов - вопрос тёмный. Я этим вопросом задавался, пытался что-то раскопать, но традиционно эта тема подробно не освещается (не только про «Прогнозы», а вообще про космические аппараты), за исключением редких случаев. В данном случае по разрозненным источникам (не годным как АИ) нашёл, что Прогноз-9, на очень высокой орбите, после прекращения передачи им сигналов принципиально не мог отслеживаться средствами наблюдения за околоземным пространством, поэтому "ну улетел и улетел". А куда - в данном случае сказать сложно, такая орбита подвержена очень многим влияниям. В одном из номеров журнала "Техника-Молодёжи", в 2000-х уже годах, утверждалось, со ссылкой на участника проекта Д. Скулачёва, что «Прогноз-9» в 1984 году был захвачен притяжением Луны и упал на неё. Но это больше похоже уже на "жёлтую прессу". И по физике маловероятно, и в статьях самого Скулачёва, в том числе тех же лет (на них, в частности, есть ссылки в статье про РЕЛИКТ-1, и в обсуждаемой статье ссылка есть) про это ни слова. Скорее автор статьи в ТМ свой источник просто неправильно понял - в той статье и по другим поводам излишней лихости много. Про "Прогноз-11" нашлось упоминание (но хотелось бы его еще чем-нибудь подтвердить), что он в 2000-м году вошёл в атмосферу, т.е. у него прекращение работы тождественно прекращению существования. Но это и всё. Про остальные - просто "тогда-то прекратил работу". Очевидно (по законам небесной механики), что после этого остался болтаться на околоземной орбите, где будет либо болтаться вечно, либо когда-нибудь затормозится об верхнюю атмосферу, после чего войдёт в атмосферу и сгорит. Где эти аппараты сейчас и что с ним стало - если и известно, то только службам наблюдения за космическим пространством. Поэтому решил на этом внимание не заострять.
- Что касается картинок, то викисладе их даже больше, чем две, но одна другой не лучше, по моему. А та, что в англовики - на мой вкус хуже всех. Для карточки мне показалось эта больше подходящей - ничего лишнего, просто представление о внешнем виде. Может, конечно, лучше и такую (см. справа), но фон, по-моему, очень лишний. Хотя можно отфошопить. Но ракурс на картинке в статье мне нравится больше.Vsatinet (обс.) 09:12, 12 февраля 2021 (UTC)