Обсуждение:Почему тракторный завод останется в Канаде (KQvr';yuny&Hkcybr mjgtmkjudw [gfk; kvmguymvx f Tgug;y)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | 1—4 августа 2020 года сведения из статьи «Почему тракторный завод останется в Канаде» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Тракторный завод останется в Канаде». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/17 апреля 2020. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Проект «Экономика» (уровень I, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Экономика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Экономика. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Черновик.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
- Кстати сказать, я вообще не понимаю почему в статье поставили фрагмент о "планах" Ростсельмаша выпускать трактора в России. Статья - строго об аналитической заметке, а не о планах Ростсельмаша. 3-й абзац преамбулы вообще надо убрать из статьи! Ибо он к содержанию статьи отношения не имеет. Бабкинъ Михаилъ / обс. 10:23, 21 июля 2020 (UTC).
- Нет никакого домысла: Совладелец компании Константин Бабкин сообщил „Ъ“, что решение продиктовано «экономической целесообразностью» Бабкин: Просто стало выгодно производить в России. Смысл статьи: производить трактора в России не выгодно, завод будет только в Канаде. Теперь - выгодно, завод будет и в России. Это не изменение взгляда на экономическую ситуацию? Зачем политику приплетать, когда бизнес работает только тогда, когда есть прибыль. Я не настаиваю ни на какой формулировке, не нужно говорить о том, чего нет. — Лариса94 (обс.) 10:41, 21 июля 2020 (UTC)
- Фраза "изменение взглядов на экономическую ситуацию" - ОРИСС. В источнике этого нет. А вообще, ситуация в той или иной мере меняется каждый день: полная стабильность - только на кладбище! Бабкинъ Михаилъ / обс. 10:52, 21 июля 2020 (UTC).
- "Статья - строго об аналитической заметке", "3-й абзац" - убрать! Демократия в действии, АИ не в почёте, прямые ссылки - ОРИСС. То, что записку и слова об изменении экономической ситуации написал один и тот же человек, значения не имеет (соблюдаем НТЗ! здравый смысл в расчёт не берём — как хотим, так и пишем). — Лариса94 (обс.) 10:46, 21 июля 2020 (UTC)
- Вот то, что вы сопоставляете(!) то, что кто что-то говорит - это и есть ОРИСС. В источниках об аналитической записке - этого нет. То, что вы говорите - это актуально для статьи о Ростсельмаше. Но не об аналитической записке. Бабкинъ Михаилъ / обс. 10:55, 21 июля 2020 (UTC).
- Не кто что-то, это Бабкин говорит: стало выгодно...Нужно, чтобы Бабкин сказал: " у меня изменились взгляды на экономическую ситуацию"? Если я напишу, что "стало выгодно производить в России" — обвините в КОПИВИО. То, что записку и слова об изменении экономической ситуации написал один и тот же человек, значения не имеет. Нужно, чтобы пришёл дядя Ваня из института или докучный журналист (работа у них такая - статьи писать) написал, что у Михаила Бабкина изменились ...... Сказку про белого бычка знаете? — Лариса94 (обс.) 11:03, 21 июля 2020 (UTC)
- А вот уже и статьи пошли. Научные. Интервью с Бабкиным, которое начинается с упоминания аналитической записки, а заголовок - "Заводам пора домой". Если "ситуация каждый день меняется", то почему изменениям не место в статье? В этом же нет ничего страшного. Сегодня так, затра по-другому — это и есть НТЗ, когда отражается реальная, а не однобокая ситуация.— Лариса94 (обс.) 11:06, 21 июля 2020 (UTC)
- А вы статью-то ту (интервью) читали? Прочитайте с чего начинается интервью! Первый абзац! Там как раз о том, что ничего не изменилось! И взгляды автора записки - тоже. Бабкинъ Михаилъ / обс. 11:25, 21 июля 2020 (UTC).
- Вот то, что вы сопоставляете(!) то, что кто что-то говорит - это и есть ОРИСС. В источниках об аналитической записке - этого нет. То, что вы говорите - это актуально для статьи о Ростсельмаше. Но не об аналитической записке. Бабкинъ Михаилъ / обс. 10:55, 21 июля 2020 (UTC).
- Нет никакого домысла: Совладелец компании Константин Бабкин сообщил „Ъ“, что решение продиктовано «экономической целесообразностью» Бабкин: Просто стало выгодно производить в России. Смысл статьи: производить трактора в России не выгодно, завод будет только в Канаде. Теперь - выгодно, завод будет и в России. Это не изменение взгляда на экономическую ситуацию? Зачем политику приплетать, когда бизнес работает только тогда, когда есть прибыль. Я не настаиваю ни на какой формулировке, не нужно говорить о том, чего нет. — Лариса94 (обс.) 10:41, 21 июля 2020 (UTC)
- Кстати, я бы оставила спорный абзац. Если опять поволокут на КУ, важно иметь свежие источники.— Victoria (обс.) 10:12, 22 июля 2020 (UTC)
- Так в том-то и дело, что тот абзац не имеет отношения к самой аналитической записке! Тому абзацу место, например, - в статье о Ростсельмаше! Может и абзац о Путине (адресату аналитической записки) в сем разе добавить? Что-нибудь о его экономических планах? Бабкинъ Михаилъ / обс. 10:56, 22 июля 2020 (UTC).