Обсуждение:Поддавки (KQvr';yuny&Hk;;gftn)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Значимость

[править код]

У нас, конечно, не демократия, но голосую Оставить 195.39.210.227 09:21, 6 мая 2009 (UTC)[ответить]

Голосую Оставить Зенитчик 10:21, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]

Пора статью написать в enwiki. Bars 23 (обс) 18:51, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]

Поиск выигрышной стратегии

[править код]

Хорошо бы заменить ссылку на сайт платной программы:

Вышла версия программы для игры в поддавки с дебютной библиотекой, позволяющей белым добиться выигрыша из начальной позиции ходом 1.g3-h4! при любых ответах черных.

...

Стоимость программы "Русские поддавки" - $50

http://damira.abstractgames.ru/st14.htm 14 августа 2008 года

Ложная информация, никакого указания о цене нет, а значит цитата здесь недопустимая. AlexVitebsk (обс) 08:17, 25 июля 2016 (UTC)[ответить]

Большинству любителей проверка недоступна, серьезных комментариев нет, а желающих распространять слух - массы. Удалось кому-нибудь выиграть программу Дамира черными после 14 августа 2008 года? Если не удалось, конечно, ничего еще не доказано. Но тогда давайте сформулируем задачу на контрпример. Слух-то если не верный, то вредный.

Радикальное решение - написать: "Распространено не доказанное мнение, что в поддавках найдена выигрышная стратегия за белых[цитата]". И четко модерировать приписки вроде "не утверждал, а показал" Τιμάωθεός 03:30, 5 октября 2015 (UTC)[ответить]

---

Уважаемый, Τιμάωθεός! Я не распространяю слухи, а являюсь автором данного расчета. Как Вам известно, не все научные результаты, как, например, диссертации, являются публичными и общедоступными. В данном случае имеется сообщение о первом результате расчетов. Как только появятся противоположные мнения, либо опровержения расчетов - пожалуйста, добавляйте в статью.

С уважением, Александр Осипов. — Эта реплика добавлена участником BibliotekaVitebsk (ов) 18:12, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]

Программа "Дамира"

[править код]

Уважаемый незнакомец!

Вы тщетно пытаетесь удалить вводимую мной информацию.

Вы пишете: "Пожалуйста, не вводите в заблуждение. Там нет никакого расчёта, только его самое начало. остальное в платной программе."

Отвечаю: Ссылаться на книгу "Поддавки. Игра о которой..." это та же самая проблема. Во-первых, она на несколько процентов состоит из заблуждений и ложной информации. Во вторых, книга тоже платная. В третьих, свой результат я никому не навязываю, а лишь сообщаю о нем.

С уважением, Александр Осипов. — Эта реплика добавлена участником BibliotekaVitebsk (ов) 16:37, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]

Результаты вашего расчёта по "гарантированному выигрышу в русские поддавки после хода 1.g3-h4" неопубликованы и никем, кроме вас, больше не подтверждаются.

Википедия — не место для публикации оригинальных исследований (таких, например, как «новые» теории). Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов.

Прошу вас удалить добавленную вами ссылку на сайт вашей программы. --ПростоУчастник (обс) 17:25, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]

Мои результаты опубликованы в НШ 7/2008. Ссылка не на программу, а на схему. А я прошу удалить упоминание литературы, которая вводит в заблуждение и содержит ложную информацию. И представиться. — Эта реплика добавлена участником BibliotekaVitebsk (ов) 17:43, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]

Что такое "НШ 7/2008" ? --ПростоУчастник (обс) 17:46, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]

"Новости шашек". Будем игнорировать мои остальные сообщения, аноним? — Эта реплика добавлена участником BibliotekaVitebsk (ов) 17:48, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]

А что такое "Новости шашек"? Газета, журнал?. Кто и где издаёт? --ПростоУчастник (обс) 17:58, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]

Стыдно не знать существующие шашечные издания. Жду удаления литературы с ложной информацией. Анонимного общения больше не продолжу. — Эта реплика добавлена с IP 37.212.8.199 (о) 18:14, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]

Ссылка на информацию, являющейся оригинальным исследованием, будет удалена из статьи. --ПростоУчастник (обс) 18:23, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]

Подскажите нам, пожалуйста, что это за источник и спецлитература про выигрыш на первом ходу? — Эта реплика добавлена участником BibliotekaVitebsk (ов) 12:50, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]

BibliotekaVitebsk, я нашёл указанный вами журнал "Новости шашек". — 2008. — Июль (№ 7 (13)). — С. 32—33, издававшийся Федерацией шашек России в 2005—2012 годах, но в нём нет публикации решения выигрыша белых 1.g3-h4 при любом ответе чёрных, там всё тоже самое, что и на вашем сайте, это рекламная статья о программе "Дамира". --ПростоУчастник (обс) 13:59, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]
И ещё, скажите пожалуйста, как понимать эти две противоречащие друг другу фразы:

Впервые за историю игры в русские поддавки появилась возможность уверенно утверждать, что при правильной игре из классической начальной позиции белым удается довести партию до выигрыша при любых ответах черных.

...

Данные ходы введены в состав дебютной библиотеки и из начальной позиции программа незамедлительно делает сильнейшие ходы для белых до тех пор, пока игра остается в пределах проведенного анализа. В случае же, если в дебютной библиотеке не имеется однозначной оценки о данной позиции, это означает, что программа сама способна довести игру до выигрыша, в подавляющем большинстве случаев и с небольшим контролем времени на обдумывание, не более 3-5 сек.

В первой цитате гарантируется выигрыш, во второй сказано о возможном отсутствии однозначной оценки позиции и доведении программой до выигрыша самостоятельно "в подавляющем большинстве случаев". --ПростоУчастник (обс) 15:41, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]

Не говорите глупостей, там четко указана схема на 33-й странице. Статье и упоминанию быть, кто бы не желал тут скрыть правду. Кто-то недавно утверждал, что мой источник несуществующий и жаловался администрации. Забыл уже? И про программу поясняю: дебютная библиотека признана служить тому, чтобы довести игру до выигрышного эндшпиля, с которым современная программа легко справляется сама без необходимых схем. — Эта реплика добавлена участником BibliotekaVitebsk (ов) 20:33, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]

BibliotekaVitebsk, я удаляю ссылку на сайт и статью в "Новости шашек 7/2008" программы "Дамира" по следующим причинам:
  1. Как уже сказано мной выше, сам расчёт выигрыша вами нигде не опубликован и никем больше не подтверждён. Это нарушение одного из основополагающих правил Википедии о недопустимости оригинальных исследований.
  2. Ваше настойчивое желание разместить в статью "Обратные русские шашки" упоминание о своей коммерческой программе, играющей в поддавки, я расцениваю как саморекламу. Это нарушение руководства Википедии о Спаме. --ПростоУчастник (обс) 10:12, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]
Предполагаю, что если бы вы действительно были специалистом в теории поддавков, то внесли бы в статью какую-либо информацию по ней. Вы же, не только этого не делаете и размещаете лишь упоминание о программе "Дамира", но и требуете удалить по вашему мнению "ошибочные источники", что говорит о вашем деструктивном и вообще, неадекватном поведении. --ПростоУчастник (обс) 10:36, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]
Если вы хотите донести до общества свои идеи и достижения, нужно уметь конструктивно взаимодействовать с ним. --ПростоУчастник (обс) 10:49, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]
Кто мне говорит об адекватности? Аноним, пытающийся заглушить реально значимую публикацию о схеме оптимальной игры, сначала утверждая, что "несуществующий источник", потом утверждая, что это реклама? С самого начала удаляя все мои схемы, тексты НАЧИСТО из статьи это мне говорят про взаимодействие? Сам факт публикации дает мне право использовать данные для Википедии, а от публикации данной схемы сообщество игроков только выигрывает, т.к. даны впервые четкие рекомендации по игре белыми в поддавки для достижения решающего преимущества. И это только начало, новая публикация значительно расширит данную схему. А противоборство данной информации единолично неизвестным анонимом наносит сообществу игроков только вред. --BibliotekaVitebsk (обс) 11:05, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]

Стоп, плиз!

[править код]

Уважаемые коллеги!

Прошу писать статьи без перехода на личности. Мы делаем одно дело, согласитесь, и должны найти общий язык.

Если есть спорные пункты, давайте обсудим здесь, будем находить консенсус.

В частности, вместо удаления и возврата АИ (оценка их дается на отдельном форуме, согласитесь), предлагаю оставить ссылки в статье закомментированными.

Еще пункт. В обсуждаемой статье в НШ нет ни слова, что это реклама, т.е. оплаченный контент. Следовательно, возвращаем, согласны? Чтобы не было спора, возможно сделать атрибуцию, типа, в статье разработчика программы "Дамира".... и т.д. Таким образом, в статье из факта (оспариваемого) будет мнение специалиста. ОК,@ПростоУчастник:? --46.191.200.59 11:46, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо за поддержку, но как я вижу, убедить невозможно. Контраргументов у него нет, только бессмысленные попытки удалить 37.212.131.14 07:45, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]