Обсуждение:Патриархат (KQvr';yuny&Hgmjngj]gm)

Замечание

Матриархат никогда не существовал в природе. И утверждение о том, что патриархат, якобы является более поздней формой — неверно. Dana 07:50, 7 июня 2007 (UTC)

странное и необоснованное утверждение..

Если вы так думаете, почитайте статью в английской Википедии. Там ссылки на источники приведены. Dana 23:41, 9 июня 2007 (UTC)

Вот, даже на русском нашла: http://www.owl.ru/gender/109.htm Dana 01:00, 10 июня 2007 (UTC)

калым - это не стоимость невесты. это деньги, на которые ее будет содержать родительская семья, которая получила этот калым, если мужчина разведется с ней, а, как известно, разводиться там проще простого: мужчина 3 раза сказал "ты мне больше не жена" и все. после развода в обществах, где платится калым, бывшая замужняя женщина, как правило, уже совершенно пропащий материал. а вообще теперь платится махр - это подарок самой невесте (НЕ ее родителям). 178.120.1.126 19:54, 17 апреля 2010 (UTC)Легостай

Гарем - женская часть жилища, куда не допускаются посторонние мужчины. С многожёнством никак не связан. Просто у одних народов встречается и то и другое --Ognejar 13:31, 30 августа 2010 (UTC)

Удалил эти строки из определения патриархата "С точки зрения феминизма, для патриархата характерно наличие институтов мужской власти и мужских привилегий, а также подчинённое положение женщин. Многие патриархальные общества также являются патрилинейными, то есть собственность и общественное положение наследуются в них по отцовской линии." По причине того что эта иформация не является ценной с точки зрения понимания патриархата, эта информация уже представлена разделом "В феминизме".В определении матриархата нет его описания с точки зрения антифеминизма, значит не будет и в определении патриархата, особенно учитывая что оба термина "патриархат" и "матриархат" не зависят и не нуждаются в оценке со стороны враждебных им течений.И если у нас существует в статье "Патриархат" раздел "В феминизме" предлагаю создать в статье "Матриархат" раздел "В антифеминизме" 188.116.181.83 14:15, 8 июня 2016 (UTC)

Раздел «Точка зрения феминизма»

Ценность раздела «Точка зрения феминизма» для данной статьи вызывает сомнения, содержащиеся в нём материалы не нашли подтверждения авторитетными источниками. Предлагаю убрать из статьи данный раздел // Ювеналюс 06:08, 13 сентября 2011 (UTC)

Сделано. Да, давно уже пора было снести этот ориссный и ненейтральный раздел, запросы на источники в котором стояли уже полтора года как. Vade Parvis 13:09, 22 сентября 2011 (UTC)

• "Оно" уже снова на месте и использует крайне странные термины. Я их заменил на нормальные, но тут есть активист(к)и, которые обязательно попытаются вернуть блажь--Grob G-120 19:46, 6 января 2014 (UTC)

«Согласно феминизму, происходящее в патриархате конструирование различий между маскулинностью и фемининностью является политическим различием между свободой и подчинением». Поправьте меня, если я ошибаюсь, но «конструирование» не может являться «различием», потому что «конструирование» — это процесс, а «различие» — это характеристика. Потом, феминизм — это «спектр идеологий», сомневаюсь, что все они придерживаются по поводу сказанного единой точки зрения. — Fobemipa (обс.) 23:04, 20 марта 2017 (UTC)

жизнеспособность

Вомеронозальные обусловленности конкурентивны по патриархальной причине. Следовательно матриархат деструктивен по определению 31.181.183.33 18:31, 13 октября 2012 (UTC)Нилов Сергей

НТЗ

Я сейчас восстановила всю информацию, удаленную из статьи Grob G-120. Надеюсь, что после вмешательства администраторов Grob G-120 или другие, кому не дает покоя упоминание слова "феминизм" на просторах Википедии, будут вести себя в соответствии с правилами Википедии, и предлагаю все возражения по поводу восстановленной информации, буде таковые возникнут, обсуждать здесь. Plumbumchoki 10:28, 8 января 2014 (UTC)

Внимательному рассмотрению подлежит данная правка. Ни вариант, отстаиваемый топикпастером, ни вариант, поддерживаемый его оппонентом, мне уместными не кажутся. По диффу видно, что был удалён кусок информации со ссылкой на источник. У меня большущие сомнения, что текст статьи был проявлением антисемитизма. Необходимо выяснить, а является ли представленный источник авторитетным? Если да, то его необходимо вернуть, но и переформулировать весь абзац, содержащий в настоящий момент некоторые умолчания, создающие ненейтральность. Пример: С появлением древних евреев происходит также «исключение женщины из договора между Богом и человечеством» — во-первых, с появлением системы верований древних евреев, а не самого народа как такового, а во-вторых, «исключение женщины из договора между Богом и человечеством» состоялось не вообще и везде, а конкретно в древнееврейской культуре. Словом, утверждения требуют конкретизации и работы с источником. Wanwa 17:05, 8 января 2014 (UTC)

• Уважаемый Ванва, конечно, это не было сделано с целью антисемитизма. Но это было вставлено в статью так, что получалось, что евреи виноваты и начали эту традицию. А это не так (в том числе исторически). Если вы переформулируете мудро я не против. Но остальные ее правки нужно отменить, так как она вернула в статью то, что было до моей переработки, то есть худшую версию. И занимается проталкиванием здесь агрессивного феминизма.--Grob G-120 18:22, 8 января 2014 (UTC)

  Вернул нормальную версию. Обращаю внимание - патрулирующий отпатрулировал ее версию только потому, что участница "забыла" рассказать ему о ВОЙ--Grob G-120 18:39, 8 января 2014 (UTC)

Вообще-то мои правки патрулируются автоматически. Я выставляла статью на патрулирование только потому, что до меня там другой участник исправил опечатку. Plumbumchoki 18:43, 8 января 2014 (UTC)

• И совсем-совсем не собирались приобрести сторонников? Жаль, обвинения во лжи даже в бесспорных случаях нарушают ВП:ЭП и дадут вам повод бегать и жаловаться.--Grob G-120 18:46, 8 января 2014 (UTC)

• Вне зависимости от воззрений автора правки в тексте была просто чушь. Даже если считать, что речь идет именно о культуре - то откуда до нее взялся "договор между Богом и человечеством" с участием женщины - чтобы ее можно было потом из договора исключить? Тот самый договор появился как краеугольный камень той самой древнееврейской культуры! Нельзя вносить в энциклопедию такие глупости, тем более в качестве непререкаемого факта без атрибуции автора мнения. --Pessimist 18:40, 9 января 2014 (UTC)

Связь понятия «патриархат» с феминистской теорией

Уважаемый аноним, грозящий «принять меры»! Вы написали в описании своей правки, что «точка зрения феминизма никак не относится к определению патриархата» — тут вы сильно заблуждаетесь, потому что широкое распространение термина «патриархат» в современных социальных науках есть прямой результат развития феминистских теорий. Я бы вам посоветовал сначала обратиться к авторитетным источникам, а потом уже браться за удаление из статьи релевантной информации. Plumbumchoki (обс) 21:46, 8 июня 2016 (UTC)

Уважаемый, какое это имеет значение к определению патриархата?Я не против чтобы существовал раздел "В феминизме", но определение патриархата независит от того благодаря кому оно стало широкоизвестно.Если мы будем так рассуждать то придётся переписывать многие статьи.Я рекомендую вам зайти на английскую версию страницы и прочитать самое начало, сейчас начало русской версии аналогична англоязычной, исключение отсутсвие этих строк "The female alternative is matriarchy." Да, я искал в авторитетных источниках историю термина патриархата, но пока не нашёд подверждений вашим словам "широкое распространение термина «патриархат» в современных социальных науках есть прямой результат развития феминистских теорий". Пока что это выглядит как личная оценка, буду благодарен если дадите ссылки на эти АИ. Да, повторюсь что начало статьи, а в нем приводится определении патриархата, не нуждается в отсылках к феминизму, они никак не связаны как определения.Есть раздел "В феминизме", в англоязычной версии есть аналогичный раздел.Для целый статьи наличии такого раздела более чем достаточно. Сейчас страница имеет наиболее приемлемый вид, надеюсь и вы с этим согласитесь, с уважением!

188.116.181.83 15:28, 9 июня 2016 (UTC)

• Какое имеет отношение? Самое прямое. Современное понимание патриархата в социальных науках — это понимание, основанное на феминистских теориях. Подтверждающих АИ навалом среди учебников и энциклопедий по социальным наукам, вот например: 1, 2, 3, 4, 5, продолжать можно еще долго. Повторю, вы удалили из статьи релевантную информацию о доминировании мужчин над женщинами и детьми, о социальных институтах мужского господства и пр. — на все это также легко найти АИ, без этой информации статья безусловно теряет в качестве. Plumbumchoki (обс) 19:59, 9 июня 2016 (UTC)

Вы не совсем правы, мной была использована ваша версия от 19:31, 22 мая 2016.Я удалил из нее только эту фразу "С точки зрения феминизма, для патриархата характерно наличие институтов мужской власти и мужских привилегий, а также подчинённое положение женщин." Давайте с вами определимся нужна ли формулировка из отпатрулированной версии 2014 года, а именно " отцы в семьях обладают властью над женщинами и детьми" или мы вернем более мягкую формулировку из вашей версии?" отцы в семьях обладают лидирующим положением" Мне больше нравится ваш вариант, по сути означающий тоже самое и учитывая что в статье "Матриархат" тоже используется понятие "лидирующая роль".Считаю это будет наиболее верным.

Спасибо за АИ, однако в них ясно сказано,что современное понимание патриархата в социальных науках ассоциируется с феминизмом второй волны,но вики статья написана по более старому определению.Тот же Daniel R. Woolf из источника номер 3 открытым текстом практически слово в слово пишет старое значение патриархата,несвязанное с феминизмом второй волны, которое мы наблюдаем на первых строчках вики статьи "Патриархат".Я помню еще Маркс писал практически тоже самое.А создана эта принятая наукой теория Энгельсом. Фридрих ЭНГЕЛЬС ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА

Далее тот же Daniel R. Woolf пишет что второе значение патриархату было создано феминистскими инициативами в соц. науках с 60-х годов, с целью изучить и лучше понять власть мужчины над женщиной.Далее автор пишет что патриархат в этом значении рассматривается как одна из проблем угнетающая женщин,наряду с капитализмом и расизмом и целью изучения патриархата в данном контексте является также поиск его связей  с расизмом и капитализмом.Как видим наша вики статья описывает общепринтую теорию Энгельса и не имеет отношения к феминизму, поэтому думаю мы с вами согласимся что следует вернуть в статью следующие строки "отцы в семьях обладают лидирующим положением.Для патриархата характерно наличие институтов мужской власти и мужских привилегий, а также подчинённое положение женщин." 

Строка "С точки зрения феминизма" была добавлен участником 1Goldberg с формулировкой (атрибуция, НТЗ, учитывая раздел ниже)непонятно причем тут НТЗ если определение взято не из феминистических теорий, а из общепринятых теорий Энгельса и Маркса.Видим ненужность и ложность этих строк "С точки зрения феминизма". С уважением.

77.243.183.91 08:10, 10 июня 2016 (UTC)

• Марксизм не является научным мэйнстримом, поэтому не может считаться валидной причиной для внесения изменений в статью. Однако в данный момент по ВП:ВЕС фраза про феминизм в преамбулу не проходит, если в тексте будет больше по теме, то и преамбулу можно будет обсудить. — Ле Лой 02:14, 27 июня 2016 (UTC)

Проверка источников

Участники, проверявшие соответствие содержания статьи указанным иноязычным печатным источникам! Будьте добры, на странице обсуждения процитируйте на языке оригинала фрагменты, на которые ссылаются авторы. — Fobemipa (обс.) 23:24, 20 марта 2017 (UTC)

История

Источник в виде Теодора Качинского насколько объективен в данном вопросе? Limiteder (обс.) 19:30, 4 августа 2024 (UTC)

• ИМХО да, т.к. конкретная книга Теодора представляет собой критический широкий анализ антропологических источников. Лично я не нашёл в ней политической ангажированности -- как раз напротив, Теодор стремился опровергнуть мифы, которые могли бы поддержать его идеи, утверждая, что не ложью желает убедить людей в своей правоте. AlmostDeveloper (обс.) 16:48, 23 сентября 2024 (UTC)