Обсуждение:Объектив (KQvr';yuny&KQaytmnf)

Описать современные типы объективов. а не только древние вроде "триплета". Тессар Зоннар Эльмарит Руссар Мир (одна из немногих самостоятельных советских разработок ?)

Вынужден разочаровать. Сам так думал. Да, советский расчёт схемы, под наше стекло... Но патентно - объектив наследует немецкому патенту Flektogon - именно тут в патентной базе описан первый случай применения двойной Гауссовой схемы, как силового компонента ретрофокусного широкоугольного объектива. Sergej Qkowlew 01:58, 25 марта 2008 (UTC)

Мир-1 - флектогон из ГДР, пересчитанный под советские стёкла и получилось гораздо лучше. Мир-38 та ж схема, но более модифицированная. Другие Миры - это мало развитие флект=ктогон и много - оригинальные.Longbowman 12:27, 30 апреля 2008 (UTC)

Эра Ноктилюкс

Конечно, описать. Если сам не справляешься, сбрасывай информацию, поможем (ну, там схемы нарисовать и т.д.) (И подписывайся, пожалуйста). --Panther 10:14, 29 Апр 2005 (UTC)

Написал про Зоннар, но трудно рисовать схемы да еще в едином стиле. Может, забабахать Вики:запчасти для быстрого рисования всех и всяческих схем ? Тогда в каком формате ?

Еще идея - донести до всех участников идею о приглашении к участию в вики сетевых авторитетов по известным им областям. Лично я хочу видеть грамотный раздел Радиотехника, но меня на это не хватит :(( Первый кандидат - [Владимир Родионов] --- Cryptomancer 10:25, 3 Май 2005 (UTC)

Запчасти для объективов у меня есть в Кореле (см. статьи с картинками по фототехнике). --Panther 10:57, 3 Май 2005 (UTC)

Клади на Web и ссылку сюда, пусть и другие пользуются --- Cryptomancer 12:53, 3 Май 2005 (UTC)

Вечером из дома постараюсь выложить. --Panther 13:17, 3 Май 2005 (UTC)

Выложил сюда (87 кб, Corel 9, ZIP) --Panther 06:48, 6 Май 2005 (UTC)

Насчет раздела Радиотехника. Переведя статью Электроника, я ужаснулся предполагаемому объёму работы, и решил, что с меня пока фотографии хватит. --Panther 11:04, 3 Май 2005 (UTC)

Определение и основная часть текста относятся к фотографическим объективам. Поэтому было бы правильнее назвать статью "объектив фотографический". Тема "объектив" лучше всего раскрыта в БСЭ - может просто оттуда взять? Иван Лепихин 10:15, 7 июня 2011 (UTC)

Характеристики объектива

Предлагаю модифицировать раздел характеристики объектива, разбив их на три группы и описать каждую по отдельности.

Ну в принципе не против, но приведите список в обсуждении. Sergej Qkowlew 15:55, 11 июня 2008 (UTC)

привожу список Основные характеристики разделяются на 3 группы: 1. Конструктивные (оптические и механические). 2. Фотометрические 3. Характеристики качества.

К первым относятся: переднее и заднее фокусные расстояния, угловое поле в пространстве предметов и в пространстве изображений,положение главных точек (и соответсвенно главных плоскостей), передний и задний фокальные отрезки, диаметр входного и выходного зрачков, геометрическое относительно отверстие (диафрагменное число), длина объетива без оправы, световые диаметры первого и последнего компонентов объектива (линз), рабочий отрезок, торцевое расстояние, размеры присоединительной части (резьба, байонет).

Ко вторым: светосила, коэффициенты прорускания (общий и спектральный), коэффициент рассеяния, характер изменения освещенности по полю изображения.

К третьм: визуальная и фотографическая разрешающие способности, функция передачи модуляции и частотно-контрастная характеристика, пограничная нерезкость (пограничная кривая), значания аберрационных погрешностей, децентрировка линз объектива.

Как называется крышечка которой закрывают объектив?

Собственно вот, у моего фотоаппарата есть специальная крышечка которой можно закрыть объектив от пыли и грязи. У нее есть какое-нибудь профессиональное название? 89.218.188.179 14:24, 13 января 2009 (UTC)

Так и называется "крышка". :) Sergej Qkowlew 17:10, 13 января 2009 (UTC)

Круто. Спасибо.

Определение

Если объектив проектора тоже считается объективом, то на какой объект наблюдения или съёмки он обращён? Есть техническая энциклопедия, допускающая обращение к проекционному экрану. Есть параллельные статьи [1], [2], с которыми связи почему-то не прослеживаются, а наоборот есть связь с "camera lens" из en-Вики, делающая актуальным коммент из 2011 года о том, что писатели не могут решить, о чём пишут -- об объективе или об объективе фотокамеры. 109.252.120.61 04:54, 15 сентября 2020 (UTC)

• По-моему, очевидно: для проекционного объектива "объектом наблюдения или съемки" является освещенный кадр кинопленки или матрица цифрового проектора. Проекционный объектив формирует увеличенное действительное изображение кадра пленки или матрицы. Что здесь может вызывать вопросы?.. Zatvornik (обс.) 12:15, 15 сентября 2020 (UTC)

• Объектив проектора направляют/обращают на экран, не на плёнку или матрицу. Вопросы вызывает способность прочесть и понять написанное другим. 109.252.120.61 09:06, 7 октября 2020 (UTC)

Верно ли, что рассеивающая линза видоискателя шкального фотоаппарата является в видоискателе "объективом"? Вопрос вызван тем, что почти повсеместно кроме ru-Вики говорится о том, что объективы якобы формируют действительное, а не мнимое изображение. Видоискатели имеют разное устройство. Огрубляя, это может быть рамка из пальцев или другого подсобного материала или сложное оптическое устройство вроде мини-телескопа, у которого, несомненно, есть объектив (и окуляр). Действительно ли в видоискателе Альбада рассеивающую линзу называют объективом (а не окуляром или не чем-то другим)? 109.252.120.61 06:43, 15 сентября 2020 (UTC)

• Строго говоря, и собирающая линза может давать мнимое изображение действительного объекта и "быть обращённой к объекту наблюдения или съёмки" (Лупа - самый очевидный пример). Ничто не мешает построить оптическую систему, особенно наблюдательную, с весьма произвольным делением частей на "объектив" и "остальное" (линза Барлоу - чать объектива или окуляра?). Например, я беру классический фотоаппарат и фотографирую объект им через лупу ("насадочную линзу для макросъёмки"). Потом беру этот же аппарат с широкоугольной насадкой 0.43x и фотографирую с ней. Что считаем за "объектив"? Qkowlew (обс.) 13:37, 7 октября 2020 (UTC)

Использование энциклопедии "Кинофототехника" как источника определения неудачно по ряду причин. 1) В специализированной энциклопедии объективы рассматриваются в контексте фото- и кино- процессов, фото- и кино- техники. Здесь всё та же самая дихотомия -- статья про объективы вообще или только про фото- кино- объективы. 2) Недалеко отстоящая статья этой энциклопедии "Окуляр" (стр. 217, в 2х стр. от 215й, где написано про объектив) поясняет, что часть оптической системы, предназначенной для наблюдений, которая формирует мнимое изображение, называется окуляром, а не объективом. 3) О том, что объективы формируют действительное, а не мнимое изображение говорится повсеместно, за исключением 2х мест -- тутошней рувики-статьи и "Кинофототехники". 4) Если оптическая система используется для наблюдения или съёмки, то её объектив направлен на интересующий объект (сцену), если -- для печати, то -- на фоточувствительную поверхность, если для демонстрации изображения, то -- на экран. В выбранной по неясным причинам "Кинофототехнике" поступают иначе. И её инаковость распространилась в Рувики. Оно, наверное, к лучшему, к большей цельности гештальта. 109.252.120.61 09:54, 7 октября 2020 (UTC)

• Для "повсеместно" - приведите ссылки. Qkowlew (обс.) 13:37, 7 октября 2020 (UTC)