Обсуждение:Новочеркасск (большой десантный корабль) (KQvr';yuny&Ukfkcyjtgvvt (Qkl,okw ;yvgumudw tkjgQl,))

Источники

Вы серьёзно? Цензор.НЕТ, youtube и facebook использовать как авторитетные источники? Alex omen (обс.) 02:32, 31 марта 2022 (UTC)

• Почему только? Все новостные каналы всего мира уже подтвердили.
• https://www.bbc.com/russian/articles/c19yv1vne4no#:~:text=Воздушные%20силы%20ВСУ%20ночью%20нанесли,что%20корабль%20мог%20быть%20уничтожен.
• В том числе и российские
• https://www.interfax.ru/russia/937971
• https://www.rbc.ru/politics/26/12/2023/658a75839a79473fa9901318
• https://www.aa.com.tr/ru/мир/в-минобороны-рф-сообщили-о-повреждении-десантного-корабля-новочеркасск-/3092611
• https://lenta.ru/news/2023/12/26/desantnyy-korabl-novocherkassk-poluchil-povrezhdeniya-posle-ataki-vsu-minoborony-raskrylo-podrobnosti-udara-po-krymu/ Doctor serzh (обс.) 08:44, 26 декабря 2023 (UTC)
  • Что подтвердили? Попадание? На фото ничего непонятно. Я понимаю, что заукраинская политтусовка Вики хочет выдать желаемое за действительное, но хоть бы дождались более качественных фото, прежде чем говорить об уничтожении. 178.155.5.168 19:58, 26 декабря 2023 (UTC)
    • Просто по сути. Вики превратилась в инструмент пропоганды. А правительству Укранины кровь из носа нужна хоть какая-то победа под новый год. Поэтому и фото самоходной баржи в низком качестве сойдет. А БДК всплывет в доках через полгода, но зачем нам эти не важные детали, не так ли? 91.211.144.26 05:30, 29 декабря 2023 (UTC)
      • Ну чего? Нашли кораблик в ДОКах??? Чего было пыжиться так и на пену исходить, если всему миру все было ясно с самого начала... 188.163.96.90 22:24, 6 марта 2024 (UTC)
    • уже 5ое января, где кораблик то? 176.105.38.119 10:27, 5 января 2024 (UTC)
• Забавно, что буквально все ответившие выше сразу кинулись писать ответ, даже не обратив внимание на дату отправки сообщения, на которое они вообще отвечают. Как в анекдоте, "чукча не читатель, чукча писатель". 80.254.99.136 09:37, 26 декабря 2023 (UTC)
  • Кто - "все"? Один человек ответил. 46.63.100.82 14:03, 26 декабря 2023 (UTC)
  • Причина тряски? 62.216.41.30 06:51, 27 декабря 2023 (UTC)

Потери

В Севастополе с воинскими почестями проводили в последний путь трех моряков с большого десантного корабля «Новочеркасск» 197 бригады десантных кораблей Крымской военно-морской базы Черноморского флота. Военнослужащие героически погибли во время специальной операции на Украине. Читайте на WWW.CRIMEA.KP.RU: https://www.crimea.kp.ru/daily/27373/4566365/ Deerhunter (обс.) 19:02, 31 марта 2022 (UTC)

Запрос правки полузащищённой страницы от 26 декабря 2023

Pravdolubets (обс.) 03:03, 26 декабря 2023 (UTC)

• ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ
  Информация об уничтожении, захвате и т. д. военных объектов (кораблей, аэродромов и т. д.) вносится в статьи о более общих классах объектов только при наличии 1) подтверждения из независимых источников или 2) подтверждения информации обеими сторонами конфликта. В статьи о самих этих объектах информация от одной из сторон может быть внесена только при её освещении независимыми АИ и с атрибуцией. Pannet (обс.) 03:07, 26 декабря 2023 (UTC)
•  Не сделано, не указано предлагаемое изменение. Викизавр (обс.) 12:43, 26 декабря 2023 (UTC)

Статус коробля не подтвержден независимым источником.

Ссылки, на источники. Не являются достаточными. Оба издания так или иначе аффилированы с правительством великобритании. BBc напрямую. The Insider через гранты. На фото изданий так-же не видно останков данного судна. 91.211.144.26 21:45, 26 декабря 2023 (UTC)

• Независимыми от кого вы полагаете источники должны быть? Retimuko (обс.) 21:52, 26 декабря 2023 (UTC)
  • От Великобритании например. 2A00:1FA3:8043:544F:74C1:DD41:BF6:B3EA 23:08, 26 декабря 2023 (UTC)
    • За долгие годы обширных дискуссий сложились правила для статей, касающихся Украины. Начать можно здесь: ВП:УКР. Мне не знакомы требования независимости источников от Великобритании. Retimuko (обс.) 00:59, 27 декабря 2023 (UTC)
      • приведены данные на источники зависящие от финансирования Великобритании как страны входящей в НАТО и фактический спонсирующей Украину и являющаяся дефакто заинтересованной стороной. Необходимы ссылки на источники не аффилированые с правительствами стран чьи интересы затроныты данным конфликтом. 91.211.144.26 06:50, 27 декабря 2023 (UTC)
        • Похоже, что вы никак не приняли во внимание факт, что сообществом много лет вырабатывались правила, в которых нет таких требований, которые вы выдвигаете. Ваша цепочка рассуждений весьма спорна. Вы считаете несомненным зависимость этих уважаемых изданий от правительства Великобритании? Затронутые интересы - слишком широкое понятие. Полагаю, что практически нет стран, интересы которых не затрагивала бы эта война каким-либо образом. Какие издания вас устроили бы? Французские? Немецкие? Или подождём пока какие-нибудь Бразильские сообщат подробности о корабле? Retimuko (обс.) 07:59, 27 декабря 2023 (UTC)
      • вопрос в другом. Даже ВВС не утверждают, что корабль уничтожен. В тексте статьи и заголовке "Мог быть уничтожен". А мог и не быть... 159.255.16.30 13:24, 27 декабря 2023 (UTC)
• Я бы сказал, что на фото изданий практически не видно останков данного судна. Если присмотреться, то кое что можно увидеть. И увиденное дает понять, что случилось с кораблем. Собственно как и его осколки по всей Феодосии. Грустный кофеин (обс.) 22:00, 26 декабря 2023 (UTC)
  • На фото вообще не видно останков какого-либо судна. Если только ракета не аннигилировала его на атомы. 2A00:1FA3:8043:544F:74C1:DD41:BF6:B3EA 23:09, 26 декабря 2023 (UTC)
  • На фото изданий, останки рубки неизвестного гражданского судна, выкрашенная в белый цвет. Это не останки БДК. Возможно другое судно, списанное либо уничтоженное ранее. 91.211.144.26 06:42, 27 декабря 2023 (UTC)
    • Однако АИ считают, что на фотографиях именно Новочеркасск. Грустный кофеин (обс.) 07:00, 27 декабря 2023 (UTC)
      • АИ могут как угодно считать, объективно на этом фото нет останков какого-либо плавсредства. 80.83.236.124 10:37, 28 декабря 2023 (UTC)
        • Похоже, что вы не понимаете, как это работает в Википедии. Мы опираемся на авторитетные источники, то есть такие, у которых есть репутация качественной журналистской работы - перепроверки фактов по нескольким источникам и тому подобное. Мы им доверяем, что фотография подлинная, сделана в том месте и в то время, которые заявлены в статье, что эксперты делают описанные выводы и так далее. А что вы лично полагаете объективно видно или не видно роли не играет. Retimuko (обс.) 18:23, 28 декабря 2023 (UTC)
          • Видимо авторитетный не значит, объективный, независимый. Авторитетный для кого? 91.211.144.26 05:10, 29 декабря 2023 (UTC)
            • Википедия:Авторитетные источники Maxrossomachin (обс.) 05:19, 29 декабря 2023 (UTC)
          • Вопрос не в подлинности фотографии, вопрос что на ней. К качеству тоже вопрос, оно очень низкое. А так на фото лежащая часть рубки гражданской самоходной баржи. Еще раз повторюсь это не БДК. 91.211.144.26 05:21, 29 декабря 2023 (UTC)

Не грамотно написано, исправьте пожалуйста

Новочеркасск» был уничтожен силами ВСУ ударом "крылатыми ракетами" (ошибка) в порту Феодосии."ударом крылатых ракет" (поправка) 66.487.255.187 03:29, 28 декабря 2023 (UTC)

"Письмо от Пресс-службы ЧФ"

Уважаемый Кофеин, я вам предоставил всю цепочку истории с этим письмом. Может быть, вы чем-то докажите, что оно подлинное? Или мы будем сегодня верить любой бумажке А4, сфотографированной на телефон?

1. ЕДИНСТВЕННЫЙ сайт, который это опубликовал, уже отменил публикацию, назвав ее фейком.
2. Если информация "дискредитирующая", зачем ее отправили в СМИ?
3. Почему ее отправили только в одно СМИ?
4. 1rnd.ru сказали, что получили это письмо от "ЯКОБЫ" Пресс-службы ЧФ, то есть с левого ящика https://t.me/astrapress/45021
5. История корабля в письме скопирована и той же Википедии. И часто вы помните, чтобы объявлялся траур по потерям на СВО?

Sedovlan (обс.) 20:19, 30 декабря 2023 (UTC)

• Если появились какие-то новые данные, их нужно описать в статье. Если информации об уничтожении Новочеркасска будет много, можно создать отдельную статью по аналогии с Потопление крейсера «Москва». Однако не стоит удалять источники таким образом как это сделали вы. Грустный кофеин (обс.) 20:22, 30 декабря 2023 (UTC)
  • То есть очередная бумажка, состряпанная на коленке ИПСО (неважно чьей), заслуживает нескольких строк в этой статье? Sedovlan (обс.) 20:27, 30 декабря 2023 (UTC)
    • Если АИ рассматривают ту или иную версию, то Википедия пишется по этим АИ. Грустный кофеин (обс.) 20:30, 30 декабря 2023 (UTC)
      • У вас устаревшие данные. В последней версии АИ процитировало двух редакторов. Один редактор сказал, что в итоге это фейк, а второй редактор сказал, что тоже получил это "странное" письмо, которое похоже на фейк. То, что редакторы это стали говорить от испуга - это только ваши домыслы. Sedovlan (обс.) 20:33, 30 декабря 2023 (UTC)
        • Процитировано двух редакторов крымских изданий, живущих в условиях российской оккупации, и которые могут опасаться «закона о фейках»? Верно? Грустный кофеин (обс.) 20:34, 30 декабря 2023 (UTC)
          • Нет, неверно. Вы даже ссылки не изучаете! Второе издание ростовское, о котором написала ASTRA "Полагаю, что это фейк. С уважением Елена Доровских, главред 1rnd.ru"
          • Если это секретная информация, ЗАЧЕМ ФЛОТ ОТПРАВИЛ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ В СМИ? Sedovlan (обс.) 20:38, 30 декабря 2023 (UTC)
            • Ошибки случаются. Грустный кофеин (обс.) 20:38, 30 декабря 2023 (UTC)
              • То есть откуда уши торчат вы серьезно не видите или прикидываетесь? https://t.me/cyberResistanceUA/328 Sedovlan (обс.) 20:42, 30 декабря 2023 (UTC)