Обсуждение:Население Санкт-Петербурга (KQvr';yuny&Ugvylyuny Vgutm-HymyjQrjig)

Противоречие в данных о динамике населения

Внимание: информация в таблице слева противоречит графику, приведенному справа (см., например, 1920 и 1944 год). Кроме того, данные в таблице слева противоречат таблице на http://demoscope.ru/weekly/2004/0163/tema01.php, на основании которой сделан график справа, см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Saint_Petersburg_population_history.svg. Posicel 04:43, 19 июня 2009 (UTC)posicel

Стамбул

С каких это пор Стамбул в Европе, он вобще на проливе находится часть в Европе часть в Азии, но Турция то к Азии относится, так что и Стамбул тоже. Гайдук 13:37, 18 декабря 2009 (UTC)

Национальный состав населения

Национальный состав населения по Переписи населения 1897 года. Приведён национальный состав Санкт-Петербургской губернии, а не города Санкт-Петербурга. Прошу при первой возможности исправить ошибку, воспользовавшись источником http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php?reg=67. Corrector 00:00, 9 января 2010 (UTC)

Странная тенденция

После 1990-го года должен быть заведомо как минимум один резкий пик — момент включения в состав Санкт-Петербурга населённых пунктов пригородной зоны, на представленных же графиках и таблицах после 1991 года население стабильно убывает. Dinamik 03:48, 27 января 2011 (UTC)

Вероятно, здесь есть путь к ответу: «При использовании этого богатого материала и сравнении его с современными публикациями нужно обязательно учитывать, о какой территории и о каких категориях населения идет речь. Расширение официальных границ города шло за счет включения в него пригородных территорий с городами, поселками и деревнями. Начиная с 1890 года в публикациях дореволюционных переписей отдельно выделялся „город“, отдельно — „город с Большой и Малой Охтами“ и „город с пригородами“. Материалы Всесоюзных переписей разрабатывались по наличному и постоянному населению для Ленинграда и территории, подчиненной Ленгорсовету. Кроме того, традиционно производится перерасчет данных предыдущих переписей населения в административных границах, которые сложились на момент проведения последней переписи. Поэтому использование данных об общей численности населения Санкт-Петербурга за длительный период должно сопровождаться большим числом оговорок. В качестве примера приведем сведения о численности наличного населения Санкт-Петербурга с 1764 по 2002 год, опубликованные в Юбилейном статистическом сборнике „Санкт-Петербург 1703—2003“. В табл. 1 и на рис. 1 численность наличного населения приведена без городов и рабочих поселков, подчиненных Ленгорсовету, а позже Администрации Санкт-Петербурга. Данные с 1864 по 1897 год относятся к городу, а с 1898 году — к городу с пригородами. Данные на 1937, 1939, 1959, 1970, 1979, 1989 годы даются по переписям населения. С 1958 года приведена численность населения на начало года в границах по состоянию на 1 января 2002 года.» Dinamik 14:15, 27 января 2011 (UTC)

Вопрос по национальному составу

Почему-то в разделе о национальном составе нет упоминаний об узбеках или таджиках (я точно не знаю, кто они, может и те и другие), хотя любому жителю Сп-б очевидно, что доля этих национальностей в городе весьма ощутима. Я понимаю, что как гастарбайтеры они могут нигде не числиться. Но наверно есть какие-то статистические данные по ним? Aeternitatis 11:07, 18 февраля 2012 (UTC) Aeternitatis

Если у вас есть такие данные с АИ, то разместите их в статье. Пока последние сведения о национальном составе города относятся к перепеси населения за 2002 год. Они и размещены в статье.--Peterburg23 06:15, 20 февраля 2012 (UTC)

Санкт-Петербург и Стокгольм

В статье указано, что Санкт-Петербург - самый северный в мире город с населением более 1 миллиона жителей. Это верная информация, но зачем-то после неё указана ссылка на примечание №3, которое уточняет: "если не считать население большого Стокгольма, Стокгольмскую агломерацию". Но Санкт-Петербург расположен (по данным, указанным в статье "Санкт-Петербург" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3) 59°57′00″ с. ш, а Стокгольм (по данным, указанным в статье "Стокгольм" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BC) 59°20′00″ с. ш. Получается, что Санкт-Петербург в любом случае самый северный в мире город с населением более 1 миллиона жителей, независио от того, сколько жителей в Большом Стокгольме, т.к. расположен на 37′ севернее. Зачем тогда вообще нужно примечание №3, которое содержит противоречие и неточную информацию? Может быть стоит его удалить?

Раздел «История»

Раздел о 30-х — 40-х годах

Я умолчу, что статья вообще-то называется "Население Санкт-Петербурга", а не "Политическая история Санкт-Петербурга". Остановимся на более простых вещах. Ленинград тех времён описывается как убогий, заброшенный и забытый город с загнанными и забитыми людьми. Более того, якобы к концу 30-х годов и без того измученных жителей стали терзать приезжие уголовники. Интересно, а что за источник у всех этих данных? И выходит что всё это дано со ссылкой на Радио Свобода, которое у нас славится своей нелюбовью к коммунистам и иже с ними. Полагаю, что если в течение двух недель не произойдёт чистка раздела, я снесу его и поставлю заглушку, потому что ну негоже совсем. Пинги Питерской краеведческой группе участников @Kaganer: @Екатерина Борисова: @ssr:. Пинг автору этого дела @Dulamas:. Красный^{хотите поговорить?} 04:29, 6 сентября 2019 (UTC)

• Извините коллега, однако в ваших словах отчётливо прослеживается ВП:ПРОТЕСТ, например жизнь в дореволюционном Петербурге по сути для большинства населения была не слаще (см. раздел о низших сословиях), а в 18 веке смертность и вовсе была зашкаливающей, что также написано, тем не менее претензии у вас именно к разделу о 30х годах, что очевидно говорит о протесте на идеологической почве. Готовы ли вы, коллега предоставить источник, рассказывающий исчерпывающе о бытовой жизни ленинградца 30х годов, именно развёрнутую статью, а не идеологический памфлет? Dulamas (обс.) 08:10, 6 сентября 2019 (UTC)

  И ещё, перед тем, как требовать удалить тексты, вы смотрели сам источник? Это обширное интервью с участием историков Натальи Лебиной, Юрия Пирютко, Владимира Тольца, журналистки Веры Пирожковой и писательницы Маруси Климовы. Это уже авторитетный источник на вес золота. Вы не можете удалить его "потому что "радио свобода не любит коммунистов", так что обращайтесь в раздел Википедия:К оценке источников, решать, можно ли использовать те или иные источники - в компетенции данных википедистов. Dulamas (обс.) 08:26, 6 сентября 2019 (UTC)

• Что точно можно и нужно исправить прямо сейчас - это выделить Блокаду в отдельный раздел, не смешивая её с предыдущим периодом. --Kaganer (обс.) 11:59, 6 сентября 2019 (UTC)
• Источник сам по себе вполне годный в просветительском смысле, доверять ему в целом вполне можно и нужно. Вот только для энциклопедической статьи я бы его поостерегся использовать. У каждого из участников этой беседы есть работы по обсуждаемой теме, на которые при необходимости и можно сослаться. А если вдруг таких работ нету, то это звоночек на тему выхода за пределы проф. компетенции. Тут скорее проблема в том, что сам материал не вполне релевантен теме статьи. Т.е. это м.б. приемлемый (хоть и далеко не идеальный) источник, но для другой статьи. --Kaganer (обс.) 12:15, 6 сентября 2019 (UTC)

О разделе в целом

На мой взгляд, раздел истории нужно переписывать и сокращать весь, с самого начала - фрагмент о 1930-х ничем не выделяется. "История" - чего? Если динамики численности населения (в целом и по отдельным группам, сословиям, национальностям, конфессиям и т.п.), — то об этом и нужно писать. С графиками, диаграммами и таблицами. Вообще непонятно, что в статье делает весь этот раздел в подобном «повествовательном» виде. Сейчас это сочинение не по теме статьи. --Kaganer (обс.) 12:01, 6 сентября 2019 (UTC)

• Цель этого раздела - развёрнуто рассказать о жизни петербуржца/ленинградца в разные эпохи, по этой причине я решила, что данная статья была наиболее подходящей, так как например статья История Санкт-Петербурга посвящена истории градостроительства. Если вы считаете, что этой информации нет места в статье, то могли бы вы порекомендовать более подходящее для неё место или же возможность создание отдельной статьи? Dulamas (обс.) 12:19, 6 сентября 2019 (UTC)
• Раздел об истории в таком виде в статье о населении не в тему конечно. Убрал его вниз. Да и идя на статью о населении, как правило, ожидаешь увидеть инфо о демографии, а не эссе о жизни горожан по воспоминаниям. Поставил плашку переработать. --Русич (RosssW) (обс.) 15:06, 24 июля 2020 (UTC)

"Переводная стилистика"

Явная механистичность перевода: "КПСС" в 1927 году, "христианская жизнь" вместо очевидной по смыслу крестьянской... Требуется стилистическая обработка на этом направлении. 5.18.163.245 23:36, 22 июля 2020 (UTC)

• И это тоже в пользу переработки раздела об истории.--Русич (RosssW) (обс.) 15:17, 24 июля 2020 (UTC)

  100% русскоязычных источников, какой ещё механический перевод? Я понимаю, что некоторым режет наличие раздела, но не надо приплетать ложные обвинения Dulamas (обс.) 14:00, 14 июля 2021 (UTC)