Обсуждение:Марсианин (фильм) (KQvr';yuny&Bgjvngunu (snl,b))

Эта статья входит в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации. Избрана 1 июля 2016 года.

Проект «Кино» (уровень ИС)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Кино», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Проект:Кино. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

ИС

Уровень статьи по шкале оценок проекта «Кино»: избранная статья

Значимость факта

Нужно ли упоминание о российском режиссёре и предполагаемом плагиате? Сибиряк 16:55, 9 октября 2015 (UTC)[ответить]
- согласно ВП:НТЗ: мнение которое Вам лично не нравится, может присутствовать в статье, если оно подкреплено АИ (лично я в плагиат не верю, а считаю, что создатели российского фильма хотят так пропиариться) Idot 15:57, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]
  - А как соотносится этот факт с ВП:ВЕС. С одной стороны — блокбастер, с другой стороны — заявления неизвестного сценариста, подкреплённые новостными сообщениями? --Сибиряк 15:58, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]
    - ссылки на АИ есть. более того уверен, что российские патриотичные СМИ эту новость раздуют (Idot 16:07, 12 октября 2015 (UTC))[ответить]
      PS Вы так хотите удалить эту новость, как будто боитесь, что сценарист и впрямь выиграет смехотворный иск -- Idot 16:09, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]
      - Если выиграет — это уже состоявшийся факт. А пока… Роман публиковался с 2009 по 2011 год, никаких претензий с российской стороны не было. Сибиряк 16:26, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]
        для значимости - абсолютно безразлично проиграет он, или выиграет, достаточно того что об этом пишут СМИ (Idot 16:30, 12 октября 2015 (UTC))[ответить]
        PS скорее всего исцы будут тянуть дело, и раздувать скандал в целях пиара к прокату своего фильма --Idot 16:30, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]
        ВП:НЕНОВОСТИ. Кратковременный интерес. К слову, никакие серьёзные и крупные СМИ об этом инциденте не сообщили. Никакой аналитики нет. Сибиряк 16:51, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]
        подождём мнений и аргументов других участников (Idot 18:04, 12 октября 2015 (UTC))[ответить]
        Посмотрел статью о фильме «Аватар» — там есть раздел об обвинениях в плагиате. Сибиряк 04:53, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]
        В истории с плагиатом вокруг «Аватара» были задействованы люди серьёзного калибра. Известные и без «Аватара». Длилось там все больше года, судя по статье. В случае с «Марсианином» размах значительно меньше. Хотя здесь по спорному сценарию российской стороной снят целый фильм. Вроде бы снят, так как в прокат он не вышел и внятной информации о нём на солидных ресурсах я, к своему удивлению, так и не нашёл. Пока значимость факта погранична. Предлагаю подождать — сохраниться ли к данной истории интерес. - Saidaziz 06:22, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]
        Разумное предложение. --Сибиряк 17:46, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]

хм,

зачем пересказывать содержание фильмов, особенно еще идущих. phil

В википедии все статьи пишутся по единым принципам и полагается раскрывать тему полностью. Сюжет фильма не исключение. Раскрываются даже сюжеты тех фильмов, которые так и не были сняты. - Saidaziz 13:22, 11 октября 2015 (UTC)[ответить]
- существует мнение, от том что в статье сюжет не главное:
  Прекрасная статья и без изложения сюжета. В литературе сюжет не главное. --Ghirla -трёп- 13:52, 10 октября 2015 (UTC)
  подозреваю, что и некоторые админы придерживаются аналогичного мнения по ВЫМЫСЛУ Idot 16:13, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]

неоднозначности

13:51, 12 октября 2015‎ SerYoga (обсуждение | вклад)‎ . . (14 454 байта) (-187)‎ . . (отмена правки 73864455 участника Idot (обс)страница отсутствует)

согласно ВП:ПДН предположу, что Вы незнакомы с правилами = создание красных ссылок на другие значения слова правилами НЕ запрещены (Idot 15:55, 12 октября 2015 (UTC))[ответить]

Равно как и удаление этих самых красных ссылок. Особенно в таких случаях, когда участник (т. е. Вы), вспонивший о галочке в правилах, но позабывший о банальной логике, обращается к читателем с глупейшей просьбой посетить несуществующую страницу. Свои действия и предположения нужно основывать не только на добрых намерениях, но и на здравом смысле, коллега. Уж не обижайтесь.

— SerYoga 01:13, 3 января 2016 (UTC)[ответить]

Вояджер?

Цветовая гамма красной планеты в видах из космоса базировалась на подлинных фотографиях Марса, полученных одним из аппаратов «Вояджер»[45] - возможно, «Викинг». «Вояджеры» не снимали и не могли снимать Марс вблизи. Но ещё вероятнее MSL, "Викинги" всё-таки слишком стары. Раз в источнике ошибка, я бы оставил просто "одним из космических аппаратов" или убрал бы фразу вовсе. Almir (обс) 15:05, 3 июля 2016 (UTC)[ответить]

Решил убрать фразу вовсе. Неизвестно, какая в ней ошибка - то ли название АМС перепутано, то ли всё утверждение неверно. При нахождении первоисточника можно будет вернуть в исправленном виде. Almir (обс) 04:14, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]

.

Различные цифры и числа в фильме порою проитворечат друг другу.Да и в описании сюжета есть неточности.Например,на 36-й минуте фильма герой говорит о том,что Арес-4 прибудет на Марс через четыре года.О том же он говорит и в начале фильма,когда подсчитывает сьестные запасы.Он утверждает что еды ему хватит на 300-400 солов а потом ему нужно будет добыть пропитание еще на три года.Короче,по всем показателям следующая экспедиция должна прибыть через 4 года.А в описании сюжета сказано,что она прибудет через три года.Надо бы исправить.

46.242.15.29 23:26, 9 января 2019 (UTC)[ответить]