Обсуждение:Лорвин (KQvr';yuny&Lkjfnu)

Проект «Настольные игры» (уровень III, важность для проекта средняя)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Настольные игры», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с настольными играми. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

III

Уровень статьи по шкале оценок проекта «Настольные игры»: в развитии

Средняя

Важность статьи для проекта «Настольные игры»: средняя

Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена.
Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/9 декабря 2007.
Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.

Untitled[править код]

Lorwyn какой-то набор-расширение для какой-то настольной игры. Чем он заслужил включение в энциклопедию? Прошу показать значимость. — Obersachse 14:56, 9 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Во-первых, это не какая-то игра. Это игра - одна из самых значимых и популярных среди настольных игр, самая - среди всех ККИ. Во-вторых, это не какой-то набор-расширение, а большое дополнение. Это как аддон для компьютерной игры. Заслужил хотя бы тем, что такая статья есть в английской википедии.hauh 15:06, 9 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- В англовке много мусора, так что это не аргумент. Если бы в немецком раздела, то был бы другой разговор. Там намного строже смотрят на значимость. Есть ли авторитетные источники, которые подтвердят, что Лорвин - одна из самых значимых и популярных среди настольных игр? — Obersachse 15:21, 9 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  - Неверная постановка вопроса. Лорвин не является ни самой значимой, ни самой популярной из настольных игр, однако он является одной из неотъемлимых частей такой игры. В отдельную статью он вынесен лишь из-за желания не загромождать подробностями основную статью и для удобной навигации по разделу. — Bigest 15:34, 9 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  - Лорвин - не игра, а дополнение к игре Magic: The Gathering. Подтверждений того, что МТГ самая значимая и популярная, много. Пруфлинки нужны? hauh 15:39, 9 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    - Ссылки на авторитетные источники в Википедии всегда нужны, если что-то неочевидно. — Obersachse 15:42, 9 декабря 2007 (UTC)[ответить]
      - Этого недостаточно? Очевидность, штука весьма субъективная... — Bigest 16:23, 9 декабря 2007 (UTC)[ответить]
        Ссылки говорят о значимости Magic:The Gathering. Где аналогичные ссылки для Лорвина? — Obersachse 16:37, 9 декабря 2007 (UTC)[ответить]
        По какому критерию должна быть оценена его значимость? Ещё раз, его значимость почти такая же, как Forgotten Realms для Dungeons & Dragons, и точно больше, чем Увлекательная фонетика с обезьянкой для South Park. Ну и так далее. hauh 16:46, 9 декабря 2007 (UTC)[ответить]
        
        Лорвин его неотъемлимая часть. Требовать отдельное доказательство его значимости, все равно, что признав значимость футбола, требовать потом доказать значимость мяча, ворот, судей и отдельно каждого игрока каждой команды. — Bigest 16:48, 9 декабря 2007 (UTC)[ответить]
        нет. не много не так. есть футбол, и есть расширения футбола - мини-футбол, и скажем макро-футбол. собственно без АИ не ясно, значим ли мини-футбол, значим ли макро-футбол? нужны ссылки, что-бы показать незнающему большинству что это значимо.//Berserkerus_{16:56, 9 декабря 2007 (UTC)}[ответить]
        Совершенно не так. Правила форматов MTG устанавливают вполне определенный список наборов доступных для игры, о чем сказано в основной статье. Эта статья же начинается со слов о том, что Лорвин является одним из таких наборов. Это НЕ РАЗНОВИДНОСТЬ MTG и НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ игра по-мотивам MTG. В отличие от некоего квази-футбола, существовать независимо не может. — Bigest 17:09, 9 декабря 2007 (UTC)[ответить]
        
        И ответьте, пожалуйста, мне. Также, доказательств значимости было приведено достаточно. Приведите, пожалуйста, доказательства обратного. hauh 17:19, 9 декабря 2007 (UTC)[ответить]
        ссылки не кажутся мне авторитетными.//Berserkerus_{20:08, 11 декабря 2007 (UTC)}[ответить]
        Cкорбим. Как попугай, ей-богу. Хватит уже, а? hauh 21:06, 11 декабря 2007 (UTC)[ответить]
        если не видишь и/или не понимаешь - твои проблемы. и не надо тут обзывательств.//Berserkerus_{16:15, 12 декабря 2007 (UTC)}[ответить]
        Не могли бы вы привести примеры источников, которые могут вам показаться авторитетными в области настольных игр? - Bigest 18:10, 12 декабря 2007 (UTC)[ответить]
        
        Мне не понятна ваша позиция. Вместо того чтобы пытаться удалить хорошие готовые статьи, не лучше ли создавать новые? hauh 20:52, 13 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Не стану вклиниваться в прения,просто приведу пример,собственный: я только начал играть в MTG заинтересовался этой игрой,нашёл в любимом Вики статью прочёл,далее решил посмотреть ситуацию с сетами и как же я был приятно удивлён что последний сет уже освещен в Вики есть подробные комменты и даже его значёк. Я считаю эту разделу необходимо быть,так же как и разделу по другим сетам MTG.

Спасибо за добрые слова! В планах был перевод еще ряда статей из английского вики - выложил, вот, ключевые слова. Однако на этом пока все. До прояснения ситуации. — Bigest 21:18, 11 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Прошу подвести итоги! Нужны ли русской википедии подробные статьи о наборах и изданиях Magic: The Gathering? — Bigest 09:56, 17 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Нужны. Эти статьи значимы. Никто не смог доказать обратного. :) hauh 10:12, 17 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Читаю обсуждение довно. Играю недавно. Статья должна быть! Потому что с приходом Лорвина в "ФУТБОЛЕ" появились вторые ворота. ChAS 77.73.111.225 21:12, 27 декабря 2007 (UTC)[ответить]