Обсуждение:Латентная гомосексуальность (KQvr';yuny&Lgmyumugx ikbkvytvrgl,ukvm,)

АИ

• Бред какой-то. Так это не научный термин или как? В словаре я нашел только то, что цит. "Хотя психодинамические теории личности и сексуальности объясняют этот термин очень длинно и подробно, кажется очевидным, что латентная гомосексуальность это просто гетеросексуальность.". Ну и ху из м-р Фрейд как не безграмотный педераст?

• Кажется у Фрейда был такой термин как Латентный период, но он не означал латентную гомосексуальность, тогда от куда взялся сабж? Может кто сказать, к какой книге и где именно Фрейд говорил о сабже? Не миф ли это, не заговор ли активистов всем известного движения, у-у-у-у-у? Если это миф, то статью следует удалить, раз и навсегда.

• Статью явно писал гей или сочувствующий, причем не слишком умный. Если сначала более-менее выдерживается беспристрастный стиль, то под конец раздаются прям-таки рыдания. Может, автор был бит латентными гомосекусуалистами? Ну и полное отсутствие доказательной базы. «Судя по всему, древние правители посчитали нужным ввести запрет на гомосексуальные отношения с целью повышения рождаемости.» Убожество. Кто эти древние правители - египтяне, римляне, спартанцы, персы? В разных культурах отношение к геям было различным, от неприязненного до поощрительного. Пусть ознакомится с историей вопроса по монографии Кона, например, а потом уж пишет.

• Действительно, последняя часть была вставлена участником Ytrty (правка от 02:56, 11 мая 2009) и представляла собой махровый ОРИСС без единой ссылки (у этого участника это единственная правка). Удалил её. Теперь статья написана, как указывал автор предыдущего комментария, в более-менее беспристрастном стиле (фактически — перевод английской статьи). — Ace 21:25, 16 июля 2009 (UTC)

• Всё равно АИ не представлены: стоит пройтись по ссылкам и понять это, однако админа Романенко это ни сколь не смущает и он с уверенностью в своей непогрешимости снимает статью с удаления. Вот такие дела. — Айсик Бендер 11:03, 27 июля 2009 (UTC)

ЛАТЕНТНОСТЬ (от лат. latentis — скрытый, невидимый) — свойство экономических объектов, процессов, отношений не проявлять себя явным образом, находиться в скрытой форме. Экономический словарь ... При чём здесь гомосексуалисты? alexyes 19:25, 25 января 2010 (UTC)

При том, что слово имеет латинское происхождение и используется как научный термин во многих областях знаний, включая психологию и экономику. — Эта реплика добавлена участницей Oza (о • в) 23:17, 8 января 2011 (UTC)

Укажите, пожалуйста, ссылку или прямую цитату из работы "Is Homophobia Associated With Homosexual Arousal?", утверждающую наличие третьей некой группы в 20 человек и общего числа испытуемых в 84. Читая эту работу, я вижу иные данные:"Participants Caucasian heterosexual male volunteers (n = 64) recruited from the Psychology Department Research subject Pool at the University of Georgia participated in the study."(испытуемые - европеоидные гетеросексуальные добровольцы-мучжины (количество - 64))"The men were divided into two groups on the basis of their scores on the IHP:"(мужчины разделены на ДВЕ группы по их результатам по опроснику гомофобии)

Другие исследования

"Однако после того, как методология джорджийского исследования Адамса, Лестера и Райта была подвергнута жёсткой критике и осмеянию со стороны научного сообщества (по некоторым оценкам, гомофобского), контрольные и повторные исследования возможной связи гомофобии с латентной гомосексуальностью более не проводились." Это неправильная информация. В 2012-м году одно такое исследование было сделано.

Conducted by a team from the University of Rochester, the University of Essex, England, and the University of California in Santa Barbara, the research will be published the April issue of the Journal of Personality and Social Psychology. http://medicalxpress.com/news/2012-04-homophobia-linked-lack-awareness-sexual.html

И это исследование тоже показывает связь между собственной гомосексуальностью, а также авторитарным воспитанием и гомофобией. http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBuy&id=2012-02599-001 Так что я удалил ту часть, которую цитировал и написал об этом исследовании. Այնշախոր 09:06, 10 марта 2013 (UTC)

Цитата из источника

Привожу цитату из источника:

Some theorists propose that homophobia stems from underlying same-sex attraction. A few studies have tested this hypothesis, yet without a clear measure of implicit sexual attraction, producing mixed results. For the first time, we test this attraction-based account of homophobia among both men and women using an implicit measure of sexual attraction. No evidence of an attraction-based account of homophobia emerged. Instead, implicit same-sex attraction was related to positive evaluations of gay men and lesbians among female participants.

Удаленный фрагмент в ближайшее время верну. --Агемгрон (обс.) 23:02, 20 ноября 2016 (UTC)

• Не спешите коллега. Хотелось бы увидеть 1) доказательства авторитетности указаных авторов в этой сфере и 2) более подробное описания их так называемого "исследования" - как вообще они пришли к таким выводам, кого исследовали, сколько это исследование длилось, итд итп. Миша Карелин (обс.) 06:28, 21 ноября 2016 (UTC)
  • И все-таки я поспешу. Во-первых, оба автора работают как раз на факультете психологии, имеют много публикаций и активно цитируются[1][2]. А их специализация чуть ли не идеально подходит для данного исследования. Например, первый автор Gordon Hodson:

  Gordon Hodson, Ph.D. is a professor at Brock University. He specializes in understanding stereotyping, prejudice, and discrimination, with a particular focus on individual differences and ideology, dehumanization, and emotions (e.g., disgust; empathy).

  Во-вторых, ваша апелляция к методам исследования, его длительности и т.п. в данном контексте неинтересна (хотя эту информацию и можно найти в статье), поскольку любая оценка на основании этих данных будет оригинальным исследованием и согласно сложившейся практике не производится. Я понимаю, что вносимая информация может вызвать протест, но это не основание, чтобы не размещать ее в статье. --Агемгрон (обс.) 15:07, 21 ноября 2016 (UTC)

Первый из них - помощник профессора, а второй - я таки не понял, кто есть второй автор. "Работают на факультете психологии" - этого еще очень мало, чтобы показать их авторитетность. А насчет того, что что-то здесь у меня вызывает протест - это уже переход на личности. Миша Карелин (обс.) 18:48, 21 ноября 2016 (UTC)

• Работа написана в соавторстве (первый/второй разницы не играет). Авторы: профессор Gordon Hodson (88 публикаций, 1985 цитирований)[3][4] и Cara C. Macinnis (22 публикации, 230 цитирований[5]), опубликована в рецензируемом международном журнале. Ссылки на массу работ обоих авторов (так или иначе связанных с психологией) приведены, авторы активно цитируются. Ваши аргументы - это классическое хождение по кругу. Предлагаю считать вопрос закрытым. --Агемгрон (обс.) 19:41, 21 ноября 2016 (UTC)

  • Я рад тому, что они провели много "исследований", но пока этого слишком мало для доказательства их авторитетности в вопросах гомосексуальной ориентации. Являются ли они настолько авторитетными, чтобы своими "исследованиями" опровергнуыть все предыдущие работы по этому направлению?? Я что-то сомневаюсь в этом. Написал Посреднику, пусть она подведет Итог. Миша Карелин (обс.) 20:03, 21 ноября 2016 (UTC)

    Associate professor - это доцент, Hodson - профессор. Журнал с импакт-фактром 2.7, т.е. прилично. Ищите критику.--Victoria (обс.) 14:51, 23 ноября 2016 (UTC)

Исследование и правда ни о чем - Адамс и коллеги измеряют сексуальное возбуждение объективным физиологическим методом (прилив крови к пенису), что человек, простите, не контролирует, и у чего есть строгое числовое выражение, тогда как в этом т.н. исследовании речь идет всего лишь об опросниках, и, простите, 1. социальную желательность никто не отменял, тем более в такой щепетильной теме; 2. вопрос про сексуальную ориентацию стоит на первом месте ДО оценки привлекательности изображений мужчин и женщин, что не просто может повлиять на результаты, а НЕ МОЖЕТ НЕ повлиять. Удивительно, как рецензенты вообще пропустили это исследование в журнал. -- — Эта реплика добавлена с IP 141.89.163.198 (о)

Есть несколько исследований опровергающих связь негативного отношения к гомосексуальности с латентной гомосексуальностью, есть которые не дали четкого ответа. Mahaffey 2005a, Mahaffey 2005b, Steffens 2005, Meier 2006, McInnis и Hodson 2013, Lazarevic 2015, Cheval 2016b. Из за требований к АИ, мы не можем их все употребить в статье, к сожалению. Надо менять подходы к источникам в проекте. В основном идея в том, что реакция на гомосексуальное видео может быть связана с озабоченностью сексуальностью как таковой, а не со скрытой гомосексуальностью (это вывод Cheval 2016b). --Путеец (обс.) 13:13, 6 апреля 2018 (UTC)

Под "бисексуальностью" Фрейд подразумевает физиологию, а не ориентацию

По этому, удаляю упоминание бисексуальности, и связанной с ней гомосексуальности. Просмотрев все его труды, становится понятно, что он в разных работах использует разный смысл этих терминов. Единственным выходом вижу процитировать все три упоминания латентной гомосексуальности у Фрейда. Чем сейчас и займусь. Помогайте с переводом Путеец (обс.) 16:28, 14 февраля 2018 (UTC)

• Какие именно материалы Вы сейчас переводите ?? Миша Карелин (обс.) 23:10, 14 февраля 2018 (UTC)
• Источник [1]. Полное собрание. Термин "Латентная гомосексуальность" нашелся на стр. 3379,4559–4560, 5038. С термином бисексуальность, совсем все плохо. В разных местах, обозначает разные вещи. Просмотрел все упоминания корня "бисекс" у Фрейда (около 100 раз), нигде слово "бисексуальность" не упоминается в смысле половых отношений. Лишь в самом конце, самое последнее упоминание относится к тому, что есть люди, которые могут воспринимать в качестве своих сексуальных объектов как представителей своего пола, так и противоположного — бисексуалы. Путеец (обс.) 04:35, 15 февраля 2018 (UTC)

тюрьма почему не упомянута?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Опущенный homophobia - ru . livejournal . com / 309297.html

After the Ball

Товарищ @Путеец, про [6]: After the Ball — не АИ, никаких вторичных источников не приведено, а цитаты в таком объёме нарушают ВП:ЦИТ. Викизавр (обс.) 19:31, 21 июля 2022 (UTC)

• Цитату можно и не приводить целиком, указав на то, что такая риторическая атака действительно была рекомендована в рамках борьбы с гомофобией. Путеец (обс.) 19:33, 21 июля 2022 (UTC)
  • Товарищ @Путеец, АИ? Викизавр (обс.) 19:35, 21 июля 2022 (UTC)
    • Раздел "История термина и использование в литературе" подразумевает описание истории термина и его использование в литературе. Книга After the Ball, несомненно является важным источником риторики и практики ЛГБТ-движения. Игорь Кочетков признаёт её «азбукой активизма» во всём мире и в России. Этот риторический приём, не смотря на спорность утверждения, широко применяется. Многие даже не знают, что это рекомендовано делать. Путеец (обс.) 19:40, 21 июля 2022 (UTC)
      • Нет, ну что вы, мы не приводим одиозные политические программы вроде After the Ball по первичке, без АИ. Если нету АИ, обращающих внимание на связь латентной гомосексуальности и After the Ball (а как я вижу, их действительно нет), просто не нужно про это тут писать. Викизавр (обс.) 19:51, 21 июля 2022 (UTC)
        • Если такой подход применить к другим статьям, то многие разделы по "истории и упоминании в литературе" могут пострадать, ибо это упоминание часто используется без указания на вторичный источник. Если какой-либо факт не описывается в научной литературе, это не означает, что его не существует. Путеец (обс.) 19:56, 21 июля 2022 (UTC)
• См. также: ВП:ЛГБТ#Латентная гомосексуальность. Викизавр (обс.) 19:47, 21 июля 2022 (UTC)
• Цитата действительно большая и диспропорциональна здесь. На мой взгляд, эта тема относится к разделу "Связь с гомофобией". Однако, вопрос, как это можно туда вписать коротко. — Roxy (обс.) 18:57, 3 августа 2022 (UTC)
• Хотя, да, без вторичных источников это сомнительно вписать, потому что книга эта вроде бы не научная.— Roxy (обс.) 19:06, 3 августа 2022 (UTC)