Обсуждение:Кифишин, Анатолий Георгиевич (KQvr';yuny&Tnsnonu, Gugmklnw Iykjinyfnc)

НТЗ?

• Не "не получил оценки", а не признан. И не потому, что возникла "популистская дискуссия", а потому что труд этот вненаучен. Не нужно пытаться представить дело так, будто вероятность 50 на 50: или ошибся, или великое открытие совершил. Расклады там совершенно другие. Кифишин - автор непризнаваемой современной наукой гипотезы - вот это и есть короткое и лаконичное отражение НТЗ. --Dmitry Rozhkov 18:03, 20 февраля 2008 (UTC)

Может вы и правы, но я не нашел АИ. Я написал эту статью в рамках цикла статей о Каменной Могиле, материала у меня было не много, и так как нет АИ, который утверждает, что это ненаучный труд, я не рискнул писать иначе, чем 50 на 50, тем более, есть ВП:СОВР. В аналогичном случае с Шиловым, я нашел такие АИ и мной написанная статья о нем выглядит совсем иначе. Я буду признателен, если поможете развить статью, добавив авторитетные источники. EvgenyGenkin 18:46, 20 февраля 2008 (UTC)

P.S. На всякий случай, знайте, я ничего не «пытаюсь», я просто написал на основе того, что у меня было. EvgenyGenkin 18:49, 20 февраля 2008 (UTC)

Прошу прощения, я просто не посмотрел, кто правил статью :). Постараюсь помочь в развитии статьи, вот только парочку своих статей приведу в нормальный вид :). --Dmitry Rozhkov 18:53, 20 февраля 2008 (UTC)

Насчёт непризнанности гипотезы можно оговорить следующее: все ученики Дьяконова устно или письменно не признали открытия Кифишина. Но также верно и то, что сторонники линии Струве устно признали его открытие. Ivanov Vyacheslav 01:53, 25 февраля 2008 (UTC)

Устное признание к делу не пришьёшь. Потом не очень понимаю, что значит сторонники Струве или сторонники Дьяконова? Как говорится, Сократ мне друг, но истина дороже. Это не против Струве или Дьяконова, конечно, просто статья должна быть не о делениии на лагеря, как мне кажется, а просто освещать биографию и работы учёного. --Dmitry Rozhkov 22:58, 24 февраля 2008 (UTC)

Выносить суждения о работах Кифишина невозможно. Его диссертация и монографии 1970-х годов не опубликованы, автореферат диссертации не подвергался критическому анализу в печати. Статьи 1960-х годов не отражают содержание его диссертации и не являются показательными для всей его научной деятельности в целом, потому что с тех пор прошло более 40 лет. Научные воззрения Кифишина все это время менялись, поскольку менялся и круг его чтения. Так что, увы, пока нельзя точно осветить тему его филологических и исторических расхождений с Дьяконовым. Хочется призвать авторов статей к максимальной осторожности, поскольку речь идет о неведомом им предмете. Всего доброго. В.В.Емельянов.92.100.102.189 18:26, 22 июня 2008 (UTC)

Автореферат кандидатской диссертации Кифишина не подвергался критическому анализу в печати? Помилуйте, Владимир Владимирович! А где ж автореферат Вашей докторской диссертации на степень доктора философских наук или на степень кандидата исторических подвергался критическому анализу в печати? Не понимаю, зачем строить иллюзорные домыслы на незнании неофитами нашей академической кухни?! Точно осветить тему его филологических и исторических расхождений с Дьяконовым можно хотя бы потому, что 1. Кифишин вёл дневник, 2. он ноне жив и вполне сам может дать показания на любом процессе, так сказать, 3. есть дневник Валерия Александровича Петрова начала 70-х годов, он опубликован [1] Ivanov Vyacheslav 23:50, 02 января 2009 (UTC)

Имеет ли смысл перечислять все регалии коллег, которые смогли "устно поддержать открытие". Так ли их звания важны в контексте энциклопедической статьи? Francois 15:49, 8 января 2009 (UTC)

Кифишин - автор непризнаваемой современной наукой гипотезы? Ученик Василия Струве, глава мифоритуальной школы в отечественной ассириологии - автор непризнаваемой современной наукой гипотезы? В топку такую науку, если новые идеи Кифишина не находят поддержку у некоторых "коллег". Современная наука, в частности ассириология в лице Грибова и Вассоевича (Санкт-Петербург), Святополк-Четвертынского (Москва) вообще-то признавали и признают Кифишина. Точка. То, что есть некоторые "отщепенцы" (Емельянов и Коган), то пусть боятся и дальше. Шампольёна тоже боялись. Кнорозова долго не признавали, третировали как советского недоучку. Время терпит. Ivanov Vyacheslav 12:22, 15 мая 2009 (UTC)

И.А.Кифишин = И.А.Святополк-Четвертынский

На сайте "санскрит" есть интервью с А.Г.Кифишиным: http://sanscrit.ru/content/view/58/74/ В своей биографии на том же сайте И.А.Святополк-Четвертынский рассказывает о своем жизненном пути, однако свои родственные связи с А.Г.Кифишиным не раскрывает. Он даже не упоминает имени своего отца: http://sanscrit.ru/content/view/20/27/

На том же сайте сообщается:

Игорь Анатольевич Святополк-Четвертынский - профессиональный и потомственный востоковед (закончил Восточный факультет Санкт-Петербургского Государственного Университета), кандидат филологических наук, ныне научный сотрудник Института Языкознания РАН (Москва), преподаватель санскрита, арабского и шумерского языков.

Это подтверждается данными сайта ИЯ, где работает, судя по статье, и его "двойник": http://iling-ran.ru/beta/departments/comparative

Только вот о самом двойнике (Кифишине) на сайте данных нет, т.к. 1 и тот же человек не может работать в институте под 2 разными именами. Между тем, согласно статье: Сын — Игорь Анатольевич Кифишин (род. 12.11.1969), кандидат филологических наук, лингвист, востоковед, научный сотрудник Института языкознания РАН. На странице Святополк-Четвертынского "вконтакте" сообщается другая дата рождения: 22 ноября 1969 г. Вероятно, в течение 10 дней он проходил мистическое перевоплощение из Кифишина в Святополк-Четвертынского. 178.162.97.141 15:59, 30 марта 2013 (UTC)

Представляется необходимым опираться всё же на достоверные АИ, а не домыслы и "мистические перевоплощения". Игорь Анатольевич Святополк-Четвертынский - реально существующая личность и известный российский учёный-лингвист. Недостоверным выглядит информация типа "Сын — Игорь Анатольевич Кифишин (род. 12.11.1969)...", поскольку она не подтверждена АИ. Тем более при наличии разницы в датах рождения. Проходила информация о сыне - но у него другое имя - Фёдор Анатольевич Кифишин. Она подтверждается АИ. Ivanov Vyacheslav 03:38, 10 июля 2013 (UTC)

Семья

Судя по опубликованной В. И. Петровым переписке В. А. Белявского, брак Кифишина с Л. И. Акимовой был не единственным. Надо поискать информацию о предыдущих жёнах. Pavel Alikin (обс.) 22:08, 17 сентября 2018 (UTC)

Нейтральность?

• Статья сейчас выглядит очень забавно - Кифишин в ней предстаёт героем, пострадавшим от "неопозитивистов" - все его предали, и даже сын не поддерживает, поскольку перед ним стоит преграда "фактов"... (Эту цитату из интервью необходимо оставить в статье как иллюстрацию образа мыслей подобных персонажей, я считаю - она прекрасна). Однако что здесь полностью отсутствует, так это критика трудов товарища со стороны научного сообщества. А в данном сообществе его, ничтоже сумняшеся, считают квазиархеологом: http://www.archaeology.ru/Download/Sborniki/Kiev_2010_Chvoika.pdf#page=106

P.S. Охохо, что ни ссылка, то рассадник ВП:МАРГ — Lishleb (обс.) 20:52, 21 августа 2023 (UTC)

Источники о Кифишине

Публикации докторов наук Акимовой и Субетто, при всей возможной маргинальности/аффилированности авторов можно было бы оставить в каком-то отдельном подразделе, это не совсем «самиздат». Жаль, раньше у этой темы в ВП было своего рода «лобби», а сейчас с водой не-АИ выплеснули и ребёнка фактов. Информацию о семье сабжа тоже жаль (неужто зря на СО статьи о Дьяконове лет 15 назад ломались копья о родстве Кифишина со Святополк-Четвертынским), но пока не знаю, какими приличными источниками её подтвердить. Странно, что не удаётся найти в гуглбукс достоверных данных о работе Кифишина в московских институтах АН СССР, вот эта часть его биографии точно требует уточнения: даты и должности. Pavel Alikin (обс.) 22:38, 24 ноября 2023 (UTC)

• @Lishleb, что вы думаете? Nikolay Omonov (обс.) 05:58, 25 ноября 2023 (UTC)
  • А ничего не думаю. Лучше никакой информации, чем недостоверная. Lishleb (обс.) 13:20, 25 ноября 2023 (UTC)
• Pavel Alikin, я тоже в целом согласен, но против Ваших предложений возражать не буду. Nikolay Omonov (обс.) 14:56, 25 ноября 2023 (UTC)