Обсуждение:Кипение (KQvr';yuny&Tnhyuny)

Какая то слабоватенькая статейка. Автор мне кажется сам не очень понимает, о чем он пишет. Англоязычная версия данной статьи намного лучше. Может не стоит изобретать велосипед, а просто попросить перевести английскую статью?

Странно: если сравнить это определение кипения с определением испарения (http://ru.wikipedia.org/wiki/Испарение), то в чём разница? Ещё со школы помню что в определении кипения было "парообразование внутри жидкости".

Испарение происходит при любой температуре, а кипение только при температуре кипения. Недостаток статьи в том, что ничего не сказано об очагах парообразования и о значении их отсутствия при перенагреве жидкости.

Кипе́ние — процесс парообразования по всему объёму жидкости (переход вещества из жидкого в газообразное состояние).

Неверная формулировка. Обязательным условием кипения является наличие ценров парообразования. Зачастую это шероховатости поверхности на которой производят нагревание. Если поверхность будет идеально ровная, а жидкость очищенная, процес кипения не начнется.

Хочу Вас расстроить, любитель точных формулировок. Даже если поверхность будет идеально гладкой, то кипение все равно рано или поздно начнется, и будет, в конечном итоге, представлять собой процесс парообразования именно по всему объему жидкости. 83.237.109.76 19:42, 4 марта 2013 (UTC)

>> Даже если поверхность будет идеально гладкой, то кипение все равно рано или поздно начнется

Да, это верно. Но было написано конкретно "по всему объёму жидкости". То что было описано в формулировке называется "Объемным кипением". Но так же есть "поверхностное кипение", которое встречается в бытовых условиях. Необходимым условием объемного кипения - значительный перегрев жидкости. Вот пример, того что было написано: "Путешествие — езда на машине по какой-либо территории с целью их изучения", а не "Путешествие — передвижение по какой-либо территории с целью их изучения", так как путешествовать можно не только перемещаясь на машине. Или еще проще, что я хотел сказать: "Всякий квадрат является прямоугольником, но не всякий прямоугольник является квадратом", в данном случае было написано что квадрат и прямоугольник - это одно и тоже. --Morden 12:23, 19 марта 2015 (UTC)

При нормальном атмосферном давлении каплю очищенной воды можно нагреть до температур свыше 200 градусов, например поместив ее в вязкую жидкость с более высокой температурой кипения.

Естественно, возможно получить жидкость с существенным перегревом, но рано или поздно капля испариться. Остается неясной Ваша претензия. Вам не нравится отсутствие упоминания центров образования в определении этого процесса? А что, по вашему, кипение при значительном количестве центров парообразования или при их дефиците будет как то отличаться? Опишите, при каком случае кипение не будет представлять собой "парообразования по всему объёму жидкости", а будет являться (оставаясь кипением) чем то иным? 83.237.109.76 19:42, 4 марта 2013 (UTC)

>>Остается неясной Ваша претензия.

Не нравилась некорректность формулировки, а точнее фраза "по всему объёму жидкости". Сорри если что - заканчивал технический вуз, за такое по любому отсылали на доработку. --Morden 12:23, 19 марта 2015 (UTC)

>>Опишите, при каком случае кипение не будет представлять собой "парообразования по всему объёму жидкости"

Вот пример случая: нормальные условия. В нормальных условиях у Вас кастрюля купленная в магазине будет по любому шероховатой, насколько гладкой она бы не выглядела. А чтобы наступило кипение по объему, необходимо значительно перегреть жидкость. Но перегреть не удастся, так как процесс кипения при данных условиях начнется значительно раньше (100 градусов). А кипение - это приличный теплоотвод. Соответственно перегреть жидкость не удастся. Скорее начнется пленочное кипение (когда между поверхностью и жидкостью образуется паровая пленка), а не кипение по объему.--Morden 19:49, 19 марта 2015 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Кипение

Статья написана практически с нуля (Исходный текст ). Хотелось бы довести ее до "хорошего" уровня. (Избранные - конечно совсем хорошо, но пока что "лудшее - враг хорошему" :-) ). Прошу помочь, где что да как исправить/дополнить/исключить и т.п. :-) Владимир 22:20, 9 февраля 2011 (UTC)

P.S. Хочу сразу обратить внимание на отсутствие сносок на АИ. По существу статья отображает теоретический курс, поэтому не содержит противоречивых утверждений. Соответственно все использованные АИ сведены в список литературы. Владимир 22:20, 9 февраля 2011 (UTC)

Комментарии Huller

• По поводу сносок могу сразу сказать, что так не пойдёт, обратите внимание на пункт 13 обязательных требований к хорошим статьям. Более того, нужны сноски с указанием страниц.
• В Википедии не принято подписывать иллюстрации в виде «Рис. 2.1». Подпись должна быть понятна без таких указаний.

Готово Владимир 23:00, 10 февраля 2011 (UTC)

• По поводу остального, обратите внимание на то, что пункт 4 предполагает в статье раскрытие темы. Я пока не знакомился с текстом как таковым, просто на всякий случай Вам сообщаю, подумайте, все ли аспекты предмета статьи охвачены. На первый беглый взгляд это вовсе не так. Примеры: С увеличением давления температура кипения возрастает (см. уравнение Клапейрона — Клаузиуса) — так не годится, статья о кипении, такие важные вопросы следует освещать гораздо более подробно, иначе где они ещё будут освещены. Другой пример — одна строчка вскользь о кавитации вызывает недоумение. Это пара примеров навскидку.

У меня просьба тогда помочь, так как не совсем представляю, куда следует расставлять эти ссылки, т.к. материал базовый и практически все приведенное имеется во всех ссылках одновременно (ну кроме БСЭ). Да и в какие конкретно места проставить то их? Вы не могли бы проставить шаблон "источник" - мне будет значительно легче.

Если раздел всеми источниками подтверждается, ставьте сноски на все в конце раздела с указанием конкретных страниц. Это можно делать с помощью шаблона «книга» (Вам уже участник HarDNox им оформил раздел литература, но нужно добавить |страницы=|страниц=). Я вот кстати относительно новый, но уже очень популярный способ в этой статье пробую, для Вашей статьи мне кажется он тоже будет гораздо лучше, чем традиционный. Посмотрите как там сделано. По примечанию с названием и номером страницы переход на список литературы. Это чтобы в каждой сноске не писать все библиографические данные книги. Если будет непонятно как это сделать, поставьте в паре разделов в скрытом тексте названия источников с номерами страниц, я сделаю, дальше сразу поймёте. Huller 00:04, 11 февраля 2011 (UTC)

То есть - текст не должен ссылаться на рисунок? Надо будет подумать...

Просто из текста и подписи к рисунку должна быть понятна их взаимосвязь. Huller 00:04, 11 февраля 2011 (UTC)

Над раскрытием поработаю... хотя это сложнее - в реальности тема огромная. В приведенном примере с уравнением Клапейрона — Клаузиуса. Дана ссылка на существующую статью как раз об этом уравнении. Разве этого не достаточно?

В данном конкретном случае недостаточна не ссылка на уравнение, а настолько краткое упоминание об этом важнейшем свойстве кипения. Вообще я понимаю, что в реальности тема огромная, тут нужен разумный компромисс. О чём-то вскользь сказать, что-то поподробнее раскрыть. А то на номинации заклюют :) Удачи в работе. Huller 00:04, 11 февраля 2011 (UTC)

• Владимир, интересной инфы Вам нашёл для дополнения или идей по дополнению статьи. Очень интересную иллюстрацию на Викискладе нашёл, кипение в невесомости [1], вот собственно статья NASA, откуда она взята, очень интересная [2]. И ещё загляните пожалуйста по немецкой интервике в статью. Я часто сравнивал свои статьи с интервиками, иногда очень помогает. Мне понравилась немецкая статья и иллюстрации очень интересные, если что можно подать заявку в графическую мастерскую по переделке их на русский язык. Там ребята очень доброжелательные и отлично всё делают. Только нужно точно говорить, что нужно сделать, в лучшем виде всё будет, если что помогу с оформлением заявки или рисующих участников попрошу. Huller 00:37, 12 февраля 2011 (UTC)

Какая то слабоватенькая статейка. Автор мне кажется сам не очень понимает, о чем он пишет. Неспециалисту статья непонятна абсолютно. Англоязычная http://en.wikipedia.org/wiki/Boiling версия данной статьи намного лучше. Может не стоит изобретать велосипед, а просто попросить перевести английскую статью? Serg 176 19:16, 3 марта 2012 (UTC)

"Автор мне кажется сам не очень понимает, о чем он пишет" Это что, троллинг?83.237.109.76 19:34, 4 марта 2013 (UTC)

Кстати, статья более подробно раскрывает тему, по сравнению с английским вариантом83.237.109.76 19:45, 4 марта 2013 (UTC)

В избранное

Пометьте статью как кандидат в избранное, или очень хорошую статью. Статья на самом деле очень полная, не то, что в других версиях, например английской, где про убежавшее с плиты молоко говорится. Кроме того, я нашел ту информацию, которую искал- возможность перегрева воды при кипении выше температуры насыщения при нормальных условиях, то есть может ли температура подняться выше 100 градусов при кипении. Даже график приведен. Отличная статья

Ошибка

"Например, кипячение является одним из распространённых способов физической дезинфекции питьевой воды."

Гибель микроорганизмов происходит не из-за кипячения, а из-за высокой температуры воды. Сам факт кипения воды не играет здесь никакой роли. Можно под давлением нагреть воду до температуры 100 градусов и она не будет кипеть, а микроорганизмы точно так же погибнут.