Обсуждение:Каджары (династия) (KQvr';yuny&Tg;'gjd (;nugvmnx))

Шаблон

Почему в шаблоне Азербайджана нет упоминания об Каджарах???Elmiriemil 21:41, 8 августа 2009 (UTC)

Каджары в первую очередь история Ирана. Без какого-либо объяснения вы делаете правки в спорных статьях. Или вы даете аргументацию, или мы зовем посредника.--Taron Saharyan 22:00, 8 августа 2009 (UTC)

• Ирана тогда не существовало, Каждары этническое тюркско-азербайджанское племя Betonb30 (обс.) 11:34, 25 октября 2022 (UTC)

Согласно Британнике[1] и Иранике[2]каджары иранская династия туркменского происхождения. Это в первую очередь история Ирана. В 18 веке власть Ирана распространялась не только в Азербайджане (юг Аракса), но и в Ширване и Армении. --Taron Saharyan 20:22, 9 августа 2009 (UTC)

К вашему сведению современный Азербайджан, Армения и часть Грузии а также Анатолийская часть Турции называлось Сефевидским Азербайджаном. А ваша запись Азербайджан (юг аракса) это было потверждено только в статье про Великую Армению. И кстати я вам открою секрет Ширван историческая область Азербайджана --РамиреЗ 21:22, 6 февраля 2011 (UTC)

Название "Сефевидский Азербайджан" в историографии просто не существует[3], государство называется либо Государство Сефевидов, либо Сефевидский Иран/Персия[4][5]. Если даже это и Иран, все равно каждый историко-географический регион имеет свой охват, например известно, что Палестина при Тигране была частью Великой Армении, но это же не значит, что топоним Армения исторически должно охватывать эти земли. Относительно "А ваша запись Азербайджан (юг аракса) это было потверждено только в статье про Великую Армению" советую читать хотя бы статью История Азербайджана#Происхождение названия. Ширван и Азербайджан 2 разные исторические области.

В. В. Бартольд. Сочинения. Том 2/1, с.703:

Ширван никогда не употреблялся в том смысле, чтобы он охватывал территорию теперешней Азербайджанской республики. Ширван — это небольшая часть с главным городом Шемахой, а такие города, как Гянджа и др., никогда в состав Ширвана не входили, и если нужно было бы придумать термин для всех областей, которые объединяет сейчас Азербайджанская Республика, то, скорее всего, можно было бы принять название Арран, но термин Азербайджан избран потому, что когда устанавливалась Азербайджанская Республика, предполагалось, что персидский и этот Азербайджан составят одно целое, так как по составу населения они имеют очень большое сходство. На этом основании было принято название Азербайджан, но, конечно, теперь, когда слово Азербайджан употребляется в двух смыслах — в качестве персидского Азербайджана и особой республики, приходится путаться и спрашивать, какой Азербайджан имеется в виду: Азербайджан персидский или этот Азербайджан?.

Вот так в 1918 году на Кавказе появился название Азербайджан. Это пишут и Дьяконов, и Минорский... если нужно могу показать цитаты.--Taron Saharyan 21:51, 6 февраля 2011 (UTC)

Отмена вандализма

Коллега Руиндеж Эртан, прежде чем писать, что "Каджары поселились на территории Эриванского ханства входившейого в состав Сельджукского госсударства Атабеков Азербайджана ", убедительная просьба посмотреть на даты возникновения Эриванского ханства и государства Атабеков Азербайджана. То, что Вы делаете, это вандализм. Откатил Вашу правку. Divot 07:14, 7 февраля 2010 (UTC)

Коллега Divot, прежде чем объявлять вандализмом информацию, нужно переводить достоверные ссылки. На мой взгляд вы как раз таки похвально утрудившись просмотреть даты, не утрудились вникнуть в суть.

Надеюсь у вас не вызывает сомнения факт того, что азебайджанское написание слова Каджар не можеть быть написано на фарси (1 правка), также надеюсь, что вы осознаёте, что Армении на тот момент не существала как государство уже 6 веков (2 правка). В момент переселения в Эриванское ханство (аналог русских княжеств) Эриван входил состав атабекства Азербайджана (аналог гебернии в той всё той же России). В свою очередь все данние территории подчинялись Сельджуксому султанату (аналогов названия много, суть та же), если вы сомневаетесь что "атабеки назначались сельджуками", то все ваши дальнейшие доводы считаю лишёнными смысла. Сельджуки потерпели поражение от хорезм-шаха (тюрка) и не пережили нашествия татаро-монгол (слово татар в данном случае опять таки означает «тюрок»), таким образом «атабеки» преобрели формальную независимость. Если вас смущает дата образования Эриванского ханства, то это очень легкий диалог: вы как грамотный человек должны понимать, коллега, что Эриван и прилегающие к нему территории существовали и до того, как это ханство получило временную независимость, и в моей правке Эриван указывается как территория, а не государственное образование. Надеюсь мои доводы исчерпают ваши вопросы.

На счет остальных высказываний:

Во-первых, согласно британнике каджары - не туркменского, а тюркского происхождения, во-вторых, каджары были представителями огузского племени тюрков, в-третьих, в огузкой ветви они относились к под ветви коюнлу. Они не могут относится к Иранской истории, так как были азербайджано-язычними и до сих пор проживая в Иране, Ираке, Азербайджане когда-то в современной Армении они сохранили именно азербайджанский язык с свойственным им диалектом (громкое произношение шипящих «Ш» «Ц» «Ч»). По той же британнике можно увидеть, что Персия и Иран были реинкарнированы лишь в 1936 году династией Пехлеви. До них данные территории на протяжении десяти веков (1000 лет) были во владении тюрков и соответственно, они и проживали и управляли государственными образованиями на данной территории. Столицы почти всех тюркских империй (созданных на территории нынешнего Ирана) находились в Азербаджане.

Попытки фарсифизировать азери-тюркские династии также безуспешны, как попытки таджикизировать узбеко-тюркские династии и государства. Доводы железные, коллеги: все они были азербайджано-язычные, государственный язык вплоть до династии Зендов был Азербайджанским.

Все внесенние мною изменения прошу проверить на наличие граммотических ошибок и не вносить изменения в статью без обьяснений в «ОБСУЖДЕННИ». — Эта реплика добавлена участником Руиндеж Эртан (о • в) 12:39, 7 февраля 2010 (UTC)

Коллега, при чём тут написание, принятое в Республике Азербайджан? Приводите написание, принятое в Иранском Азербайджане, Каджары — правители Ирана, а не Азербайджане. Долгие рассуждения об Эриванском ханстве к делу отношения не имеют, оно возникло много позже государства Атабеков Азербайджана. Равно как и остальные рассуждения. Согласно правилам Википедии нужно приводить ссылки на АИ. Так что приведите АИ, который говорит, что Эриванское ханство входило в состав государства Атабеков, а до того, этому нечего делать в статье. Ну и, естественно, совет не менять статью до обсуждения, Вм следует адресовыать самому себе, именно это Вы и пытаетесь сделать. Divot 08:12, 7 февраля 2010 (UTC)

Коллега, я постепенно начинаю сомневаться в ваших интеллектуальных способностях способностях. О каком Иране идёт речь, если его тогда не существовало! Последняя Иранская-Персидская империя была империей Сасанидов. После на проттяжении 1500 лет персы не имели собственного государства (Зенды эпизодически, да и они объявляли себя правящей династией, а лишь являлись «серыми кардиналами», правящими от имени Сефавидов)! Так обьясните мне, пожалуйста, о какой Иранской династии идёт речь?? Ведь в истории России нет упоминания, что Россией управлял Батый-хан, потому что это элементарно: Русь на тот момент находилась в составе Золотой орды! Если вы воспринимаете ИРАН как территорию от Дербента до Бендер-Абасса и от Багдада до Дели, то здесь я с вами не спорю.

Я не увидел в ваших исправлениях ссылок, о которых вы говорите. А ересь про то, что написание должно быль на языке Иранского Азербайджана, я даже обсуждать не хочу, это смехотворно, ибо у Азербайджанского языка есть свой алфавит, а он и в Африке остаётся таким же!

О внесения в ОБСУЖДЕНИЕ я искренне рад вашей прыти, но вины моей в том, что вы внесли изменения о вандолизме раньше, чем я успел запостить свое мнение в обсуждалке, НЕТ!

Повторение мать учения — повторяю:

Армении на тот момент не существовало — факт!

Если вас раздражает упоминание Эриванского ханства, можем оставить лишь государство Азербайджанских Атабеков (но в таком случае, к сожалению, географически будет слишком расплывчато).

Сельджукская империя на тот момент ещё не распалась окончательно — факт!

И малекая персональная просьба: я понимаю краткость — это сестра таланта, но будь в следующий раз менее лаконичным при приведении доводов! — Эта реплика добавлена участником Руиндеж Эртан (о • в) 12:03, 7 февраля 2010 (UTC)

Тюрки vs азербайджанцы

Довольно-таки странно, товарищи, ссылаться на Алиева и Ко, когда есть Британика, Иранике и Вебстер. Павел Шехтман 22:27, 31 марта 2010 (UTC)

Азербайджанцы также относятся к тюркским народам. И Алиев и Ко вовсе не противоречат Британике, Иранике и Вебстеру, а уточняют кто такие каджары. Что странного-то? --Interfase 10:09, 1 апреля 2010 (UTC)

Ни один серьезный источник ни словом не говорит, что каджары - азербайджанское племя. Да и оно не является таковым, вообще говоря. Убедительная просьба не пытаться творчески совместить академические западные источники и советскую историографию. Это противоречит решению по иску 481 и чревато санкциями. Divot 10:16, 1 апреля 2010 (UTC)

Что противоречит решению по иску 481? Приведите цитаты из иска. И чем вас не устраивают приведённые мной источники? Они довольно-таки серьёзные. --Interfase 10:22, 1 апреля 2010 (UTC)

Согласно решению по иску априори авторитетными считаются западные академические источники, а они ни словом не упоминают, что каджары - азербайджанцы. Более того, авторитетность приведенных западных источников самая высокая, поскольку это профильные рецензируемые работы и энциклопедии, говорящие о предмете в профильных статьях, а не вскользь. Вы же пытаетесь противопоставить этому вырванные из контекста фразы. Так что приведенные Вами источники в данном вопросе несерьезные, ибо говорят о предмете вне контекста повествования, да к тому же не соответствуют крупнейшим западным источникам. Divot 10:41, 1 апреля 2010 (UTC)

Источники говорят, что каджары - тюркское племя, приведённые мной источники пишут, что каджары и тюркское и азербайджанское племя. Никаким АИ я ничего не противопосталяю. Азербайджанцы относятся к тюркским народам. Так что, не имея критики приведённых мной авторов вы не имеете права утверждать об их неавторитетности. --Interfase 10:59, 1 апреля 2010 (UTC)

Дивот и Шехтман - не априори, а если есть спорное сравнение. В данном случае "азербайджанская" не противоречит "тюркской". Откат необоснован. АИ не противоречит Иранике или Британике. Если же у вас есть критика на АИ - милости просим. Принимаются также западные АИ которые например говорят, что

Каджары тюрки - туркмены

Каджары тюрки - татары

Каджары тюрки - турки

Каджары тюрки - узбеки

Таким образом до приведения подобного западного АИ или критики, нахождение азербайджанского историка в статье обосновано.--Самый древний 12:36, 1 апреля 2010 (UTC)

Совершенное неуместные аргументы. Надо писать так, как это есть в АИ, без какой-либо интерпретации. Надеюсь авторы Британники знали что тюрки бывают разные, от узбеков до гагаузов. Однако они пишут так как они пишут.--Taron Saharyan 12:51, 1 апреля 2010 (UTC)

Это точно. То, что каджары участвовали в этногенезе в т.ч. и азербайджанцев не делает их азербайджанским племенем. Divot 13:22, 1 апреля 2010 (UTC)

Что точно? В источниках ясно написано - азербайджанское. Удаление информации необосновано. Тем более нет АИ, где бы писали, что каджары - гагаузское или узбекское племя. --Interfase 14:41, 1 апреля 2010 (UTC)

В источниках, авторитетных согласно иску 481, написано тюркское. Коллега, еще одна попытка протолкнуть Левиатова и Мамедова против Ираники, и я поставлю вопрос о Вашей длительной блокировке. Divot 14:45, 1 апреля 2010 (UTC)

То что Левиатов и Мамедов пишут, что каджары - азербайджанское племя, не значит, что они противоречат Иранике или Британике. Азербайджанцы относятся к тюркским народам. И не надо меня пугать. --Interfase 15:05, 1 апреля 2010 (UTC)

Я Вас предупредил и сослался на решение по иску 481. Divot 15:09, 1 апреля 2010 (UTC)

Ну не надо пугать. Вам уже писали, что понятие "азербайджанское" не противоречит понятию "тюркское" племя. И причин удаления этих источников нет.--Interfase 15:17, 1 апреля 2010 (UTC)

В общем, коллеги, надо с этим разбираться. Вот, что я нашёл навскидку: Ronald Wixman The peoples of the USSR: an ethnographic handbook - 1984. Но пока этого недостаточно, чтобы написать, что каджары - азербайджанское племя. Других следов не нашёл. На историографию советской школы в данном случае полагаться нельзя. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:33, 1 апреля 2010 (UTC)

Тюрками Армении и Ирана являются азербайджанцы. В источнике также написано: считается, что они официально класифицируются как азербайджанцы. По-моему важно указать этот факт со ссылкой на источники. --Interfase 22:45, 1 апреля 2010 (UTC)

Пока поищите, пожалуйста, другие источники... Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:17, 1 апреля 2010 (UTC)

Естественно недостаточно. Тут говорится о народах СССР, а с концу 20 века каджары участвовали в этногенезе азербайджанцев, вот и все, что сказано в этой книге. А в статье разговор идет о племени каджаров в 18 веке, причем не только на территории СССР. И все авторитетные источники, говоря о племени вообще, однозначно говорят - "тюркское племя". Divot 23:24, 1 апреля 2010 (UTC)

В каком АИ написано, что с концу 20 века каджары участвовали в этногенезе азербайджанцев? --Interfase 15:54, 3 апреля 2010 (UTC)

Неправильная мысль. В источнике конца 20 века, при описании народов СССР, каждары указываются частью азербайджанцев. Источник не ставит целью описывать каждаров за прелелами СССР (там они могут быть частью турок, или просто каджарами с племенным самосознанием), и тем более народов Азии в 18 веке. Divot 16:19, 3 апреля 2010 (UTC)

Это ваши умозаключения. Левиатов, рассказывая об Ага Мухаммед шахе Каджаре, называет племя из которого он вышел именно азербайджанским. Да, и давайте АИ про то, что за пределами СССР каджары, как вы пишите, могут быть частью турок, или просто каджарами с племенным самосознанием. Про участие каджар в этногенезе азербайджанцев в конце 20 века вы АИ так и не привели. --Interfase 17:09, 3 апреля 2010 (UTC)

Вы что-то путаете. Я как раз привел кучу современных западных АИ, которые не называют каджаров азербайджанцами. У Вас есть Левитов made in USSR-48. Засим, чтобы не объяснять в очередной раз проблемы советских гуманитарных наук, сошлюсь на иск 481. Проводите источник через посредников. Divot 18:42, 3 апреля 2010 (UTC)

Ничего я не путаю. Приведённые вами западные АИ называют каджар тюрками, что вовсе не противоречит Левиатову, поскольку азербайджанцы относятся к тюркским народам (кажется уже в 3 раз я вам это повторяю). --Interfase 10:08, 4 апреля 2010 (UTC)

Коллега, я не вижу смысла продолжать дискуссию, поскольку Вы не слышите то, что Вам говорят. Согласно иску 481 и решению Бага Ваших источников недостаточно. Что Вам еще надо? Не согласны, приводите другого арбитра, обсудим с ним. Divot 10:10, 4 апреля 2010 (UTC)

"An Ethnohistorical dictionary of the Russian and Soviet empires" говорит только о каджарах в пределах России и СССР. Распространять на все племя неправомерно. Откатил. Divot 11:51, 5 апреля 2010 (UTC)

Коллега Интерфейс, вот полный текст из приведенной Вами книги "An Ethnohistorical dictionary of the Russian and Soviet empires"

KAJAR. The Kajars are considered a subgroup of the Azerbaijanis*. Historically, they have been a Turkic* Tribe who lived in Armenia. In the seventeenth and eighteenth centuries, when the Safavids tried to conquer the region, the Kajars settled in the Karabakh Khanate of western Azerbaijan. Agha Mohammed, a Kajar leader, overturned the Zend dynasty in Iran and established Kajar control in the area. This arrangement lasted u^il Reza Shah came to power in Iran in 1925. The Kajar population today exceeds 35,000 people, the vast majority of whom live in Iran. See AZERBAIJANI. REFERENCES: Shirin Akiner, Islamic Peoples of the Soviet Union* 1983; Ronald Wix-man. The Peoples of the USSR: An Ethnographic Handbook, 1984.

То есть, в пределах Russian and Soviet empires - The Kajars are considered a subgroup of the Azerbaijanis. А вообще говоря, каджары "Historically, they have been a Turkic* Tribe who lived in Armenia". Не старайтесь подменить одно другим, ок? Это некрасиво и не нравится посредникам. Divot 11:56, 5 апреля 2010 (UTC)

Кроме того, ссылка дается на работы по населению СССР, так что говорить об историческом племени каджаров на основании этой статьи неправомерно. Не надо такими методами проталкивать свою позицию. Divot 12:07, 5 апреля 2010 (UTC)

Ну и что. Там информация про каджаров вообще и названы они азербайджанцами. Упомянут и сам Ага Мухаммед шах. По вашему он тоже жил в СССР? --Interfase 12:18, 5 апреля 2010 (UTC)

Нет, коллега, Ага Мухаммед шах упомянут после того, как сказано "Historically, they have been a Turkic* Tribe who lived in Armenia". Перечитайте внимательно текст, и прошу Вас, не тратьте свое и мое время попусту. Вы же прекрасно понимаете, что Ваша правка вводит читателя в заблуждение. Divot 12:28, 5 апреля 2010 (UTC)

Уважаемые коллеги! Не следует выходить за пределы утверждений источников. Раз все источники, даже упоминающие официальную классификацию, по историческим вопросам говорят только "тюркское племя", значит только так и нужно говорить. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:21, 5 апреля 2010 (UTC)

Чем вас не устраивает эта формулировка из англ. вики???

The Kajars (also spelled Qajars, Kadzhars, Cadzhars, Cadjars and so on) are a Turkic people of the Oghuz Turks who lived variously, with other tribes, in the area that is now northeastern Turkey, Armenia, Azerbaijan and northwestern Iran. They are considered as a branch of the Azeri.

Divot, ваша активность в статьях исключительно касающихся истории Азербайджана ясно дает понять насколько вы предвзяты. Еще ни разу я не видел чтобы вы поддержали где-то сторону азерб. Создается ощущение, что личной целью некоторых уже известных пользователей вики является полное стирание слов "Азербайджан" и "азербайджанцы" из всех возможнных и невозможных статей на вики. Emin KN 14:44, 14 августа 2012 (UTC)

Википедия не АИ. И ознакомьтесь с правилами википедии ВП:ЭП. Тут обсуждают статью, а не участников. Grag 14:08, 1 сентября 2012 (UTC)

1. Каджары — субэтническая группа азербайджанцев. [6]
2. До восхождения на персидский престол, Каджары обосновались в Карабахском беглярбекстве (см. тот же источник).
3. Люди с фамилией Каджар на сегодняшний день являются считают себя азербайджанцами (источники в статье приведены). Parishan 05:03, 4 сентября 2012 (UTC)

О том что каджары субэтническая группа азербайджанцев говорит только один источник приведенный вами , в остальных источниках используется термин "тюркская" что не оспаривается. То что до восхождения на трон они обосновались в Восточной Армении нечего не говорит. А третий аргумент и вовсе минимум странный, то что на азербайджанский народ большое влияние имело и имеет персидская культура далеко не секрет и позаимствовать фамилию персидских монархов вполне обычное дело. Например польская фамилия Ковальски встречается и у других славянских народов , например русский аналог Ковальский. Alex.Freedom.Casian 19:48, 4 сентября 2012 (UTC)

• Не надо изобретать снова велосипед, все знают что Каджары предки азербайджанцев, армянские юзеры хотят во что бы не стало избавить азербайджанцев от исторического прошлого. Таким образом Я могу сказать что Мелики Карабаха не армяне а мусульмане так как мелик не армянское слово а арабское и у армян есть свое слово Ишхан. Так почему мелик а не Ишхан. Вопрос к армянским юзерам много но это не форум а территория фактов где азербайджанцы привели предостаточно. Infoazci (обс.) 12:34, 7 апреля 2024 (UTC)

ВП:АА-ЭТ

Наличие в статье шаблона {{История Азербайджана}} прямо противоречит решению ВП:АА-ЭТ. --Айк 05:10, 4 сентября 2012 (UTC)

Как династия

Династия Каджары не является тюркской, точно также как Багратионы Грузии вовсе не армянская династия. Каджары иранская династия среднеазиатского тюркского происхождения. В политическом аспекте тюркским был например дианстия Ашина. Ситуация идентична многочисленным "спорам" касаемо Сефевидам из которых неоднократно пытались делать тюркскую или даже азербайджанскую династию. Исправил.--Taron Saharyan 00:35, 14 января 2015 (UTC)

• Напрасно исправили. В приведенных источниках написано "Turkmen Qājār tribe", "Turkic tribe", а не тюркского происхождения ("of turkic origin"). Это, как Вы подметили, немного отличные характеристики. Будем придерживаться источников. Вернул старую версию.--Shikhlinski 09:27, 15 января 2015 (UTC)
• Каджары не могут считаться среднеазиатской династией. А называть ее "иранской династией тюркского происхождения" вместо "тюркской династии" кажется просто подтасовкой. По сути, государственным (двоцовым) языком являлся тюркский язык, который сейчас именуется азербайджанским на севере и "торки" в Иране. Документы, хранящиеся в Каджарском музее в Тебризе конкретно свидетельствуют о том, язык каджаров идентичен тюркскому языку, используемым сейчас в Тебризе (научное определение: южный диалект азербайджанского тюркского языка).
• касательно сефевидов: Шах Исмаил Первый сначала объявил себя шахом Азербайджана, а потом и шахом Ирана. Для 16-го века "Азербайджан" и "Иран" это просто наименования топонимов (территорий), а не политических образований. Он безусловно установил тюркскую династию, а на какие территории распространялась его власть, не делает из него иранского, афганского или иракского правителя.

Молодец, будем придерживаться источникам в которых не написано тюркская династия (Turkic dynasty), и в преамбуле будем писать "тюркская династия". Я поставил шаблоны отсутствия подобного утверждения в АИ.--Taron Saharyan 03:32, 16 января 2015 (UTC)

• В ваших комплиментах не нуждаюсь. А преамбулу несколько переделаю, дословно по источникам. Все лучше, чем уродовать статью шаблонами.--Shikhlinski 09:18, 16 января 2015 (UTC)

В шаблонах я не нахожу эстетического компонента и не рисую статьи а пишу. Шаблоны нацелены на улучшение текстов и не больше.--Taron Saharyan 09:51, 16 января 2015 (UTC)

• Улучшение статьи я нахожу в обсуждении и выработке компромиссного решения спорных моментов. К слову, дословное словосочетание "тюркская династия" тоже встречается в исторической литературе. К примеру, в Asia: A Concise History, стр. 326. Можно поискать и найдется много других источников, где дается именно такое определение. То, что династия была тюркской не секрет для историков, другое дел как и кто ее так описывал. Но это для меня не принципиально, устраивает и нынешняя редакция преамбулы.--Shikhlinski 09:57, 16 января 2015 (UTC)

Есть об этом издания академического характера такие как «Британника» и «Ираника», и многое другое.--Taron Saharyan 10:14, 16 января 2015 (UTC)

• Есть. В целом, в Википедии нет такого правила, что все иные источники, кроме «Британники» и «Ираники», отвергаются. А в частности, приведенное издание вполне "академического характера". Если к нынешней редакции вопросов нет, то вопрос закрыт.--Shikhlinski 13:33, 16 января 2015 (UTC)

Гюлистанский мирный договор

В Гюлистанском мирном договоре нет упоминания об Армении. В записке о договоре написано: "Договор оформил включение в состав России Дагестана, Грузии, Имеретии, Гурии, Мингрелии, Абхазии, а также ханств Карабахского, Гянджинского, Шекинского, Ширванского, Дербентского, Кубинского, Бакинского и Талышинского". В тексте самого договора написано: "начиная от урочища Одина-Базара прямой чертой чрез Муганскую степь до Едибулукского брода на реке Аракc, оттоль вверх по Араксу до впадения в оную речки Капанакчая, далее же правой стороной речки Капанакчая до хребта Мигринских гор и оттуда продолжая черту межами ханств Карабагского и Нахичеванского, хребтом Алагезских гор до урочища Даралагеза, где соединяются межи ханств Карабагского, Нахичеванского, Ериванского и части Елисаветпольского округа (бывшего Ганжинского ханства), потом, от сего места межою, отделяющей Ериванское ханство от земель Елисаветпольской округи, также Шамшадильской и Казахской, до урочища Эшок-Мейдана, и от оного хребтом гор по течению правой стороны речки и дороги Гимзачимана по хребту уже Бамбакских гор до угла межи, Шурагельской; от сего же угла до верху снеговой горы Алагеза, а отсель по хребту гор межою Шурагельской между Мастарасом и Артиком до речки Арпачая".

Представляется, что в данной статье не уместно указывать, в какие страны сейчас или до этого входили какие то территории которые по указанному договору вошли в состав России. Если ссылка на договор, то надо указать так, как это указано в договоре и никак иначе. К указанному времени в государстве Каджаров не было упоминания на территорию или страну "Армения". Это фикция

нейтральность

Добавлены разделы "Идентичность" и "Язык" с единственным источником — азербайджанский историк, выпускник БГУ, Намик Мусалы.

Ага Мухаммед-шах именовался «тем, чей род от Афрасиаба, слава от Чингиза, твердость от Сельджука, могущество от Тимура»,

Причем тут этническая идентичность, если Чингизхан был монголом? Это скорее политическая формула.

Ага Мухаммед-шах высказывал свое довольство тем, что в Иране, Туране (Средняя Азия), Руме, Китае и в ряде других мест правят тюркские династии.

Сомневаюсь, что он осознавал некое "всемирное древо" правящих в тех или иных местах мира тюркских династии. Нужен нейтральный АИ, как и для остальных утверждений

Осознание и гордость тюркским происхождением Каджарской династии ее представителями подчеркивается и во многих других исторических (в т.ч. официальных) трудах XIX века, как то «Târîh-i Cihânârâ» (период Фетх Али-шаха), «Târîh-i Kâcâriyye» (1880, написан каджарским принцем), «Târîh-i Muntazam-ı Nâsırî» (1883).

"Осознание и гордость" это сугубо трактовка выпускника исторического факультета БГУ Мусали.

Престол наследных принцев династии находился в Тебризе, где принцы росли в окружении азербайджанцев, еще сильнее привязываясь к тюркскому языку, культуре и обычаям.

А сами принцы знали, что окружены "азербайджанцами"? Это ретроспективное мифотворчество. Там были представители разных туркоманских племен, часто враждующих между собой

Мухаммед-шах Каджар (1834—1848), считая себя азербайджанским тюрком, не любил и не доверял персам и окружал себя азербайджанскими тюрками, считая их своими единственными соотечественниками[31].

Надеюсь у админов/посредников хватит отпыта, чтобы не допустить превращение сайта в Азербайджнопедию.

Тюркское происхождение Каджаров также подчеркивалось персидскими подданными государства. Например, согласно Гаджи Мирза Хасан Хусейни Фесайи, Мухаммед-шах Каджар был известен среди населения Фарса и Шираза как «A‘lâhazret Muhammed Şâh-ı Türk-i Azerbâycânî» (Его Величество Азербайджанский Тюркский Шах Мухаммед). Согласно Берару, многие персы с неудовольствием отмечали, что Каджары являются «воплощением проклятого Турана»[31].

Причем тут идентичность?

С самого начала правления династии источники сообщают о явном предпочтении азербайджанского языка каджарскими шахами.

Каджары были туркоманами среднеазиатского происхождения и их родной язык был тюркский, однако слово "предпочтение" подразумевает некий выбор. Кроме пафосной статьи бакинского историка, кто-нибудь еще писал об этом "предпочтении"?

Мирза Гулам Хусейн Эфдалю'л-мюлк в официальном историческом труде «Efdalü’t-Tevârîh» описывал случай в 1896 году того, как Мозаффереддин-шах прервал османского посла, который обратился к нему с речью на персидском языке, и приказал «Говори по-тюркски! Мы знаем тюркский!».

Это были единственные высказывания Мозаффереддин-шаха о языке, или только то, что нужно Намику Мусали?

Оба раздела нужно удалить ибо не АИ по ВП:АА, до появления нейтральных источников.— Taron Saharyan (обс.) 19:44, 30 октября 2021 (UTC)

• ВП:ПРОТЕСТ с нарушением ВП:ЭП: Надеюсь у админов/посредников хватит отпыта, чтобы не допустить превращение сайта в Азербайджнопедию.. Прошу администраторов обратить внимание на тон участника Taron Saharyan. Теперь по сабжу:

1. Политическая формулировка, которая почему-то касается туранских правителей. Чингисхан, хоть и был монголом, имел важное место в тюркской идентичности, например, в Средней Азии титул "хан" могли носить только чингизиды.
2. Цитата, в которой вы "сомневаетесь", также приведена в международно признанной книге Фарука Сюмера Türk devletleri tarihinde şahıs adları (стр. 288), а также в книге В. А. Жуковского "Древности Закаспийского края. Развалины старого Мерва", стр. 89. А сомневаетесь вы потому, что до сих пор следуете своей ОРИССной точке зрения, что будто туркоманские племена не имели общей тюркской этноязыковой идентичности.
3. Странно, обычно вы лучше читаете турецкие источники. На странице 136-137 «Târîh-i Cihânârâ», «Târîh-i Kâcâriyye», «Târîh-i Muntazam-ı Nâsırî» посвящено по абзацу. Если у вас есть иная трактовка, чем у Намика Мусалы, милости просим. Одна из строк: Kendisi de bir Azerbaycan Türkü olan Kaçar dönemi vezirlerinden Marağalı Muhammed Hasan Han İ‘timâdü’s-Saltana, ilk kez 1300 / 1882-1883 yılında yayımlanmış bir eserinde Kaçar hanedanının “Türk’ün temiz soyundan” (sulb-i pâk-ı Türk) geldiğine ve Turanlı olduklarına gururla vurgu yapmıştır (İ‘timâdü’s-Saltana, 1367: 1322,1355).
4. Конечно они осознавали этническое единство с окружающим населением. Ваша точка зрения о том, что все в Азербайджане были идиотами, которые не понимали, что говорят на одном языке, не выдерживает никакой критики, причем, вы определенно не понимаете концепцию идентичности — наличие племенного разделения не говорит об отсутствии общего этноязыкого самосознания (то же, например, было с курдами), идентичность имеет несколько уровней. В сносках даю комментарии АИ по поводу осознания Каджарами тюркской идентичности (общей с Азербайджаном). И да, еще раз про "туркоманские племена, враждовавшие между собой": азербайджанцы Ираны, несмотря на племенное деление, осознавали свою этническую принадлежность через многовековую тюрко-персидскую дихотомию Ирана. Azeri authors quite often articulated their indentity by reference to the Turk/Fars dichotomy by contrasting their genuine tribal values with the decaying Persian culture and traditions... In R. Tapper's paradigm, Iranian society has been characterized for centuries by a cleavage of Turks (dominant, but "uncouth" tribes, mainly from Azerbaijan and the Persians (subordinate but "civilized" townspeople and peasants of central provinces) (Hadi Sultan-Qurraie, Modern Azeri literature: identity, gender and politics in the poetry of Mo'juz).
5. Это цитата из Симонич, Воспоминания полномочного министра, изд. 1967, стр. 163. Вы нарушили ВП:ЭП просто потому, что плохо осведомлены о сабже и руководствуетесь лишь своими предубеждениями. О недоверии или презрении Каджаров к персам говорят почти все источники.
6. А почему идентичность ни при чем? Персидские подданные называли шаха тюркским азербайджанским, а идентичность ни при чем?
7. Коллега, не говорите, будто вы не понимаете. В Иране было два крупных народа, персы и тюрки, каждый со своим языком и персианизации династии вполне могла бы быть (более того, в статье было такое утверждение). Вот цитата из вышеприведенной книги J. D. Clarck'a, стр. 34: Naser od-Din Mirza could hardly speak Persian when he became shah in 1848 after serving as a governor in Tabriz. Browne adds that he preferred to use Turkish with those close to him even after becoming shah in 1848. Так что, кроме "пафосного бакинского историка", западный АИ как раз использует слово "предпочтение".
8. Доведение до абсурда. Ясно, что это не единственное высказывание шаха, но оно передает общую суть положения вещей, причем, примеров автор дал еще достаточно.
9. Намик Мусалы историк, работающий в университете Кастамону [7], а данная статья опубликована в рецензируемом журнале Amasya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. Считаю, что если вы продолжите выпячивать его региональное происхождение, это должно считаться нарушением ВП:ЭП

P.S. Естественно, я буду разбавлять раздел другими источниками, но это не означает, что вы будете по своему желанию провозглашать источники неавторитетными на основании своих предубеждений. John Francis Templeson (обс.) 13:42, 3 ноября 2021 (UTC)