Обсуждение:КВ-1 (KQvr';yuny&TF-1)

Углы наклона и толщина лобовой брони

За последние годы опубликованы оригинальные чертежи танка КВ производства ЛКЗ от 1940 года. Эти чертежи однозначны и являются авторитетным источником. Чертежи общих видов и разрезов опубликованы в изданиях "Фронтовая иллюстрация 2009_№1 - Клим Ворошилов сделано в Ленинграде 1940-1941" и "Коломиец М. Ленинградские КВ-1 Конструирование и производство Тактикал Пресс-2012".

Кроме них есть копии заводских чертежей 1940 года деталей корпуса танка выполненные Александром Сергеевым с большой точностью, обозначениями всех размеров и углов. Согласно им наклоны и толщина брони равны - нижний лист 75 мм под 25 градусов к вертикали, верхний наклонный 60 мм под 70 градусов, верхний 75 мм под 30 градусов. Толщина наклонного листа в 60 мм, как требование к проекту на этапе представления эскиза, также подтверждается документом ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11355, дело №934, стр.1. Оцифрованная копия представлена тут: http://yuripasholok.livejournal.com/2618584.html

Отмену этой правки, без АИ более авторитетного, чем производственная документация - считать войной правок. Если углы и толщина наклона брони менялись в течении производства - отразите это в тексте статьи. --Mortis X 03:15, 10 декабря 2014 (UTC)

Авторские права

Большие куски текста взяты, например, отсюда. Я попросил участника переработать текст, или обозначить своё авторство. Если ничего не произойдёт, придется ставить copyvio. --Panther 12:26, 3 июля 2006 (UTC)

Вопрос снят, большое спасибо участнику. --Panther 12:32, 4 июля 2006 (UTC)

Танк ни при каких обстоятельствах не пробивался из немецких танковых пушек. Противотанковая артиллерия ему также была не страшна.

Данные о действиях танков КВ Юго-Западного фронта в приграничном сражении. В 8-й танковой дивизии 4-го мехкорпуса из 50 танков, 25 было уничтожено экипажем, 3 отработало ресурс, 5 отправлено на завод, 2 завязло в болоте и 13 подбито. В 10-й танковой дивизии 15 мехкорпуса из 63 танков, по боевой тревоге вышло 53, из которых 34 были оставлены, 22 подбиты. В 41-й танковой дивизии 22 мехкорпуса из 31 танка, 12 были оставлены, 5 отправлены в ремонт, 5 подбиты.

"ТЕКСТ" "За день до начала войны (29 ноября 1939 г.) СМК, Т-100 и КВ отправились на фронт" Что за бред? Какой фронт за день до начала войны? Танки отправились на испытания в боевых условиях - так будет правильно.

Уточнения по вооружению

В иллюстрированной энциклопедии Быстрова А.А. "Танки.1916—1945" указывается, что на вооружении КВ-1 было не три, а четыре пулемёта ДТ образца 1929 года.

--Oleg Sklyanchuk 15:57, 29 декабря 2009 (UTC)

Интересные факты

"Оставшийся неизвестным экипаж едиственного танка КВ, близ города Рассеняй (в Литве) в июле 1941 года, в течение суток сдерживавал наступление 4-й немецкой танковой группы генерал-полковника Гепнера" - это кто такую чушь придумал? Как один танк может припятствовать движению танковой группы передвигающейся по трём основным дорогам не считая более мелких? Был эпизод, танк длительное время контроллировал участок одной дороги затрудняя продвижение частей танковой группы конкретно в этом месте. Но не всей группы. K dallas 16:54, 17 июля 2010 (UTC)

это кто такую чушь придумал — известно кто, — незабвенный В. Суворов. Здесь этот эпизод подробно разбирается. --IGW 21:01, 11 сентября 2010 (UTC)

Это про Колобанова,вы что ? Орж (обс.) 13:14, 8 января 2023 (UTC)

Танк в Ропше

Там 34-ка стоит.--Old Fox ^oбс 20:23, 11 сентября 2010 (UTC)

Да разве? Помню кто-то посмеивался ещё, что в Ропше под танков КВ надпись про Т-34 была. может вы об этом? --Mortis X 06:28, 10 декабря 2014 (UTC)

Производство?

Кто же сможет сказать наконец колличество выпущенных танков КВ-1? Не верю что могучий СССР с его развитой военной промышленностью выпустил за всю историю этого танка 2769 шт. Это же обман!!! Почему не могут наконец признать что все просрали в первые дни ВОВ!?

Потому что машина технически сложная, в серию пошла только с середины 40-го и по ходу производства было много проблем и изменений в конструкции. Полноценное производство считай только с конца 1940 наладили. И вообще, в статье есть информация по выпуску, по месяцам. Кроме того вы явно не понимаете, что СССР мог строить примерно три Т-34 за те же средства, что один КВ. Потребность фронта в тяжелых танках прорыва в несколько раз меньше, чем в средних. Вот и делали их меньше. Ну и ещё причин хватает. И в какие первые дни? В первые месяцы войны СССР потерял сотни танков КВ, вам мало?! Mortis X 06:35, 10 декабря 2014 (UTC)

КВ-1 у Расейняя

• Генерал Кемпф никогда не служил в группе армий "Север". Он воевал на Украине в 48 корпусе группы армий "Центр". Командиром 6 танковой дивизии он был с октября 1939 до начала января 1940 года. А с КВ-1 под Расейняем встретился другой командир 6 танковой дивизии Франц Ландграф. Именно его ударную группу "Зенкендорф"(кампфгруппу названную по фамилии командира пополковника Эриха фон Зенкендорфа) сдерживал наш танк. Кампф группа -чуть меньше половины танковой диизии вериахта. Этот факт действительно имел место, и не В.Суворов его придумал. Взгляните, например, Алексей Исаев "Антисуворов" М. "Яуза"-"Эксмо" 2006 стр. 321 . Автор сам перевел немецкий первоисточник, о чем имеется ссылка .Вообщем, раздел статьи потребует переработки. С уважением 178.216.123.147 19:05, 10 мая 2013 (UTC)

Избыточность брони и экранировка

В 1941 году сварные башни и бортовые бронеплиты некоторых танков были дополнительно усилены — на них на болтах закрепили 25-мм броневые экраны, причём между основной бронёй и экраном оставался воздушный промежуток, то есть этот вариант КВ-1 фактически получил разнесённое бронирование. Не совсем понятно, зачем это было сделано. Тяжёлые танки немцы начали разрабатывать только в 41 году (тяжелый танк в немецкой теории блицкрига не находил применение), поэтому для 1941 года даже штатное бронирование КВ-1 в принципе являлось избыточным (броня КВ не поражалась штатными 37-мм и 50-мм ПТО вермахта, однако могла быть пробита 88-мм, 105-мм и 150-мм орудиями).

Как такие глупости, выделенные жирным, можно было написать?

1. В 1941 году у немцев были готовы чертежи VK 30.01 (P), строился первый прототип. По совокупности характеристик этот тяжёлый танк смотрелся выигрышнее, чем КВ-1: при той же толщине лобовой брони возможность в просторной башне разместить даже 88-мм пушку, которая могла эффективно поражать любой советский танк того времени. В 1941 году велись работы по будущим Тиграм, для VK 45.01 (P) изготавливались и испытывались обстрелом корпуса, вовсю работали над VK 45.01 (H) - будущим легендарным Тигром. В 1941 году немцы не просто начали работы по созданию тяжёлых танков, они их вовсю вели с конца 1937 года.
2. Тяжёлый танк ещё как находил применение в немецкой теории блицкрига, просто он выглядел иначе, чем тяжёлые танки, скажем, в Англии или в СССР. Работы по созданию тяжёлых танков начались ещё до начала Второй мировой войны и разгрома Польши и Франции.
3. Броня КВ-1 поражалась из 50-мм противотанковых пушек как бронебойными, так и подкалиберными снарядами. Всевозможные разговоры о том, как немцы при виде КВ-1 впадали в истерику и могли пробить его броню только с 88-мм зениток - не более, чем вымыслы. Алексей Исаев во время одной из своих лекций показывал фотографию КВ-1, подбитого... страшно сказать, снарядом 37-мм пушки! Видать, не такой-то и избыточной была броня КВ-1.
4. Как видно, экранирование КВ-1 являлось ответом на то, что немцы могли пробивать 75-мм броню как с 50-мм пушек, так и с 88-мм зениток. Так ли уж "не совсем понятно, зачем это было сделано"?

--46.149.47.100 10:40, 13 июля 2015 (UTC)

Наличие КВ в военных округах к 22 июня 1941 года

По Западному округу не сходится сумма, возможно в 29-й ТД было 2 КВ, а не 22? --PjotrMahh1 (обс) 21:33, 20 сентября 2016 (UTC)

Перевооружение трофейных КВ-1

Читал, что на трофейных КВ-1 модифицировали башню и устанавливали вместо ЗИС-5 KWK 40 L/43 (у Trumpeter'а есть даже такая модель). Но в статье этого нет. Недоработка статьи или миф? 217.118.79.17 09:33, 10 марта 2018 (UTC)

дык солидный АИ нужен. — Tpyvvikky (обс.) 05:49, 5 февраля 2020 (UTC)

Критика

вот критика КВ-1 и КВ-2 от The National Interest - [1] [2]. Стоит ли в статью.. — Tpyvvikky (обс.) 05:49, 5 февраля 2020 (UTC)

• А что добавлять? Не вижу критики - всё сводится к цитате мнения некоего военного историка Майкла Джонса, что танки были "неуклюжими, тяжёлыми, громоздкими". Прям Капитан Очевидность. Тоже самое можно сказать про любой большой военный объект - про боевого слона или про авианосец. Броские заголовки Ленты и Взгляда - насмешили; а ведь это ложь - историк этого не говорил, более того - прямо противоречат его словам о тактике немцев: нифига себе "лёгкая добыча", если ради уничтожения нужно было как-то загнать в засаду под опущенные стволы зениной артиллерии. Это просто инфовброс (понятно для чего). Любой кто интересуется историей и танками, просто улыбнётся и пройдёт мимо. — Archivero (обс.) 11:04, 5 февраля 2020 (UTC)