Обсуждение:Звенигородская (станция метро, Санкт-Петербург) (KQvr';yuny&{fyunikjk;vtgx (vmguenx bymjk, Vgutm-HymyjQrji))

Звени́городская и Звенигоро́дская?

Станция названа по названию Звенигородской улице, которая, в свою очередь, получила название в честь города Звени́город. Но за улицей закрепился вариант произношения Звенигоро́дская. Константин Филиппов - 9 января 2007

Но́вгород — Новгоро́дская

Бе́лгород — Белгоро́дская

По-моему вполне стандартный вариант ударения. Сура 20:25, 12 февраля 2007 (UTC)

Обрати внимание, Константин Филиппов, что на форуме metro.nwd.ru даже опрос был по этой теме, там даже предлагался такой просто моразматический вариант как Звенигородска́я.--Medved'^?!+ 12:07, 26 февраля 2007 (UTC)

Тюбинги трещали

Тюбинги во время строительства действительно трещали.--Medved' 19:45, 12 февраля 2007 (UTC)

Мне так нравятся Ваши безапелляционные утверждения. Вы принимали участие в осмотре станции при принятии решения об усилении конструкции? Сура

А вы принимали? Не обязательно трещина на станции — это ЧП, у нас четыре года назад «Пионерская» тоже, трещала, но её не закрывали, помню, было дело весной 2003, прямо чётко были видны трещины, из-за которых ещё и ферма обваливаться стала, просадка грунта была, «Чернышевская», «Выборгская» тоже не так давно, грунт такой у нас, питерский.--Medved' 13:20, 13 февраля 2007 (UTC)

Нет, не принимал, поэтому и не позволяю себе подобных экзерсисов. По поводу того, какой у НАС грунт, спасибо, в курсе: ОТЛИЧНЫЙ грунт: голубые кембрийские глины — как масло, и держит и проходится без запинки. По поводу «чётко были видны трещины» не комментирую. Равно как и «ферма обваливаться стала». Я, к сожалению, не знаю, где именно на станции метро, именуемой «ленинградский односвод»? находится «ферма»? и в каком именно месте можно (теоретически) обнаружить трещину невооружённым глазом. Сура 20:05, 13 февраля 2007 (UTC)

Пионерская ещё как трещала!, стены щитами закрывать приходилось.--Medved' 17:45, 15 февраля 2007 (UTC)

Этажность вестибюля

Вот тут он выглядит двухэтажным а не трех [1]--Batareikin 11:40, 7 июля 2007 (UTC)

• За что купил, за то и продаю (см. ссылку). Ваш источник, наверное, поубедительнее будет.--Андрей! 13:18, 7 июля 2007 (UTC) P.S. Исправлю в Пн.

Архитектор Александр Константинов проектирует и вестибюль<ref>Юлия Никифорова «Радиус станет линией» Газета «Метро». Понедельник, 9 июля 2007 года</ref>. Зачем убрали? Какие аргументы?--Андрей! 12:16, 20 июля 2007 (UTC)

Нет никаких явных упомянаний что вестибюль проектирует тоже он. Там перечилены архитекторы станций. Пока лучше убрать. --Batareikin 15:50, 21 июля 2007 (UTC)

Неохота ситать всю статью? Над врезкой абзац «К 2010 у всех будут вестибюли. Архитекторы — на вкладке» Кто ещё должен вам заявить?--Андрей! 18:03, 21 июля 2007 (UTC) P.S. Экономьте чужой интернет. Он может быть платный.

Я внимательно прочитал статью в отличие от вас. На вкладке архитекторы станций. То что у них у всех будут вестибюли совсем не означает что архитекторы у них автоматически будут теми же как и у подземных залов. Где вы там нашли что архитектор вестибюля это Константинов, я не очень понимаю. ПС. Экономьте чужое время, не не опускайтесь до банальных оскорблений. --Batareikin 19:17, 21 июля 2007 (UTC)

Абзац целиком:

Но к 2010-му вестибюли
появятся у всех четырех
станций Фрунзенского ра-
диуса. Уже известны име-
на архитекторов, которые
будут их проектировать
(см. врезку).

Где здесь про подземные залы? ИХ понимаю как вестибюли! Это они упомянуты в этом абзаце. А вы?

Я внимательно прочитал статью в отличие от вас. На вкладке архитекторы станций.

— это как раз оскорбление. --Андрей! 19:54, 21 июля 2007 (UTC)

Боюсь автор статьи некомпетентен в этом вопросе и ошибается. Вестибюль "Спасской" даже не планируют строить к 2010. Так что достоверность этого абзаца у меня вызывает серьезные опасения. --Batareikin 20:06, 21 июля 2007 (UTC)

Считаю нужным на этой станции использовать этот источник.--Андрей! 07:45, 22 июля 2007 (UTC) Написал «по предварительным данным»--Андрей! 07:54, 22 июля 2007 (UTC)

Дата постройки станции

Говорят, станция была построена в 1950-х годах. Это выходит, что её должны были построить вместе с Пушкинской и законсервировать. Такое могло быть или явная ошибка? Dinamik 22:26, 27 ноября 2008 (UTC)

Это же они про «Пушкинскую» говорят. И белёный потолок, и плитка «ириска», и завитки на полу. Не веришь — сходи посмотри под ноги.--Андрей! 06:45, 28 ноября 2008 (UTC)

Ну тогда всё понятно:). Один раз вместо "Пушкинская" использовали "она" - и сразу путаница:D. Dinamik 07:31, 28 ноября 2008 (UTC)

Откаты

Неоднократно откатывал правки анонимов в отношении изменения категория со «Станции метрополитена» на «Строящиеся станции метрополитена», так как вестибюль еще не достроен. --Yahont 14:21, 21 января 2009 (UTC)

И что, что вестибюль не достроен? Станция-то функционирует --eugeny1988 22:28, 22 января 2009 (UTC)

Надо чтоли завести шаблон "Станция метрополитена без вестибюля", ато получается что вроде бы оба вы правы. Потому как одни то считают что станция без вестюбиля это недо станция, а другие считают что функционирование это критерий. И чесно-то говоря ведь и то и то можно считать правдой. Хотя я таки думаю что первый процентов 30, и все же нужен консенсус. Кроме того шаблон впринципе полезен и просто так без обсуждения мнений. Монстрик 14:12, 11 июля 2009 (UTC)

Не стоит, однако, указывать координаты выхода на поверхность, пока его не открыли. Посему изменил местоположение выхода на координаты вестибюля "Пушкинской". -- Schurens 20:07, 27 сентября 2009 (UTC) -- Schurens 17:49, 26 декабря 2009 (UTC)