Обсуждение:Дешт-и-Кипчак (KQvr';yuny&:yom-n-Tnhcgt)
Проект «Крым» (уровень III, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Крым», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Крымом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 17 февраля 2017 года. Старое название Половецкая степь было изменено на новое: Дешт-и-Кипчак. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
Литература
[править код]• В статье Тюрки, в разделе «Литература»,
книга представлена в следующем виде:
Л. Н. Гумилёв Древние тюрки. М., 1993.
Почему же здесь: Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. — М., 2006.
Я бы записал так: Гумилёв Л.Н., Древняя Русь и Великая Степь, М., 2006.
Как, всё-таки, правильно? --Bolenic 23:27, 16 октября 2006 (UTC)
• Все ссылки на книги Мурада Аджи согласованы с автором. --Bolenic 15:00, 11 октября 2007 (UTC)
Иллюстрации
[править код]• Загрузил на склад изображение карты Дешт-и-Кипчак: Desht i Kipchak map.png
Пока не знаю, как добавить его в статью, чтобы изображение в статье было приемлемого размера.
--Bolenic 14:47, 11 октября 2007 (UTC)
- Во-первых, Вы загрузили иллюстрацию не на Викисклад, а непосредственно в Википедию, во-вторых, Вы уверены, что изображение распространяется под лицензией GNU FDL?, в-третьих изображение можно вставить так [[Изображение:название_файла|thumb|описание_иллюстрации]], см. Википедия:Изображения --Butko 15:02, 11 октября 2007 (UTC)
- Я подразумевал не Викисклад, а хранилище в Википедии. Очевидно, ошибся в терминах. Изображение отсканировано непосредственно из из книги "Древний Казахстан" (Детская энциклопедия Казахстана, изд. "Аруна", 2002, под ред. А.Сарсенбаева). Полагаю, что изображение предназначено для свободного использования. Как это "оформить"? --Bolenic 15:28, 11 октября 2007 (UTC)
- Изображение давно и свободно присутствует в Интернете, например здесь - Тарих - История Казахстана для школьников --Bolenic 01:39, 13 октября 2007 (UTC)
- Обсуждение проблемы здесь - Обсуждение изображения:Desht i Kipchak map.png --Bolenic 03:35, 13 октября 2007 (UTC)
• Изображение добавлено. Шаблон [[Изображение:No image template.gif]] можно удалить? --Bolenic 03:57, 13 октября 2007 (UTC)
Великая степь
[править код]Кстати, Дешт-и-Кипчак и Великая степь — не синонимы. Нужна отдельная статья. --Bahatur 16:02, 29 октября 2007 (UTC)
- Дешт с персидского не переводистя "Большой" дашт из персидкого или таджикского значит степь!Значит Дашти кипчак-это степь половцов! 62.89.209.221 12:00, 2 апреля 2023 (UTC)
Сомнительность статьи
[править код]Не указано когда и кем использовалось это наименование для всего обозначенного на карте региона. Нет ни одного исторического документа, подтверждающего, что столь огромный регион имел единое название. Ни одного подтверждения, что этот регион в какой-то период времени был един.
Не указано, какие именно местности называли разные авторы Половецкой/Кыпчакской степью.
На карте с подписью "Половецкая степь. XII — XIII вв." нарисовано не известное историкам "Государство Куманов-Кипчаков" с абсолютно фантастическими границами.
Вся полезная информация уже содержится в статье "Половцы". Данная статья лишь отражает чьи-то фантазии и дезинформирует. 128.75.187.16 12:21, 29 октября 2014 (UTC)
Псевдоистория М. Аджи
[править код]Данная статья практически полностью основана на работах одного автора - М. Аджи. В своих работах г-н Аджи не предоставляет достаточно научной аргументации своих мыслей. Многими авторитетными источниками его работы подвергнуты жёсткой критике. Rexus 11:33, 8 апреля 2008 (UTC)
Да действительно, базируется на работах М. Аджи. Так в чем проблема? Он имеет интересное мнение. А то что половина статей по тюркам частично основана на мнении писателя фантаста Гумилева, так это ок.-Авраам 23:21, 7 апреля 2008
Никто и не говорит, что статьи, базирующиеся на псевдоистории - это хорошо (в том числе, и на книгах Гумилёва). Я говорил, что проблема в том, что домыслы М. Аджи не подтверждены практически ни чем. И его "мнение" слишком сильно попахивает псевдоисторией. Rexus 18:09, 9 апреля 2008 (UTC)
Прочел М. Аджи, согласен..-Авраам 15:47, 25 апреля 2008
Причём тут Аджи? Каких-то 15 неполных строчек этой статьи содержат общепринятые энциклопедические сведения со ссылками на Гумилева, Кудряшова и Плетневу. Для Аджи и места не осталось! Или лишь бы кукарекнуть, а там хоть не рассветай? МаратД 03:09, 23 августа 2009 (UTC)
Что хотелось бы добавить к обсуждению... Живу в казахстане. Там сейчас вместо строительства настоящего - копание в прошлом и поглядки на будущее. Если с будущим местные "патриоты" осторожничают, то прошлому достается по полной. "И все языки и все народы от нас таких белых и пушистых пошли..." - в общем, клиника. Я, кроме как в "трудах" казахских ученых такого термина (Дешт-и-Кипчак) нигде не слышал. И до сего дня думал, что только там этот термин и живет. Я, конечно, не историк, но чутье мне подсказывает - откуда ноги растут. Если чутье меня подвело, то хорошо. Не хочется, чтобы, кто попало, ради каких попало целей марал светлое имя Википедии. Главное даже не истина, а жажда ее.
91.185.3.133 08:28, 26 мая 2008 (UTC)Kashabon.
- Небольшой ликбез для лузера Kashabon! Жаждой истины Вы не отличаетесь! Иначе просто заглянули бы в энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона, изданный ещё в царские времена! Вот ссылки http://www.brocgaus.ru/text/050/769.htm или вот из БСЭ http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/bse/025/037.htm Воистину, "Век - живи, век - учись!" и всё равно помрёшь безграмотным! :)) 92.46.23.178 16:54, 26 мая 2008 (UTC)МаратД
Мурад Аджи конечно, во многом переборщил, но некоторые его идеи очень логичны. Камбар Сиражев 15:06, 26 сентября 2008 (UTC)
Тут один из участников про "светлое имя википедии" заметил. Так я сразу про темные времена истории и про белые пятна на картах вспомнил...--Emin 11:46, 18 ноября 2008 (UTC)
PS: Кстати, ссылочка на Брокгауза культурно пропала, но про половцев там подозрительно подробно написано. И вправду, у Википедии все шансы, чтобы претендовать на звание "светлой" в наши темные времена... Кстати, Мурада Аджи можно проверить, поднять источники и т.д. Ведь для настоящего википедиста сделать это проще простого... А? --Emin 12:01, 18 ноября 2008 (UTC)
"Жесткая критика многих авторитетных источников" естественна и только усиливает значение трудов М.Аджи. У себе задавал вопрос еще в школе (в 70-е годы прошлого столетия): почему меня учать античной истории, исторои Рима, а не истории моего родного края. И удивлялся, почему дед Ахат неграмотный, он же умеет читать и писать? Не на русском, а на арабском (старотюркском - как сказали специалисты уже в новое время, когда я им показал книги моих родственников конца 19 - начала 20 веков.) Нет, память тюркского народа не возможно стереть! И ни какие "авторитетные источники" для них не авторитетны! Читайте и верьте им сами, мы прочитали и по своему понимаем их "правду"! --Рөстәм Нурыев 17:22, 11 июня 2012 (UTC)
В ОТНОШЕНИИ ГЕРБА КОМАНИИ ( Дешт-и-Кыпчакии, Половецкого поля)
[править код]Подскажите пожалуйста, откуда взят герб Комании. и насколько он реален?
Карта Азии в XII веке, показывает половецкие земли и их соседей
[править код]Откуда сей чудный документ? Если это карта 12-го века, то это просто прорыв!
- Карта неправильная. Оказывается мы якуты жили рядом с башкирами в Уралии. Вот так новость. 85.26.241.246 16:22, 28 июля 2012 (UTC)
В переводе
[править код]Почему именно "в переводе с персидского", на других приведенных языках это означает что-то другое?188.32.227.157 11:29, 2 июля 2012 (UTC)
- Они все взяли терминалогия персидского"Дешти кипчак" потому что во всех книгах географии и истории которые написанно в средевековее на персидском языке так и написанно! 62.89.209.221 11:58, 2 апреля 2023 (UTC)
карта регионов
[править код]карту на пэинте обводили , не документ фальшивка , на других языках тоже нет --85.64.66.163 17:30, 4 октября 2012 (UTC)Антей
Что смущает в моём дополнении?
[править код]Второй раз вношу небольшое дополнение. Второй раз мою правку отменяют без объяснений. Что здесь не так?
В позднем Средневековье и Новое время Половецкую степь населяли народы кыпчакской группы: казахи, ногайцы, каракалпаки, башкиры, киргизы, кумыки, алтайцы а также татары Считается, что кипчаки вошли в состав татар, казахов, башкир, карачаевцев, кумыков и др. народов после 14 в.. Одно из казахских племен Среднего жуза в 16–19 веках носило название кипчаки. [1] </references>
Filantrop 9 08:32, 22 января 2013 (UTC)
- Ссылки на Аджи, о спорности трудов которых вам отлично известно, особенно по вашему же участию в статье вокруг Аджи. Что очень легко идёт как деструктивное поведение и попытки ПОВА в обход посредничества. P.S Я вам намекнул, что вам самому не помешало вернуть правку без объяснений. Mistery Spectre 08:34, 22 января 2013 (UTC)
- Коллега, пожалуйста, будьте внимательны при откатах и ответах. При чём здесь Аджи? Я ссылаюсь на статью В. Дамье [1] из энциклопедии «Кругосвет». Предлагаю вам извиниться и восстановить мою правку. Руководствуясь ВП:ПДН, обещаю, что извинения будут приняты без обращения к администратору. Filantrop 9 08:26, 23 января 2013 (UTC)
- Вернул ссылку на «Кругосвет». Учитывая заступничество вашего приятеля здесь, высказанное в трогательной форме (утирал слёзы сочувствия), к администратору решил не обращаться. Желаю успехов при сдаче экзамене. Filantrop 9 11:37, 30 января 2013 (UTC)
Половецкая степь?
[править код]Существовало ли выражение «Половецкая степь» в древнерусских источниках? --Fred (обс.) 19:16, 17 февраля 2017 (UTC)
Запрашиваемая цитата
[править код]Степные К. т. – монголоиды, близкие по происхождению и культуре сев.-кавказским и ставропольским ногайцам, в состав которых вошли потомки более раннего тюркоязычного населения (половцев) — Devlet Geray (обс.) 18:34, 9 декабря 2019 (UTC)
- Не вижу там упоминаний кыпчаков. Devlet Geray, напоминаю о ВП:КОНС, в случае возражений вы сначала достигаете консенсуса на СО, а потом вносите правки. В случае продолжения войны ваша учётная запись будет заблокирована. Track13 о_0 18:38, 9 декабря 2019 (UTC)
- Track13:*, половцы это по-вашему кто? тем более, я ничего не добавлял, а изменил крымцы на принятое в русском языке слово крымские татары, а сверху ещё и источник добавил (смотрите, куда ведут кыпчаки, кипчаки) — Devlet Geray (обс.) 18:40, 9 декабря 2019 (UTC)
- Track13, я могу вернуть про крымских татар? — Devlet Geray (обс.) 18:44, 9 декабря 2019 (UTC)
- возражений не поступило, возвращаю — Devlet Geray (обс.) 12:04, 10 декабря 2019 (UTC)
- Devlet Geray, да, я был неправ в отношении этой цитаты и зря отменил вашу правку. Но, на всякий случай, отсутствие ответа в течении суток или даже менее не значит, что с вами все согласны. Track13 о_0 18:04, 10 декабря 2019 (UTC)
Герб?
[править код]В каком источнике приводся это изображение как герб Половецкой степи? --Лобачев Владимир (обс.) 12:07, 21 декабря 2019 (UTC)
- Участник Каракорум, убранный Вами герб относится к половцам, ушедшим в Венгрию. Насколько я понял, герб их войска в составе Венгерского королевства. Думаю, можно просто спустить вниз с пояснением. В английской версии так и сделано Идрис Эндирейли (обс.) 22:03, 15 марта 2020 (UTC)Идрис
- Да я думаю с атрибуцией того, что это, можно в статью. А в том виде как это было, выглядело странно. Каракорум (обс.) 07:16, 16 марта 2020 (UTC)
Карта
[править код]Я отменил, т.к. к карте есть вопросы:
- Новгородская республика отдельно от Киевской Руси
- Западное кипчакское ханство и Восточное кипчакское ханство звучат как 2 государства, но это не так, ханств было много и на западе, и на востоке
- Упоминание крыльев я так понимаю именно в казахском варианте (оба крыла в восточной части)? Но есть и другие версии, потом не факт, что крылья вообще были до монголов.-- Max 05:14, 3 ноября 2023 (UTC)
- Думаю, причина в том, что Вам просто завидно, что люди знают больше Вашего... Halas77 (обс.) 11:41, 4 ноября 2023 (UTC)