Обсуждение:Дандас, Генри, 1-й виконт Мелвилл (KQvr';yuny&:gu;gv, Iyujn, 1-w fntkum Bylfnll)

Рецензирование статьи Дандас, Генри, 1-й виконт Мелвилл

Статья коллеги Товарищ герцог Мальборо. Планируется номинирование в ДС. С уважением, Иван Богданов (обс.) 18:09, 11 апреля 2017 (UTC).

Вы же говорили, что много недоработок. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 18:11, 11 апреля 2017 (UTC)

По этой причине, Вы и выставили её на рецензирование, чтобы доработать и снова номинировать. Я же помог Вам с шаблоном. С уважением, Иван Богданов (обс.) 19:54, 11 апреля 2017 (UTC).

Не могу я её до такого довести, сил и мозгов на это не хватит. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 09:12, 12 апреля 2017 (UTC)

Можете, и сами в этом скоро убедитесь. Начнём? В статье не должно быть не подтверждённых источниками нетривиальных утверждений. Например, в первом абзаце главы «Происхождение и ранние годы» есть утверждение, что отец сабжа «в своё время оказывал значительное влияние на жизнь северного региона страны». Укажите здесь источник (книгу, статью) этого утверждения, не сами же Вы его придумали, после чего в соответствующем оформлении в статье рядом с этим утверждением появится сноска. Итак по всем пунктам, где требуются АИ. Оформление сносок — см. ВП:СН. С уважением, Иван Богданов (обс.) 10:27, 12 апреля 2017 (UTC).

Это ещё цветочки. Вот с имуществом беда - источник неавторитетный. И язык там (в источнике), мягко говоря, вольный. Ой, у вас здесь такое трудное оформление. Вы бы видели, как я в статье про судью-гуманиста накосячил. P. S. Возможно, что стоит попробовать. Вы здесь человек уважаемый, думаю, дурного не посоветуете. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 10:34, 12 апреля 2017 (UTC)

Неуважаемых в рувики нет. Труд всех участников проекта заслуживает уважения, Ваш в том числе. С оформлением в статье помогу. Если Вы об этом источнике, то он авторитетный. С уважением, Иван Богданов (обс.) 10:51, 12 апреля 2017 (UTC).

Равенство участников провозглашается здесь, это мне известно. Но есть у., которые "равнее" других. 
 Нет, не угадали.  Я вот об этом[[1]] говорил. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 10:57, 12 апреля 2017 (UTC)

Посмотрите в источниках на английском языке. Этот не АИ. С уважением, Иван Богданов (обс.) 11:05, 12 апреля 2017 (UTC).

Спасибо за совет. Ой, Lapsy пришла, сейчас мне от неё попадёт за предательство... С уважением, Товарищ гецог Мальборо 11:32, 12 апреля 2017 (UTC)

Преамбула

Доброго времени суток! Имхо, преамбулу надо переписать. Как вариант, на Ваше усмотрение.

• Гéнри Дáндас, 1-й виконт Мéлвилл (англ. Henry Dundas, 1st Viscount Melville; 28 апреля 1742 — 28 мая 1811) — британский государственный и политический деятель шотландского происхождения, юрист. 1-й лорд адмиралтейства (1804—1805). Занимал посты лорда-адвоката (1775—1783), секретаря департамента внутренних дел (1791—1794), председателя Контрольного совета (1793—1801) и секретаря по вопросам войны (1794—1801) в нескольких правительствах Великобритании.

Политическую карьеру начал с избрания в палату общин. Последний британский политик, против которого был возбуждён импичмент; был оправдан в ходе последовавшего разбирательства. За влияние, которым он пользовался на территории шотландского королевства, современники называли его «некоронованным королём Шотландии» и «Великим тираном».

Как-то, так. С уважением, Иван Богданов (обс.) 03:02, 30 апреля 2017 (UTC).

А что, собственно говоря, в текущей версии не так? С уважением, Товарищ гецог Мальборо 12:53, 30 апреля 2017 (UTC)

См. Википедия:Преамбула. имхо, чем «суше», тем лучше (без «будучи» и т.п.). Учился писать преамбулу по статьям, получившим статус ХС и ИС. Коллега, если Вас раздражают попытки помочь Вам доработать статью до статуса, не вопрос. С уважением, Иван Богданов (обс.) 17:42, 30 апреля 2017 (UTC)

Комментарий: Вариант, предложенный коллегой Иван Богданов как минимум информативнее и "энциклопедичнее" текущей преамбулы. Так, читатель уже сходу видит должности Генри Дандаса, период времени, когда он эти должности занимал, связанные с ним важные события и наиболее известные вещи, связанные с персоной. Преамбула в принципе очень важная часть статьи — большое число читателей Вики приходят на страницы проекта именно за тем, чтобы быстро узнать краткую информацию о чём-то или о ком-то, и преамбула в этом очень помогает (если она написана грамотно). И только уже очень заинтересованные лезут вглубь статьи. Поэтому рекомендую прислушаться. С уважением, Bulka (обс.) 18:43, 30 апреля 2017 (UTC)

Меня не раздражает, просто интересно стало. Вариант неплох. И спасибо за ссылку, коллега. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 09:07, 1 мая 2017 (UTC)

Ссылки на источники

Доброго времени суток! Коллега, в статье проблемы с источниками. С оформлением сносок помог бы, но вот как быть, когда в статье указан источник со страницей (624), которой нет (в книге 601 страница), а ссылка ведёт на 195 страницу, на которой я не нашёл подтверждения информации в статье. С уважением, Иван Богданов (обс.) 03:35, 30 апреля 2017 (UTC).

Несколько предложений

• Пожалуйста, замените шаблоны ^{[источник?]} на сноски с АИ, которые подтверждали бы изложенную информацию. Также АИ необходимы на комментарии.
• Пожалуйста, дополните главу «Память. Образ в культуре» (см. Rogers Ch. Monuments and monumental inscriptions in Scotland).
• Также можно дополнить главу «Происхождение и ранние годы». Например, в АИ указано имя его матери, в статье его нет. Нет также информации об образовании перед университетом (он окончил Высшую Школу в Эдинбурге). Ничего не сказано о том, что он был активным членом Литературного общества в университете (Общество прекрасной словесности), что в самом начале своей адвокатской практики у него проявился талант диспутанта, пригодившейся ему в дальнейшей политической карьере. Всё это есть в АИ, и, пока, осутствует в статье.
• Надо исправить дату рождения, согласно АИ.

Постарайтесь выжать всё из источников . С пожеланием удачи и вдохновения, Иван Богданов (обс.) 19:54, 11 апреля 2017 (UTC).

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Один говорит одно - другой другое. Вот и весь проект. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 09:13, 12 апреля 2017 (UTC)

Коллега, не сдавайтесь. При номинировании в ДС, как минимум двое участников проекта, заметили у статьи одни и те же проблемы. Преодолевая их, Вы многому научитесь. Для некоторых коллег работа в проекте ДС стала стартовой площадкой для участия в проектах ХС и ИС. С уважением, Иван Богданов (обс.) 10:01, 12 апреля 2017 (UTC).

Понимаете, коллега Lapsy мне недавно написала, что статья готова. Я сомневался в этом неоднозначном утверждении, но не высказал ей ничего. Если бы сказал, то надежды на избрание в ДС можно было похоронить. Даже в ваших статьях я кое-что заметил, но не напишу, что именно я нашёл, так как могу получить от вас бан или ссылку на "НЕПОЛОМАНО". С уважением, Товарищ гецог Мальборо 10:14, 12 апреля 2017 (UTC)

Коллега, спасибо за внимание к написанным мною статьям. Заметили в них ошибки, правьте смело. Не хотите править, укажите на них, чтобы их исправить мог я сам. Статьи в Рувики дело коллективное. Каждая исправленная коллегой ошибка, меня учит. Единственное чего не выношу, так это хамства. У Вашей статьи есть потенциал. И в этом я с коллегой @Lapsy: согласен. Но для ДС, имхо, её необходимо дополнить и оформить согласно требованиям проекта. С уважением, Иван Богданов (обс.) 10:40, 12 апреля 2017 (UTC).

Править ваши статьи я побаиваюсь. Вы здесь уважаемый человек. А кто здесь я? Вот в чём проблема. И ещё, вышеупомянутая участница позже мне писала, что статья дополнена. Я попросил её помочь с оформлением. Она помогла мне, за что ей спасибо. Но статью так не избрала, так как посчитала себя лицом заинтересованным. Наверное, я что-нибудь ляпнул не то, вот человек и разозлился. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 10:44, 12 апреля 2017 (UTC)

Коллега, никого в рувики бояться не надо. Правьте смело, если уверенны в том, что обнаружили ошибку. Если сами ошиблись, ничего страшно, Вас тоже поправят. Errare humnnum est. Вы — потенциальный автор, как минимум, одной добротной статьи. Уверен, в будущем их будет больше. В проекте главное работа и ничего личного. С уважением, Иван Богданов (обс.) 10:58, 12 апреля 2017 (UTC).

Насчёт потенциального автора вы преувеличили, но мне эта лесть по душе. Спасибо. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 11:18, 12 апреля 2017 (UTC)

Доброго дня, Товарищ гецог Мальборо. Коллега выше абсолютно прав — бояться править статьи не стоит, как и говорить, что они — "чьи-то". В Википедии нету "чьих-то" статей, здесь общая работа над общими статьями, обратите внимание на лицензионное соглашение проекта. Кроме того, чего боятся, если Вы уверены в правильности своей правке и можете подтвердить её источниками? Отмену подобных правок со стороны основного автора (ОА) статьи сообщество может оценивать как деструктивное действие, ибо Википедия должна учитывать все имеющиеся мнения и рассматривать объект статьи с нейтральной точки зрения. По поводу коллеги Lapsy, которая отказалась избирать статью, — здесь она поступила правильно, так как она участвовала в работе над документом и не может «нейтрально» его оценивать, а соответственно и избирать. Никаких обид или злобы. Учтите комментарии выше, доработайте статью — и вперёд за статусом. Будут вопросы — обращайтесь к сообществу. Удачи! Bulka (обс.) 11:11, 12 апреля 2017 (UTC)

Понимаете, при всем моём уважении к упомянутому вами коллеге,он всё же отметил, что эта статья моя, хотя я так не считаю. Насчёт непредвзятости могу сказать одно: природа человека такова, что все его намерения и поступки имеют неоднозначный характер. В них смешано и низкое, и высокое, причём всё это проявляется одновременно. Данной репликой не хочу никого оскорбить, но это факт. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 11:25, 12 апреля 2017 (UTC)

Природу человека никто, я думаю, отрицать и не станет. И тем не менее, в Википедии сложились определённые требования и правила, в соответствии с которыми и координируется деятельность участников проекта. Не делать что либо только потому, что боитесь реакции — ну это как-то, мягко говоря, не очень. Не стоит обходить стороной ошибки, проблемы и тому подобное. Всегда можно найти выход (читайте — консенсус), а заодно и набраться опыта. В любом случай мой Вам совет — действуйте. Как писал ещё Толстой: «Не ошибается тот, кто ничего не делает». Bulka (обс.) 11:51, 12 апреля 2017 (UTC)

Механизм работы Википедии, как бы нам не хотелось это признавать, а признавать это - настоящее преступление, не совершенен. Здесь даже не отточена правовая система (примечательно, что участники имеют права, но у них нет никаких обязанностей). Возможно, вы правы насчёт бездействия, но всё же, есть такие люди, которым конструктивные замечания кажутся чем-то оскорбляющим. В какой-то степени (но не сто процентов) таков и я. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 12:02, 12 апреля 2017 (UTC)

Ну, как уж сложилось. В любом случае это тема для отдельной дискуссии и не в этом месте. Предлагаю закончить данную ветку обсуждения, так как всё же данная страница создана для рецензирования статьи, а не нашего отношения к политике редактирования Вики. С уважением, Bulka (обс.) 12:35, 12 апреля 2017 (UTC)

Согласен, это ненужная в данном случае беседа. Предлагаю посмотреть, что уже получилось. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 12:40, 12 апреля 2017 (UTC)

Первоисточники

В данной теме хотел бы поднять вопрос о первоисточниках. Данная статья мною была существенно дополнена, исходя из книг некоего Furber-а и Lovat-Fraser-а, однако Фербер был, во-первых, специалистом по колониальной Индии, во-вторых Ловат-Фрейзер вообще историком не является, поэтому совершенно естественно, что здесь необходимо приводить первоисточник, т е хорошо бы иметь ссылку на парламентский архив Великобритании, на архив лондонской газеты, на ВМФ-архив Великобритании. Ловата сложно упрекнуть в предвзятости, поскольку он был лейборист, но совершенно очевидно, что работа написана непрофессионально, источников приведено не так много, о чем он сам пишет, о чем я сам в статье написал, лишь отобразив его мнение. Есть какая-то новая книга, но к ней доступа у меня нет.

Данное обращение адресовано тов. Retimuko, Jim Hokins, Андрею Жизлову, Ковалевичу Тимофею, Рейму Хакурей, Дмитрию Геннадьевичу Нижнику, Lapsy, Ивану Богданову, Александру Анатольевичу Волкову. Просьба написать, если есть полезнве ссылки на архивы с подлинниками. Что-то я нарыл на сайте лондонской газеты, но пользоваться сайтом крайне трудно, поэтому имеющие данные скудны и ничтожны. Считаю также, что статью нужно отпатрулировать, и, вообще говоря, товарищи, нужно бы за ней следить. Возможно, что это не ваша недоработка, но личность эта довольно значительная, даже выдающаяся, поэтому необходимо приводить в статью в порядок. Роман Сидоров (обс.) 13:36, 24 февраля 2021 (UTC)

• Роман Сидоров, здравствуйте! В Википедии, по большому счёту, принято самообслуживание. 1) С запросами на англоязычные источники полезнее было бы обратиться на страницу en:Wikipedia:WikiProject Resource Exchange/Resource Request. 2) С запросом на патрулирование страницы можно обратиться на страницу ВП:ЗКПАУ, а лучше получить флаг патрулирующего на ВП:ЗСП. 3) В круг моих интересов статья не входит, в моём списке наблюдения её не будет. — Jim_Hokins (обс.) 05:41, 25 февраля 2021 (UTC)

Невнимательное отношение к статье

Уважаемые коллеги! Хотел бы обратить внимание общественности на тот факт, что статья уже почти четыре года никем не проверяется, как будто бы речь в ней идет о персоне, не имеющей никакого значения. Разумеется, я понимаю, что сфера интересов у разных людей совершенно разная, однако отрицать, что личность лорда Мелвилла является значимой для британской истории не будет, адеюсь, никто: имеется довольно объемистый корпус разнообразных источников, начиная научными монографиями, кончая правительственными документами из лондонской газеты, которая, на мой взгляд, заслуживает отражения в коллекции источников этой статьи. Невнимательное отношение коллег к данной статье меня просто удивляет: статья по неизвестной мне причине никем практически не обсуждается, источниковая база, отраженная в статьи вовсе не подвергается никакой критике. Удивляюсь я, уважаемые коллеги потому, что, на мой взгляд, в данном сообществе достаточно людей, интересующихся британской историей или историей Европы. 1.Закончив преамбулу обсуждения, хочу перейти к конкретике: хотел бы узнать у коллег, насколько значимой они считают данную статью для проекта "Великобритания". Могу предположить, что мои спекуляции, которые я изложил выше, потеряют свою действительную силу после того, как уважаемые коллеги определят, насколько значимой является статья. 2. На мой взгляд, статья первейшей необходимости, поскольку, как сообщено в ряде авторитетных источников, Дандас был одним из столпов питтитского правительства; без Дандаса мы не можем себе представить такую безусловно важную фигуру британской истории, как Питт Младший.Роман Сергеевич Сидоров (обс.) 10:32, 30 июня 2021 (UTC)

Файлы с Викисклада, используемые на текущей странице, или их элементы из Викиданных номинированы к удалению

Следующие файлы с Викисклада, используемые на текущей странице, или их элементы из Викиданных номинированы к удалению:

• Henry-dundas-1st-viscount-melville-1742-1811-state (2).jpg
• Henry-dundas-1st-viscount-melville-1742-1811.jpg
• Henry-dundas-1st-viscount1809.jpg
• John-Hoppner-Henry-Dundas-1742-1811-1st-Viscount-Melville.jpg
• Portret van Henry Dundas, 1st Viscount Melville, RP-P-1910-1064cut.jpg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 16:22, 22 мая 2022 (UTC)