Обсуждение:Гредин, Анатолий Леонидович (KQvr';yuny&Ijy;nu, Gugmklnw Lykun;kfnc)

Раздел о семье Гредина

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Mir76.

Я предлагаю прекратить восстановление ссылки на материал СМИ. Есть такая практика в мире, когда женщина берет фамилию мужа. И не только. Бывает, что и мужчины берут по разным причинам фамилию супруги. Это нормально. Не нужно делать из этого сенсаций и при этом пиарить (ссылками в РуВки) сайт СМИ. --30pin 17:30, 6 июня 2011 (UTC)

Разберемся сначала с фактами. Они таковы:

1) Гредин официально женат

2) Он женился на О. Гайнановой

3) Гайнанова была и есть директор ИРРО

4) Спустя некоторое время после свадьбы она поменяла фамилию, теперь она Гредина

Ровно это и было написано в статье, даже короче:

Супруга — директор Института развития регионального образования Оксана Гайнанова[1], на данный момент сменила фамилию на Гредина[2].

Я так и не понял какой из этих пунктов вы считаете порочащим Гредина, на мой взгляд они совершенно обычные, миллионы людей это делают.

никаких выводов из этого не делается. В моей версии прямо указано текущеее матримониальное состояние Оксаны Владимировны и ее предыдущая фамилия. Обе мои супруги прошли через подобную процедуру -- приказом по предприятию проводится следующая фраза "с ХХ хххх ХХХХ считать Ххххх Ххххх Ххххховну Уууууу Уууууу Ууууууовной"

Теперь про оформление. Писать "Гредина (Гайнанова)" - неграмотно, это не псевдоним, да и Гайнанова - отнюдь не девичья фамилия. Писать только Гредина (без Гайнановой) - значит преднамеренно лишить читателей целого пласта информации про бренд "Оксана Гайнанова" который та успела наработать до замужества, это не энциклопедично. Факт "Гредина=Гайнанова" обязательно должен быть отражен, чтобы не было путаницы.

"Гайнанова" это определенный бренд для этого города. В учительской среде. А особенно в программистской среде. Например Дамир Гайнанов.

Можно указать дату замужества, дату смены фамилии, но не привязывать все это к журналистскому материалу.

(Кстати, делать из Грединой ссылку бессмысленно, при всей ее безусловной фееричности сама по себе она недостаточно значима для ВП. Статью про ИРРО скорее всего выкосят по той же причине.)

ректоры ВУЗов имеют право на личную статью в РуВП

Теперь про главное, про источники. Статья в Ура.ру и ссылка на ИРРО полностью покрывают пункты 1)-4). Отдельно же ссылка на ИРРО не покрывает даже пункта 3), так та Гредина может быть однофамилицей этого Гредина. Поэтому просто так снести ссылку на Ура.Ру нельзя, надо заменить ее чем-то другим, покрывающим пункты 1)-4).

Статья в ура.ру носит не информационный характер о личности, (о чем собственно и писать и нечего -- ну поменял человек фамилию и что...) его действии или бездействии, а несет "информационный шум" о деятельности А. Гредина, как председателя правительства СО. Говоря русским языком -- "одна бабка сказала, а все знают".

На самом деле Рублеву ничего не стоит организовать интервью с Грединым в более приличном издании и туда подмешать эту информацию, это будет буквально пара фраз. Но пока он это не сделал - пусть висит Ура.ру. Причем раскрутки для них в этом мало, т.к. по ссылкам из ВП поисковики не ходят. Или ищите эквивалентную замену. Mir76 13:08, 7 июня 2011 (UTC)

а можно объяснить, например здесь, какое отношение профессиональная деятельность О.В. Грединой имеет к профессиональной деятельности А.Л. Гредина? Нет ли здесь искусственного притягивания за уши? Интервью с Грединым вполне может сделать его пресс-секретарь и без участия Рублева. --30pin 15:29, 7 июня 2011 (UTC)

Я не в восторге от статьи в Ура.Ру и согласен на замену (не вымарывание) ее на любой другой АИ, так или иначе подтверждающий пункты 1)-4) (статья в Ура.ру кроме шума содержит и немного фактов, в том числе требуемые). Либо вы найдете его (другой АИ) сами, либо организуете через Рублева или кого-то другого - мне все равно. (У второго лица в области любое местное издание интервью возьмет с удовольствием, и "человечинки" в виде простого человеческого счастья в браке запросто добавят.) Даты замужества и смены фамилии без АИ указывать точно не стоит - это личная информация. Из всей проф. деятельности Грединой сейчас в статье упомянута только ее место работы и должность, причем выставленные ей же на сайте ИРО в публичный доступ, это уж точно не "притягивание за уши". Ну и к сведению, ИРО не дает высшего образования, это не ВУЗ, а ПТУ++. Mir76 14:49, 8 июня 2011 (UTC)

т.о мы имеем то что имеем -- статья на Ура.ру мелко намекает, а вот срач в комментариях тебя забавляет. Ну что же -- будем удалять этот атавизм. --30pin 12:48, 11 июня 2011 (UTC)

Семья-2

1) Утверждение "до замужества - Гайнанова" некорректно. Из источника следует, что фамилия сохранялась еще какое-то время. И собственно говоря, это для нее второй брак. 2) "Воспитывает двух дочерей". А сына Гайнановой/Грединой он не воспитывает, так как он студент? Источник устарел и реальность не отражает. --Jannikol 14:46, 28 июня 2011 (UTC)

Тогда можно вернуть формулировки этой версии (добавив «до замужества с Грединым») — хотя они и выглядят коряво. NBS 14:57, 28 июня 2011 (UTC)

Надеюсь спорщики охолынут и доработают. --Jannikol 15:24, 28 июня 2011 (UTC)

Коллеги, смею напомнить, что мы можем добавлять сюда свои личные знания только в рамках АИ. Про сына и дочь Гайнановой в рамках АИ мы ничего сказать не можем, юридически они могут быть, а могут и не быть детьми Гредина. А две родные дочери точно есть (как минимум были в 2009 году, это официальная биография). И Гайнановой его жена была, на это есть АИ. Предложенное же коллегой Jannikol полное стирание этой информации выглядит по крайней мере странным. Что в ней не так? Mir76 02:19, 29 июня 2011 (UTC)

А еще у него есть внук 5 лет от роду -- сегодня на совещании озвучил. Куда вставлять будем? --30pin 16:15, 29 июня 2011 (UTC)

Для начала - вставим в АИ, потом посмотрим. Mir76 16:20, 29 июня 2011 (UTC)

Не играй с правилами. --30pin 16:33, 29 июня 2011 (UTC)

Появление слухов об отставке

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Vlsergey#Статья про Гредина. -- Vlsergey 10:53, 19 апреля 2012 (UTC)

Здравствуйте!

Прошу дать оценку следующей правке участника Ssr: [1].

Фабула следующая: есть губернатор Мишарин, который, став губернатором, назначил председателем правительства области Гредина, своего давнего зама еще по прошлым работам. Два года они тандемом проработали. В марте этого года в СМИ начинают высказываться предполжения, что Гредина скоро снимут. Представитель губернатора их публично опровергает. Через 4 дня Гредин уходит в отпуск на месяц. Еще через неделю губернатор выступает и говорит, что Гредин как следует отдохнет и точно будет дальше работать. Тем не менее в последний день отпуска (в субботу) Гредин таки подает прошение об увольнении по собственному желанию. Вот все это я и написал в статье, нейтрально, только факты, со ссылками на уважаемые или официальные АИ. Участник же Ssr - ныне сотрудник департамента информационной политики губернатора Мишарина - упорно этот кусок стирает, мотивируя это тем, что "эти сведения не имеют отношения к биографии персоналии". Это что, действительно столь малозначимо, что требует тщательного вымарывания из не очень большой статьи?

Пишу сюда, потому что у меня с этим участником давний (с момента начала его работы в администрации губернатора) конфликт в области статей, касающихся политической жизни в Свердловской области, и ни разу мне не удалось прийти с ним к консенсусу. А подобные темы в общих форумах обычно висят без движения месяц и их робот просто стирает... Mir76 14:55, 18 апреля 2012 (UTC)

Господи, опять этот конфликт. Снова спрашиваю, вы ВП:СОВР читали? Или участник не прав только потому, что он работает на персоналию? Как по мне, это не намного хуже чем правка статьи людьми из оппонирующих сабжу партий. Устал уже повторять, что в таких конфликтах ненейтральность двухсторонняя, а не по неким "добро/зло". Mistery Spectre 14:59, 18 апреля 2012 (UTC)

К консенсусу вы и не пытались приходить. В заархивированных обсуждениях статьи о Мишарине любой желающий сможет обнаружить, что я многократно призывал к добровольному посредничеству, и эти призывы игнорировались вами и вашими единомышленниками, отстаивающими точку зрения, похожую на вашу. В итоге администратор (фактически признав вашу ненейтральность) ввёл принудительное посредничество, которое не происходит из-за отсутствия посредника. Ваше же последовательное игнорирование добровольного посредничества и проталкивание в статьи типа Екатеринбург-Экспо множества ненейтральных (с негативным уклоном) деталей я мог бы охарактеризовать как нарушения ВП:ВЕС, ВП:ДЕСТ и ВП:НЕФОРУМ. --ssr 15:58, 18 апреля 2012 (UTC)

Ну вот мы и опять традиционно скатились с обсуждения содержания ВП к обсуждению ее участников :( Mir76 03:14, 19 апреля 2012 (UTC)

А как предлагается разрешать тематический конфликт интересов, касающийся множества статей в разных языковых разделах, без упоминания участников? Вы в своём тексте выше меня три раза как минимум упомянули и характеристик мне надавали. --ssr 04:34, 19 апреля 2012 (UTC)

1. С моей точки зрения, правило ВП:СОВР не является правилом, определяющим содержание статей. Это правило только позволяет быстро и без предварительного поиска консенсуса удалять ту информацию из статей, наличие которой в статье нарушает правила ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ВЕС и др., и которая создаёт негативное представление о ныне живущем человеке. Однако, если вышеперечисленные правила выполнены (и на этот счёт был достигнут консенсус), то ВП:СОВР не может применяться. Как крайний ошибочный возможный случай применения правила, ВП:СОВР не может использоваться как правило «вето» на добавление чего-либо в статью.
2. Поэтому, мне хотелось бы понять для начала аргументацию участника Ssr, почему он считает, что добавленная в статью информация не имеет отношения к биографии (описание первой правки) или какие другие правила она нарушает. Делать «слухи» фактом биографии действительно нельзя (описание второй правки), но вполне допустимо, со ссылками на надёжные АИ, делать наличие слухов фактом биографии.

Vlsergey 11:01, 19 апреля 2012 (UTC)

Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха (с). Mir76 14:39, 27 апреля 2012 (UTC)